Malaysian Buzz

(SeaPRwire) –   WASHINGTON (AP) — Mahkamah Agung pada hari Khamis menolak serangan konservatif yang boleh menggugat Lembaga Perlindungan Kewangan Pengguna.

Hakim-hakim memutuskan 7-2 bahawa cara Lembaga ini dibiayai tidak melanggar Perlembagaan, membatalkan keputusan mahkamah rendah dan mendapat pujian daripada pengguna. Hakim Clarence Thomas menulis keputusan majoriti, berpecah dengan rakan-rakan seringnya, Hakim Samuel Alito dan Neil Gorsuch, yang tidak setuju.

Lembaga ini dicipta selepas krisis kewangan 2008 untuk mengawal selia pinjaman perumahan, pinjaman kereta dan kewangan pengguna lain. Kes ini dibawa oleh pemberi pinjaman cepat yang menentang peraturan lembaga yang mengehadkan keupayaan mereka untuk menarik dana terus daripada akaun bank peminjam. Ia antara cabaran utama kepada agensi peraturan persekutuan yang dipertimbangkan mahkamah ini musim ini, yang selama lebih satu dasawarsa terbuka kepada had pengendaliannya.

Lembaga Perlindungan Kewangan Pengguna, ciptaan Senator Demokrat Elizabeth Warren dari Massachusetts, lama ditentang oleh Republikan dan penyokong kewangan mereka. Lembaga menyatakan ia telah mengembalikan AS$19 bilion kepada pengguna sejak penubuhannya.

Di luar Mahkamah Agung mengikut keputusan, Warren berkata, “Mahkamah Agung mengikut undang-undang, dan Lembaga Perlindungan Kewangan Pengguna akan kekal.”

Presiden Joe Biden, seorang Demokrat yang telah mengambil langkah untuk memperkukuh lembaga, menamakan keputusan “kemenangan jelas bagi pengguna Amerika.”

Berbeza daripada kebanyakan agensi persekutuan, lembaga ini tidak bergantung kepada proses belanjawan tahunan Kongres. Sebaliknya, ia dibiayai terus oleh Bank Pusat, dengan had tahunan semasa kira-kira AS$600 juta.

Mahkamah Rayuan Persekutuan di New Orleans, dalam keputusan baru, memutuskan bahawa pembiayaan itu melanggar peruntukan perlembagaan kerana tidak sesuai melindungi Lembaga daripada pengawasan Kongres.

Thomas merujuk kembali ke hari-hari terawal Perlembagaan dalam keputusan majoritinya untuk menunjukkan bahawa “mekanisme pembiayaan Lembaga selesa dengan amalan peruntukan Kongres Pertama.”

Dalam pendapat yang tidak setuju, Alito menulis, “Mahkamah mengekalkan skema statutori baru di mana Lembaga Perlindungan Kewangan Pengguna (LPPK) berkuasa membiayai agenda sendiri tanpa sebarang kawalan atau pengawasan Kongres.”

Kes LPPK dibicarakan, semasa minggu pertama tempoh mahkamah. Keputusan tidak seimbang seperti keputusan 7-2 Khamis biasanya tidak mengambil masa sedemikian lama, tetapi pendapat tidak setuju Alito lebih panjang daripada keputusan majoriti, dan dua hakim lain, Elena Kagan dan Ketanji Brown Jackson, menulis pendapat berasingan walaupun kedua-duanya adalah sebahagian daripada majoriti.

Kumpulan pengguna bersorak kepada keputusan, begitu juga jurucakap lembaga.

“Selama bertahun-tahun, syarikat yang melanggar undang-undang dan lobi Wall Street telah merancang untuk memansuhkan penguatkuasaan perlindungan pengguna yang penting,” kata jurucakap Lembaga Perlindungan Kewangan Pengguna Sam Gilford dalam kenyataan. “Mahkamah Agung menolak teori radikal mereka yang akan merosakkan pasaran kewangan Amerika. Mahkamah menolak hujah lobi pinjaman cepat dan jelas menunjukkan bahawa Lembaga Perlindungan Kewangan Pengguna akan kekal.”

Jesse Van Tol, presiden dan ketua pegawai eksekutif Pertubuhan Kerjasama Pelaburan Komuniti Kebangsaan, berkata keputusan mengekalkan struktur pembiayaan lembaga pengguna akan memberi kesan positif di seluruh ekonomi AS.

“Sentiasa menyenangkan melihat mahkamah membuat sesuatu dengan betul – terutamanya dalam keadaan memalukan ini di mana pemberi pinjaman cepat cuba melepaskan diri daripada pengawasan asas dengan menggunakan penyimpangan undang-undang dan fakta yang pelik,” kata Van Tol dalam kenyataan.

Walaupun Dewan Perdagangan AS dan beberapa kepentingan perniagaan lain menyokong pemberi pinjaman cepat, pengurus hipotek dan sektor lain yang dikawal selia oleh Lembaga Perlindungan Kewangan Pengguna memberi amaran mahkamah untuk mengelakkan keputusan meluas yang boleh mengganggu pasaran.

Pada 2020, mahkamah , memutuskan bahawa Kongres telah melindungi ketua lembaga daripada dibuang dengan salah. Hakim-hakim menyatakan pengarah boleh digantikan oleh presiden pada bila-bila masa tetapi membenarkan lembaga terus beroperasi.