Category: berita

(SeaPRwire) - Salam, Editor Teknologi Alexei Oreskovic menulis sebagai tetamu untuk Term Sheet anda hari ini. Silicon Valley suka menganggap dirinya sebagai pusat alam semesta teknologi, dan kepekatan tinggi syarikat AI di San Francisco hanya mengukuhkan lagi tanggapan ini. Tetapi inovasi, kreativiti dan kepintaran keusahawanan tidak terhad oleh sempadan, seperti yang saya ingatkan ketika berbual dengan Joaquín Cuenca Abela baru-baru ini. Pengasas Sepanyol berusia 49 tahun ini menunjukkan bagaimana ia mungkin untuk berkembang maju dalam pasaran AI walaupun syarikat anda tidak membina model tercanggih, walaupun tidak dibiayai oleh wang VC—dan walaupun tidak beribu pejabat di Silicon Valley. Pada tahun 2010, beberapa tahun selepas menjual permulaannya kepada Google, Cuenca bersama mengasaskan syarikat bernama Freepik di Málaga—tempat kelahiran Pablo Picasso yang disinari matahari di pantai tenggara Sepanyol. Freepik membina ceruk pasaran yang menguntungkan sebagai salah satu platform dalam talian paling popular untuk imej stok, dan syarikat itu membantu mewujudkan Málaga sebagai hab teknologi baru muncul yang telah menarik syarikat seperti Google, Oracle, dan Vodafone. Namun, apabila penjana imej DALL-E 2 keluaran OpenAI diperkenalkan pada tahun 2022, Cuenca menyedari segala-galanya akan berubah dan dia membuat peralihan besar ke arah AI generatif. Freepik mula menawarkan alat yang menggabungkan model penjanaan imej AI dengan alat penyuntingan. Tahun lepas, dia membuat peralihan lebih jauh dan menggerakkan syarikat ke arah penjanaan video AI. Hari ini, perniagaan itu menjana $230 juta hasil berulang tahunan, dengan video menyumbang kira-kira separuh daripada jumlah hasil, kata Cuenca secara eksklusif kepada . Dan memandangkan perniagaannya telah banyak berubah dari zaman awalnya sebagai platform imej stok, syarikat itu menukar namanya daripada Freepik kepada Magnific. “Kami sedang mencipta ekonomi baharu,” kata Cuenca, yang berperanan sebagai Ketua Pegawai Eksekutif. “Bukan kami mengambil pengguna daripada mana-mana pesaing tertentu, tetapi orang ramai mendapati bahawa mereka boleh melakukan perkara baharu yang tidak mungkin dilakukan sebelum ini.” Magnific tidak cuba bersaing dengan pembuat model besar. Ia membenarkan pengguna memilih daripada pelbagai model AI video, termasuk Google’s Veo 3.1 dan ByteDance’s Seeddance 2.0, dan menggabungkannya dengan alat miliknya sendiri. Sebagai contoh, alat pra-pengeluaran Magnific membolehkan pengguna mencipta aset seperti imej watak, prop dan pemandangan untuk menghasilkan video AI yang kemas dan konsisten dengan jalan cerita. Produk Magnific telah digunakan dalam kempen iklan untuk Puma dan Carl’s Jr, serta dalam siri Amazon Prime Video House of David, dan oleh BBC, antara pihak lain. Membuat peralihan daripada perniagaan yang telah mantap kepada perkara baharu seperti AI video bukanlah perkara mudah, akui Cuenca. Syarikat kini mempunyai 400 pekerja, turun daripada kira-kira 550 ketika ia masih fokus kepada imej stok. “Akan ada kesakitan dalam mana-mana transformasi,” kata Cuenca, tetapi menyatakan bahawa syarikat kini mengambil pekerja dengan kemahiran berbeza dan hasratnya adalah untuk akhirnya menjadi lebih besar daripada Freepik ketika di kemuncaknya. Syarikat membuka pejabat di San Francisco pada tahun 2023 yang kini mempunyai sekitar 20 pekerja, dan juga mempunyai pejabat di Colombia. Sepanjang perjalanan daripada Freepik kepada Magnific, Cuenca berkata syarikat ini dibiayai secara kendiri sepanjang masa. Dia tidak pernah mengumpul dana daripada pelabur luar, dan dia berkata Magnific adalah menguntungkan. Adakah dia akan mempertimbangkan untuk mengumpul dana pada masa hadapan, terutamanya memandangkan kos penjanaan token untuk AI yang agak besar? Pada suatu ketika mungkin, kata Cuenca. Tetapi, “jika kami lakukannya, itu kerana kami mahu mengembangkan DNA syarikat.” Jumpa anda esok, Alexei OreskovicX: @lexnfxEmel: alexei.oreskovic@.com Hantar tawaran untuk surat berita Term Sheet di sini. Bahagian tawaran surat berita hari ini dikurasi oleh Joey Abrams. Langgan di sini.Artikel ini disediakan oleh pembekal kandungan pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberi sebarang waranti atau perwakilan berkaitan dengannya. Sektor: Top Story, Berita Harian SeaPRwire menyampaikan edaran siaran akhbar secara masa nyata untuk syarikat dan institusi, mencapai lebih daripada 6,500 kedai media, 86,000 penyunting dan wartawan, dan 3.5 juta desktop profesional di seluruh 90 negara. SeaPRwire menyokong pengedaran siaran akhbar dalam bahasa Inggeris, Korea, Jepun, Arab, Cina Ringkas, Cina Tradisional, Vietnam, Thai, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Perancis, Sepanyol, Portugis dan bahasa-bahasa lain.

(SeaPRwire) - Jika anda seorang Boglehead seperti saya, anda boleh bercakap tanpa henti tentang kuasa kompaun portofolio "lazy" tiga-fund: beberapa bon, beberapa saham domestik, dan beberapa saham antarabangsa. Setkan dan lupakan, jangan lihat lagi sehingga anda perlukan. Jika anda tidak selesa dengan portofolio tiga-fund, anda mungkin mahu dapatkan penasihat kewangan yang boleh pilih saham tertentu untuk anda untuk AUM. Kos peluang berada di dalam kepala anda: untuk nisbah kos rendah, anda boleh ada beberapa ETF yang sesuai dengan portofolio tiga-fund, atau anda boleh letakkan semua pengambilan keputusan kepada penasihat kewangan yang akan menuntut lebih banyak untuk menguruskan portofolio anda dengan lebih baik. Jika anda seorang penggemar Warren Buffett, anda akan mengenali ini sebagai "bulatan kompetensi" beliau yang sentiasa disebut, di mana anda kekal pada apa yang anda tahu dan tinggalkan apa yang anda tidak tahu kepada mereka, well, yang tahu. Berinvestasi dalam apa yang anda fahami dan pada perkara yang mempunyai nilai jangka panjang, dan tinggalkan perdagangan kerap dan volatilitas pasaran kepada mereka yang tahu apa yang mereka lakukan. Nampaknya seperti falsafah raja kompaun itu mungkin tidak hanya berfungsi untuk pelaburan tetapi juga untuk memilih kad kredit—dan manfaat yang anda dapat bersama mereka. Sekurang-kurangnya itu adalah menurut Chris Fred, ketua kad kredit dan pembiayaan tidak berjaminan TD Bank, yang berkata kadang-kadang, points chasing (atau seperti yang dipanggil oleh mereka yang tahu, "churning") mungkin terbukti terlalu sukar untuk orang biasa. "Sama seperti Warren Buffett berkata untuk membeli indeks fund, kad kadar sederhana (flat-rate) yang baik sering menang berbanding semua kategori bonus yang mewah," kata Fred kepada . Konsepnya mudah, ala Buffett: Jika anda tahu apa yang anda lakukan, anda disarankan sepenuhnya untuk membuka beberapa kad, masing-masing dengan jumlah mata atau cash back berbeza per kategori. Jika anda tidak, anda harus kekal dalam "bulatan kompetensi" dan memilih kad cash-back blanket supaya anda tidak cuba berdagang harian di kaunter pembayaran. Churning, sebagai konsep Churning, walaupun konsep yang agak baru (re: dalam tempoh tiga dekad terakhir) berkaitan kad kredit, mungkin sejak lama seperti kewangan peribadi itu sendiri. Anda mungkin ingat hari-hari App-O-Rama pada tahun 2000-an, di mana orang cuba menipu institusi kewangan dengan membuka berbilang kad kredit pada satu masa supaya tidak menenggelamkan skor kredit anda dengan setiap tarikan. Pada tahun 1999, David Phillips membawa churning ke arus utama dengan mengambil kesempatan daripada promosi pudding untuk mendapatkan lebih daripada 1.25 juta mil penumpang kerap. (Untuk apa yang berharga, manfaat kad kredit baru bermula—ambil angin lama dan pergi melalui laman web 2003 Amex untuk melihat permulaan manfaat kad kredit). Pada tahun 1900-an, bank akan galakkan orang untuk membuka akaun simpanan dengan deposit percuma $100 atau sekitar itu. Dan bahkan pada tahun 700-an dan seterusnya, orang membeli syiling perak dan pada nilai muka dan memutarnya ke Mint di England untuk syiling baru, yang bernilai lebih daripada harga pembelian asal mereka. Kisah panjang pendek, churning, dalam pelbagai bentuk, telah lama ada. Di dunia kad kredit, subreddit r/churning mempamerkan hampir 30,000 pengunjung mingguan, dan bahkan mempunyai bahagian FAQ yang menasihati orang biasa daripada terlibat dalam churning, beberapa alasan yang Fred bersetuju. "Orang fikir, 'Saya sentiasa boleh menang 2% itu.' Secara purata, mereka tidak," kata Fred. Fred merujuk kepada tiga tawaran kad kredit TD Bank, yang termasuk cash back 2% pada segalanya, dan satu lagi cash back asas 1% pada segalanya tambahan dengan cash back 2-3% pada kategori terpilih. Berbanding dengan penerbit kad lain yang mempunyai pemegang kad mengingatkan kad mana untuk digunakan di pam berbanding meja restoran, Fred berkata matematik mental hanyalah tidak layak untuk pengguna biasa, terutamanya apabila mereka tidak akhirnya menang cash back blanket 2% yang merekajamin dapat dengan kad lain. Ambil, sebagai contoh, kad premium yang menawarkan 4x pada makanan tetapi hanya 1x pada farmasi dan barang asas. Ia menawarkan 3x pada runcit, 1.5x pada perjalanan, tetapi bukan pengangkutan. Mata pada makanan dan runcit mungkin sangat melebihi cash back 2% dari kad lain, tetapi ia akan dikompensasi oleh 1x dan 1.5x di tempat lain. Kemudian, tambahkan mereka yang mempunyai berbilang kad dan anda mempunyai pemegang kad, yang Fred menggelakkan, akan perlu merujuk spreadsheet secara berterusan untuk memastikan mereka mendapat nilai terbaik untuk dolar—apabila cash back blanket 2% akan meninggalkan pemegang kad tanpa apa-apa bimbang, tahu mereka mendapat yang terbaik yang mereka akan dapat. Tambahkan yuran tahunan Itu baru saja perdebatan mata/cash-back. Tambahkan yuran tahunan yang berlebihan, dan ia benar-benar menjadi lumba menggunakan semua manfaat kad anda. "Semakin tinggi yuran, semakin banyak manfaat anda cenderung untuk mempunyai," kata Fred. "Ini adalah tawaran berbahaya: Anda lebih baik mula menggunakan manfaat itu, atau ia akan menjadi sangat sukar untuk membenarkan yuran itu." Sebahagian daripada kad ini boleh menelan hampir $1,000—tetapi dipasarkan sebagai bernilai ribuan lebih dalam manfaat, hanya jika pemegang kad mengingatkan untuk menggunakannya dengan sewajarnya. Gunakan satu kad dan dapatkan kredit pengambilan makanan bulanan atau kereta sewa; gunakan yang lain dan dapatkan bonus hotel separuh tahunan atau akses awal kepada tempahan restoran, atau kepada acara sukan eksklusif. Ini direka, kata Fred, dalam cara untuk menghalang penggunaan untuk kebanyakan pengguna, walaupun kad kredit premium yuran tahunan tinggi ini. Ada sebab mengapa anda mesti memilih tawaran pada portal kad kredit anda berbanding ia diterapkan secara automatik sebagai kredit akaun. Dan ia juga sebabnya yang mempertahankan pelanggan kembali. "Pelanggan itu melekit. Mereka tahu mereka membelanjakan jumlah tertentu setiap tahun dalam yuran tahunan, jadi mereka berkepentingan," kata Fred. Tinjauan terkini oleh Merry Money TD Bank mendapati 79% pengguna sedang mencari kupon, jualan, dan tawaran, manakala 72% pengguna kad yang merancang untuk menggunakan kad untuk pengeluaran musim perayaan mengharapkan untuk memohon ganjaran ke atas pembelian tersebut. Tawaran itu, kata Fred, mungkin adalah bagaimana sesetengah bahkan menganggar pengeluaran kad kredit mereka. Ia menjadi rumit oleh rakan kongsi pihak ketiga yang juga menawarkan manfaat kepada pemegang kad, yang kemudian adalah bagaimana penerbit kad dan pemegang kad membenarkan yuran tahunan tinggi. "Mereka percaya mereka akan mendapat tawaran baik jika mereka kekal dengan kad itu dan menggunakannya—and itulah yang menjadikan ekosistem ini begitu berkuasa," kata Fred.Artikel ini disediakan oleh pembekal kandungan pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberi sebarang waranti atau perwakilan berkaitan dengannya. Sektor: Top Story, Berita Harian SeaPRwire menyampaikan edaran siaran akhbar secara masa nyata untuk syarikat dan institusi, mencapai lebih daripada 6,500 kedai media, 86,000 penyunting dan wartawan, dan 3.5 juta desktop profesional di seluruh 90 negara. SeaPRwire menyokong pengedaran siaran akhbar dalam bahasa Inggeris, Korea, Jepun, Arab, Cina Ringkas, Cina Tradisional, Vietnam, Thai, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Perancis, Sepanyol, Portugis dan bahasa-bahasa lain.

(SeaPRwire) - Pergaduhan sahabat-musuh paling mahal dalam sejarah teknologi bermula pada Isnin, di sebuah bilik mahkamah persekutuan di Oakland. Selepas lebih sedekad perkongsian, Ketua Pegawai Eksekutif Tesla Elon Musk menyaman Ketua Pegawai Eksekutif OpenAI Sam Altman untuk lebih $130 bilion, dengan dakwaan Altman dan pengasas bersama OpenAI Greg Brockman telah menipunya dan mengkhianati misi amal penubuhan syarikat itu. Aduan utama tertumpu pada langkah Altman 2023 untuk memisahkan teknologi teras OpenAI ke sebuah anak syarikat untung, yang kini bernilai hampir $1 trilion dan boleh disenaraikan di pasaran awam selewat-lewatnya akhir 2026. Musk, yang menderma sekitar $38 juta daripada pembiayaan terawal OpenAI, mahu hakim membatalkan penukaran kepada entiti untung, memaksa Altman dan Brockman keluar daripada jawatan mereka, dan mengarahkan apa-apa ganti rugi diberikan kepada bahagian bukan untung OpenAI dan bukannya kepada dirinya. Dia tidak mahu sebarang ganti rugi dibayar kepadanya; sebaliknya, nampaknya matlamat utamanya adalah untuk menjatuhkan "Scam Altman"—nama panggilan baharunya untuk rakan lamanya itu. Untuk menentang, nampaknya Altman yang juga sama terkilan akan membangkitkan semua maklumat buruk yang dia ada mengenai Musk, termasuk perjalanan ke Burning Man dan bekas ahli lembaga pengarah OpenAI yang juga ibu kepada empat daripada 14 anak Musk yang diketahui umum. Dokumen praperbicaraan telah pun menemui mesej teks mentah antara dua tokoh berkuasa ini, termasuk satu daripada Februari 2023 di mana Altman berkata, "Kau wira saya," sebelum menambah: "Saya sangat bersyukur untuk segala yang kau lakukan untuk membantu—saya rasa OpenAI tidak akan wujud tanpa kau, dan ia sungguh [kata kesat] sakit apabila kau menyerang OpenAI secara terbuka." Balasan Musk, yang kini juga menjadi bahan bukti, berbunyi: "Saya dengar kamu dan pastinya bukan niat saya untuk menyakiti, yang mana saya minta maaf, tetapi nasib tamadun berada di taruhan." Perbicaraan ini dijadualkan berjalan selama empat minggu, dengan kedua-dua Altman dan Musk memberi keterangan, serta tokoh berkuasa lain seperti Ketua Pegawai Eksekutif Microsoft Satya Nadella dijangka akan berada di kandang saksi. Wakil daripada OpenAI dan Tesla tidak memberi respons segera kepada permintaan komen ’s. Mengapa tuntutan mahkamah ini satu usaha yang berkemungkinan besar gagal Sam Brunson, seorang profesor undang-undang badan bukan untung di Loyola University Chicago, yang telah mengikuti kes ini dengan rapi, memberitahu bahawa soalan asas—sama ada seseorang yang memberi wang kepada badan amal boleh menyaman jika badan amal itu mengubah haluan—hampir selalu keputusannya tidak memihak kepada penderma. "Sebagai peraturan am, jawapannya adalah tidak," katanya. "Jika saya menderma kepada sebuah organisasi, saya sudah menyerahkan wang itu, dan jika ternyata saya tidak suka apa yang mereka lakukan selepas itu, jalan penyelesaian saya adalah berhenti menderma kepada mereka." Cara untuk mengatasi peraturan ini, jelas Brunson, adalah dengan membuktikan penipuan, atau membuktikan anda telah ditipu ketika anda membuat derma—yang itulah apa yang Musk cuba hujahkan selama dua tahun ini. Bukti tunggal yang paling memudaratkan untuk dakwaan ini datang daripada nota peribadi Brockman—atau "diari," jika anda berada di pasukan Musk—yang Hakim Yvonne Gonzalez Rogers petik secara langsung dalam perintah bulan Januarinya yang menghantar kes ini ke perbicaraan. Pada September 2017, Brockman menulis: "Ini adalah satu-satunya peluang kita untuk keluar daripada bawah kuasa Elon … Dari segi kewangan, apa yang akan bawa saya ke $1B?" Menerima syarat Musk, tambahnya, akan "musnahkan" kedua-dua "keupayaan kita untuk memilih" dan "ekonomi kita." Selepas mesyuarat 6 November 2017, di mana Brockman dan Altman telah memberi jaminan kepada Musk OpenAI akan kekal sebagai badan bukan untung, Brockman menulis, "[Dia] tidak boleh kata kita komited kepada bukan untung … jika tiga bulan kemudian kita buat b-corp maka itu adalah pembohongan." Dia mengakui "cerita Musk akan betul iaitu kita tidak jujur dengannya pada akhirnya bahawa kita masih mahu buat entiti untung cuma tanpa dia." Beberapa hari kemudian, di bawah tajuk berlabel "pelan kita," Brockman menulis, "Ia akan bagus dapat buat berbilion bilion," tetapi dia tidak "dapat lihat kita tukar ini jadi entiti untung tanpa pergaduhan yang sangat buruk." Ia sememangnya menjadi "pergaduhan buruk," dan walaupun bukti itu kelihatan memudaratkan, Brunson memberi amaran bahawa kerangka peristiwa yang dikemukakan Musk sebenarnya tidak selaras dengan bagaimana undang-undang badan bukan untung berfungsi. Badan bukan untung OpenAI masih wujud. Teknologi terasnya telah dilesenkan ke anak syarikat untung, tetapi badan bukan untung itu masih mengekalkan semua keuntungan daripada anak syarikat itu itu. Badan bukan untung benar-benar dibenarkan untuk mendapat keuntungan; mereka cuma tidak boleh agihkan keuntungan itu kepada pemegang saham. "Kecuali mereka membuat janji jelas kepadanya bahawa mereka tidak akan pernah mencipta anak syarikat untung, sukar untuk melihat bagaimana dia telah ditipu," kata Brunson. "Mungkin dia mempunyai e-mel daripada Sam Altman yang berkata, 'Saya jamin kamu bahawa kita tidak akan pernah cuba jadikan ini perniagaan yang menguntungkan,' dan dalam kes itu, dia mula mempunyai hujah yang lebih boleh diterima. Saya ragu e-mel seperti itu wujud." Mempersoalkan kredibiliti watak Tetapi walaupun dokumen Musk diterima, kesnya akhirnya bergantung pada keterangannya sendiri, kata Brunson. Dan rancangan OpenAI adalah untuk menggambarkannya sebagai seorang yang kecewa dan tidak boleh dipercayai. Hakim Gonzalez Rogers telah melarang OpenAI pada Mac untuk bertanya Musk mengenai dakwaan penggunaan ketamin, setelah mendapati syarikat itu tidak mengaitkan ubat itu dengan mana-mana keputusan khusus OpenAI. Tetapi dia membuat pengecualian: Musk boleh disoal mengenai kehadirannya di festival Burning Man 2017, di mana peguam OpenAI berkata perbincangan kritikal telah berlaku—dan di mana dakwaan penggunaan ubat oleh Musk mungkin menjelaskan ketidakupayaannya untuk mengingati perbincangan penting mengenai penstrukturan semula. Dan terdapat Shivon Zilis. Bekas ahli lembaga pengarah OpenAI dan ibu kepada empat anak Musk, Zilis dijangka akan menghabiskan sekitar tiga jam di kandang saksi. Peguam Musk akan menggunakannya untuk menyokong versi beliau mengenai komitmen bukan untung awal pengasas. Peguam OpenAI dijangka akan berhujah bahawa dia menyalurkan maklumat mengenai syarikat itu kembali kepada Musk semasa tempoh perkhidmatannya di lembaga pengarah. Brunson berkata di sinilah kehidupan peribadi Musk menjadi liabiliti sebenar, kerana dia perlu meyakinkan juri bahawa dia hanya bergantung pada pernyataan OpenAI ketika dia membuat derma. "Ia menjadi titik leveraj, dan ia juga akan digunakan untuk menyanggah keterangannya, untuk melemahkan kejujuran atau kredibilitinya, ketika dia mengatakan bahawa dia bergantung pada perkara-perkara ini," katanya. Keseluruhan saman ini, tambahnya, mempunyai dimensi prestasi di kedua-dua belah pihak—didorong oleh fakta bahawa "Sam Altman dan Elon Musk sungguh, sungguh tidak menyukai satu sama lain." Musk cuba memalukan Altman secara terbuka; Altman kini boleh memalukan Musk secara terbuka sebagai balasan. Yang mana, Brunson mencatatkan, itu juga sebabnya perbicaraan ini mungkin sebenarnya tidak selesai. "Jika Elon Musk bimbang tentang reputasinya, mungkin itu akan menggalakkan dia untuk mencapai penyelesaian di luar mahkamah dan bukannya menjalankan perbicaraan sepenuhnya," katanya.Artikel ini disediakan oleh pembekal kandungan pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberi sebarang waranti atau perwakilan berkaitan dengannya. Sektor: Top Story, Berita Harian SeaPRwire menyampaikan edaran siaran akhbar secara masa nyata untuk syarikat dan institusi, mencapai lebih daripada 6,500 kedai media, 86,000 penyunting dan wartawan, dan 3.5 juta desktop profesional di seluruh 90 negara. SeaPRwire menyokong pengedaran siaran akhbar dalam bahasa Inggeris, Korea, Jepun, Arab, Cina Ringkas, Cina Tradisional, Vietnam, Thai, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Perancis, Sepanyol, Portugis dan bahasa-bahasa lain.

(SeaPRwire) - Telefon bimbit Okello Chatrie yang membongkarkan dirinya. Chatrie melarikan diri dengan $195,000 dari bank yang dirompaknya di pinggir bandar Richmond, Virginia, dan mengelak daripada polis sehingga mereka beralih kepada alat teknologi berkuasa yang mendirikan pagar maya dan membolehkan mereka mengumpul sejarah lokasi pengguna telefon bimbit berhampiran tempat kejadian jenayah. Waran geofence yang polis sampaikan kepada Google mendapati telefon bimbit Chatrie adalah antara segelintir peranti di kawasan sekitar bank pada masa ia dirompak. Kini Mahkamah Agung akan memutuskan sama ada waran geofence melanggar larangan Pindaan Keempat terhadap geledahan yang tidak munasabah. Ini adalah kes mahkamah tinggi terkini yang memaksa para hakim bergelut dengan bagaimana peruntukan perlembagaan yang diratifikasi pada 1791 terpakai kepada teknologi yang tidak mungkin dapat dibayangkan oleh pengasas negara ini dalam impian paling liar mereka. Rayuan Chatrie adalah salah satu daripada dua kes yang akan dibahaskan pada hari Isnin. Yang satu lagi adalah usaha oleh Bayer untuk meminta mahkamah menyekat beribu-ribu tuntutan mahkamah negeri yang mendakwa pengeluar agrokimia global itu gagal memberi amaran kepada orang ramai bahawa racun rumpai Roundup yang popular boleh menyebabkan kanser. Waran geofence menterbalikkan cara biasa mengejar suspek. Biasanya, polis mengenal pasti suspek dan kemudian mendapatkan waran untuk menggeledah rumah atau telefon. Dengan waran geofence, polis tidak mempunyai suspek, hanya lokasi di mana jenayah berlaku. Ia berfungsi secara terbalik untuk mengenal pasti orang yang berada di kawasan tersebut. Pendakwa raya memberi penghargaan kepada waran-waran itu kerana membantu menyelesaikan kes sejuk dan jenayah lain di mana kamera pengawasan tidak mendedahkan wajah atau plat lesen suspek. Pihak libertarian sivil mengatakan bahawa geofence sama seperti ekspedisi memancing yang mendedahkan ramai orang yang tidak bersalah kepada geledahan rekod peribadi semata-mata kerana telefon bimbit mereka kebetulan berada berhampiran tempat jenayah. Keputusan Mahkamah Agung yang memihak kepada teknik itu boleh "melepaskan gelombang geledahan terbalik yang lebih luas," tulis profesor undang-undang yang mengkaji pengawasan digital kepada mahkamah. Penyiasat menggunakan waran geofence untuk mengenal pasti penyokong Presiden Donald Trump yang menyerang Capitol dalam rusuhan pada 6 Januari 2021, serta dalam pencarian orang yang meletakkan bom paip di luar ibu pejabat parti Demokrat dan Republikan malam sebelumnya. Polis juga memberi penghargaan kepada waran-waran ini kerana membantu mengenal pasti suspek dalam pembunuhan di beberapa negeri, termasuk California, Georgia dan North Carolina. Satu kumpulan akademik yang berusaha merapatkan jurang antara polis dan komuniti menulis bahawa mahkamah harus mengelakkan pendekatan semua-atau-tiada dalam kes Chatrie. Posisi pentadbiran Trump akan membenarkan polis menggunakan waran geofence dan alat serupa "tanpa penyeliaan kehakiman atau perlindungan perlembagaan," menurut Policing Project di New York University School of Law. Peguam Chatrie mahukan mahkamah menolak sebarang penggunaan waran geofence sama sekali, menghalang "aktiviti penguatkuasaan undang-undang yang sah," tulis kumpulan itu. Dalam kes Chatrie, waran geofence menghidupkan semula siasatan yang telah terhenti. Selepas menentukan bahawa Chatrie berada berhampiran Call Federal Credit Union di Midlothian sekitar masa ia dirompak pada Mei 2019, polis mendapatkan waran geledah untuk rumahnya. Mereka menemui hampir $100,000 dalam bentuk tunai, termasuk wang kertas yang dibalut dengan tali yang ditandatangani oleh juruwang bank. Dia mengaku bersalah dan dihukum penjara hampir 12 tahun. Peguam Chatrie berhujah dalam rayuan bahawa tiada satu pun bukti itu sepatutnya digunakan terhadapnya. Mereka mencabar waran itu sebagai pelanggaran privasinya kerana ia membenarkan pihak berkuasa mengumpul sejarah lokasi orang berhampiran bank tanpa mempunyai sebarang bukti bahawa mereka ada kaitan dengan rompakan itu. Pendakwa raya berhujah bahawa Chatrie tidak mempunyai jangkaan privasi kerana dia secara sukarela memilih untuk menyertai sejarah lokasi Google. Seorang hakim persekutuan bersetuju bahawa geledahan itu melanggar hak Chatrie, tetapi membenarkan bukti itu digunakan kerana pegawai yang memohon waran itu secara munasabah percaya dia bertindak dengan betul. Mahkamah rayuan persekutuan di Richmond mengekalkan sabitan itu dalam keputusan yang berpecah. Dalam kes berasingan, mahkamah rayuan persekutuan di New Orleans memutuskan bahawa waran geofence "adalah waran umum yang secara kategorinya dilarang oleh Pindaan Keempat." Dalam kes terakhir Mahkamah Agung mengenai geledahan era digital, pada 2018, mahkamah berpecah 5-4 memihak kepada defendan yang pergerakannya dikesan oleh pihak berkuasa selama hampir empat bulan, tanpa waran, melalui semakan data menara telefon bimbit. Satu isu dalam kes itu yang juga muncul dalam kes Chatrie adalah sama ada defendan mempunyai jangkaan privasi yang akan mencetuskan perlindungan Pindaan Keempat. Mahkamah Agung sebelum ini memutuskan bahawa maklumat yang dikongsi dengan pihak ketiga tidak boleh dianggap sebagai peribadi. Tetapi Ketua Hakim John Roberts menulis dalam pendapat majoritinya tentang kuasa pengkomputeran luar biasa telefon bimbit, menggambarkan "peralihan seismik dalam teknologi digital" dan "kronik lokasi maklumat yang lengkap yang dikumpul secara sambil lewa oleh pembawa tanpa wayar hari ini."Artikel ini disediakan oleh pembekal kandungan pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberi sebarang waranti atau perwakilan berkaitan dengannya. Sektor: Top Story, Berita Harian SeaPRwire menyampaikan edaran siaran akhbar secara masa nyata untuk syarikat dan institusi, mencapai lebih daripada 6,500 kedai media, 86,000 penyunting dan wartawan, dan 3.5 juta desktop profesional di seluruh 90 negara. SeaPRwire menyokong pengedaran siaran akhbar dalam bahasa Inggeris, Korea, Jepun, Arab, Cina Ringkas, Cina Tradisional, Vietnam, Thai, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Perancis, Sepanyol, Portugis dan bahasa-bahasa lain.

(SeaPRwire) - Selamat pagi! Pemimpin HR sedang membuat kiraan sama ada untuk bersuara tentang isu-isu seperti pemberhentian pekerja, perubahan faedah, DEI, dan isu-isu tempat kerja lain yang sensitif. Bagi ramai, berdiam diri mungkin dirasakan sebagai pilihan paling selamat. Penulis Radical Candor, Kim Scott, berhujah bahawa kiraan tersebut tidak lengkap. Mesej beliau kepada HR: berdiam diri bukanlah strategi bebas risiko. Apabila pemimpin mengelak perbualan sukar, mereka mungkin mengelak tentangan jangka pendek, tetapi mereka juga mencipta masalah lebih mendalam dalam organisasi, termasuk kekeliruan, ketidakpercayaan, piawaian tidak sekata, dan isu prestasi yang lebih sukar dibaiki kemudian. “Jika anda buat kiraan ROI semata-mata, tidak berbaloi untuk bersuara, tetapi anda perlu buat jenis kiraan berbeza dalam persekitaran ini,” Scott memberitahu saya dan rakan sekerja saya minggu lepas. Risiko yang sering difokuskan pemimpin adalah reputasi. Tetapi beliau berhujah bahawa kos sebenar adalah sesuatu yang lebih berasaskan nilai: “Kos kepada jiwa anda untuk terus berdiam diri bukanlah sesuatu yang perlu anda bayar.” Bersuara, kata Scott, mungkin memerlukan sedikit kelincahan linguistik. Apabila istilah tertentu menjadi sensitif dari segi politik, beliau mengesyorkan menukar bahasa berbanding meninggalkan kerja tersebut. Daripada “bias,” beliau kini menggunakan “unintended offenses.” Daripada “prejudice,” beliau berkata “intolerant beliefs.” Tapi berdiam diri bukan hanya muncul dalam cara pemimpin bercakap tentang isu luaran. Ia tertanam dalam cara mereka mengurus pasukan mereka. Scott melihat satu lagi bentuk diam yang mengakis tempat kerja: pengelakan maklum balas jujur. Terlalu ramai pemimpin hari ini menahan kritikan untuk melindungi perasaan orang lain atau reputasi sendiri. Hasilnya, kata Scott, adalah “kitaran diam dan kemarahan” yang tidak berkesudahan: seorang pekerja kurang prestasi, pemimpin marah dalam diam, tiada perubahan, dan berakhir dengan kekecewaan. Bagi CHRO, amaran Scott ialah berdiam diri bukanlah neutral. Sama ada pemimpin melembutkan bahasa sekitar DEI atau mengelak maklum balas langsung dengan pekerja yang kurang prestasi, naluri untuk berdiam diri boleh mencipta masalah yang sepatutnya diselesaikan oleh HR: ketidakpercayaan, piawaian tidak konsisten, prestasi terbantut, dan eskalasi yang berserabut. Hujah beliau ialah kejujuran lebih daripada sekadar kebaikan pengurusan—ia adalah strategi kawalan risiko tempat kerja. “Sebaik sahaja seseorang melakukan sesuatu yang benar-benar mengganggu anda, anda perlu mengatakannya,” kata Scott. “Semakin cepat anda mengatakannya, semakin kurang kemungkinan anda mengatakannya secara meletup. Anda paling berkemungkinan, pada kali pertama, mengatakannya dengan baik.” Kristin StollerPengarah Editorial, Live Mediakristin.stoller@.comArtikel ini disediakan oleh pembekal kandungan pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberi sebarang waranti atau perwakilan berkaitan dengannya. Sektor: Top Story, Berita Harian SeaPRwire menyampaikan edaran siaran akhbar secara masa nyata untuk syarikat dan institusi, mencapai lebih daripada 6,500 kedai media, 86,000 penyunting dan wartawan, dan 3.5 juta desktop profesional di seluruh 90 negara. SeaPRwire menyokong pengedaran siaran akhbar dalam bahasa Inggeris, Korea, Jepun, Arab, Cina Ringkas, Cina Tradisional, Vietnam, Thai, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Perancis, Sepanyol, Portugis dan bahasa-bahasa lain.

(SeaPRwire) - Ketua Pegawai Eksekutif Chevron Corp., Mike Wirth, berkata perubahan kepada dasar minyak Venezuela adalah tanda kemajuan dalam usaha menarik pelaburan asing, walaupun langkah-langkah lanjut masih diperlukan. "Ia menggerakkan perkara ke arah yang positif," kata Wirth dalam program CBS Face the Nation. "Ia masih memerlukan sedikit kerja. Ia mungkin tidak cukup untuk membawa masuk tahap pelaburan yang diingini. Jadi saya rasa ada kemajuan yang telah dicapai." Wirth meluahkan keyakinan terhadap dasar Venezuela pentadbiran Trump selepas AS menggulingkan Nicolás Maduro pada Januari dan Delcy Rodríguez menjadi presiden pemangku negara itu. Dalam beberapa minggu selepas penangkapan Maduro, Venezuela mengubah dasar minyak nasionalisnya yang lama berlanjutan dalam usaha menarik pelabur. Sekumpulan eksekutif minyak AS yang bertemu Rodríguez di Caracas minggu lepas menekan untuk mendapatkan jaminan bahawa Venezuela adalah selamat untuk dilabur, satu tanda yang menunjukkan minat dalam kalangan syarikat minyak AS semakin berkembang melebihi Chevron dan gergasi-gergasi lain selaras dengan seruan Presiden Donald Trump untuk menghidupkan semula pengeluaran di Venezuela. Baca Lagi: US Oil CEOs Meet Venezuela President as Trump Seeks Oil Revival "Peningkatan pengeluaran di sana akan meningkatkan kebolehpercayaan dan bekalan tenaga di Amerika Syarikat," kata Wirth. Beliau berkata tenaga kerja minyak Venezuela yang semakin berkurangan, dengan ramai pekerja mahir hilang akibat emigrasi, menjadikan sebarang pemulihan industri berskala besar bergantung kepada sama ada warga ekspatriat pulang, satu perkara yang juga dibangkitkan oleh pemimpin pembangkang María Corina Machado. Baca Lagi: Are Trump’s Big Plans for Venezuela’s Oil Realistic?: QuickTake Wirth meluahkan nota berhati-hati mengenai keputusan Trump minggu lepas untuk melaksanakan Akta Pengeluaran Pertahanan bagi menyediakan dana persekutuan untuk projek tenaga selagi pentadbirannya menghadapi tekanan untuk membantu mengawal kos tenaga yang semakin meningkat. "Anda tidak boleh menghidupkan pengeluaran serta-merta," katanya. "Ia memerlukan kejuruteraan, ia memerlukan rantaian bekalan, ia memerlukan kontrak dan pekerja bergerak serta dimobilisasi."Artikel ini disediakan oleh pembekal kandungan pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberi sebarang waranti atau perwakilan berkaitan dengannya. Sektor: Top Story, Berita Harian SeaPRwire menyampaikan edaran siaran akhbar secara masa nyata untuk syarikat dan institusi, mencapai lebih daripada 6,500 kedai media, 86,000 penyunting dan wartawan, dan 3.5 juta desktop profesional di seluruh 90 negara. SeaPRwire menyokong pengedaran siaran akhbar dalam bahasa Inggeris, Korea, Jepun, Arab, Cina Ringkas, Cina Tradisional, Vietnam, Thai, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Perancis, Sepanyol, Portugis dan bahasa-bahasa lain.

(SeaPRwire) - Presiden Donald Trump melaporkan puluhan pembelian dan penjualan bon pada bulan Mac berjumlah jutaan dolar, menurut pendedahan kewangan. Laporan terkini, yang diterbitkan pada petang Jumaat, menunjukkan 175 transaksi, sebahagian besarnya pembelian yang diselangi oleh 11 penjualan. Transaksi tersebut hampir kesemuanya bon, walaupun juga kelihatan termasuk saham di beberapa bank. Laporan itu tidak memperincikan setiap pembelian, tetapi puluhan pembelian bon itu berada dalam beberapa julat, beberapa daripadanya sekurang-kurangnya $1 juta. Terdahulu: Trump Membeli Lagi Bon Korporat dan Perbandaran Bernilai $82 Juta Transaksi bon itu meliputi pelbagai penerbit, termasuk Nvidia Corp., General Motors Co., Netflix Inc., Boeing Co. dan lain-lain. Trump juga melaporkan pembelian saham ekuiti yang jelas dalam Bank of America Corp. dan Wells Fargo & Co. Jumlah pembelian yang tepat tidak diperincikan, tetapi keempat-empatnya digabungkan berjumlah kira-kira $130,000 hingga $300,000. Pendedahan itu difailkan dengan Pejabat Etika Kerajaan AS.Artikel ini disediakan oleh pembekal kandungan pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberi sebarang waranti atau perwakilan berkaitan dengannya. Sektor: Top Story, Berita Harian SeaPRwire menyampaikan edaran siaran akhbar secara masa nyata untuk syarikat dan institusi, mencapai lebih daripada 6,500 kedai media, 86,000 penyunting dan wartawan, dan 3.5 juta desktop profesional di seluruh 90 negara. SeaPRwire menyokong pengedaran siaran akhbar dalam bahasa Inggeris, Korea, Jepun, Arab, Cina Ringkas, Cina Tradisional, Vietnam, Thai, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Perancis, Sepanyol, Portugis dan bahasa-bahasa lain.

(SeaPRwire) - Pentadbiran Trump sedang menimbang sama ada untuk menggunakan Defense Production Act bagi menyokong potensi bantuan kewangan (bailout) untuk Spirit Aviation Holdings Inc., menurut seseorang yang arif mengenai perkara itu yang meminta untuk tidak dikenali kerana perbincangan tersebut bersifat peribadi. Undang-undang tahun 1950 itu, yang digubal pada permulaan Perang Korea, memberikan presiden AS kuasa kecemasan yang luas untuk mengarahkan pengeluaran barangan dan perkhidmatan yang dianggap kritikal kepada pertahanan negara, termasuk memberikan pinjaman dan membuat pelaburan. Penggunaan statut tersebut terhadap syarikat penerbangan komersial berkemungkinan akan berdepan dengan penelitian undang-undang dan politik. Tidak jelas apakah rasional keselamatan negara yang akan digunakan oleh pentadbiran Trump untuk mewajarkannya bagi menyelamatkan Spirit, sebuah syarikat penerbangan tambang murah yang terutamanya melayani laluan domestik. Presiden-presiden telah menggunakan undang-undang tersebut untuk pelbagai tujuan pada masa lalu, termasuk beberapa yang kelihatan terpesong daripada tujuan pertahanan terasnya. Statut itu telah digunakan untuk segala-galanya daripada mempercepatkan pengeluaran pelitup muka semasa pandemik Covid-19 hingga meningkatkan bekalan susu formula bayi semasa kekurangan bekalan nasional. Pentadbiran Trump juga baru-baru ini telah mengambil langkah untuk menggunakan undang-undang tersebut bagi menyokong pengeluaran tenaga, termasuk untuk memudahkan pembangunan minyak luar pesisir dan memperkukuh infrastruktur grid kuasa serta elektrik berkuasa arang batu. “Presiden Trump secara terbuka telah menyatakan minatnya untuk membantu Spirit Airlines, dan Pentadbiran terus meneroka pilihan yang mungkin untuk memastikan syarikat penerbangan itu kekal beroperasi untuk penumpang dan pekerjanya,” kata jurucakap Rumah Putih, Kush Desai dalam satu kenyataan pada hari Jumaat. “Walau bagaimanapun, sebarang laporan mengenai mekanisme atau struktur sebarang perjanjian antara kerajaan persekutuan dan Spirit Airlines, melainkan diumumkan secara rasmi oleh Pentadbiran, harus dianggap sebagai spekulasi,” katanya. CBS News melaporkan sebelum ini bahawa akta tersebut sedang dipertimbangkan sebagai sebahagian daripada pakej penyelamatan. Perbincangan ini berlaku ketika Spirit sedang melalui penyusunan semula di bawah Bab 11 selepas memfailkan perlindungan muflis di tengah-tengah kerugian dan hutang yang semakin meningkat. Syarikat penerbangan itu terus beroperasi semasa ia melalui proses tersebut. Sebelum bermulanya perang Iran, yang membawa kepada lonjakan harga bahan api jet, Spirit dijangka keluar daripada muflis pada musim panas ini selepas mencapai persetujuan dengan pemiutang mengenai rancangan untuk mengurangkan hutang berbilion dolar dan mengurangkan kos armadanya. Bloomberg sebelum ini melaporkan bahawa pentadbiran sedang mengusahakan rancangan yang akan menawarkan syarikat penerbangan itu pembiayaan sebanyak $500 juta sebagai pertukaran untuk waran bagi membeli sehingga 90% Spirit sebaik sahaja ia keluar daripada muflis. Perjanjian itu belum dimuktamadkan dan masih boleh berubah atau gagal. Trump berkata pada hari Khamis bahawa beliau sedang menimbang untuk kerajaan AS membeli Spirit bagi membantu syarikat penerbangan itu mengelakkan pembubaran.Artikel ini disediakan oleh pembekal kandungan pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberi sebarang waranti atau perwakilan berkaitan dengannya. Sektor: Top Story, Berita Harian SeaPRwire menyampaikan edaran siaran akhbar secara masa nyata untuk syarikat dan institusi, mencapai lebih daripada 6,500 kedai media, 86,000 penyunting dan wartawan, dan 3.5 juta desktop profesional di seluruh 90 negara. SeaPRwire menyokong pengedaran siaran akhbar dalam bahasa Inggeris, Korea, Jepun, Arab, Cina Ringkas, Cina Tradisional, Vietnam, Thai, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Perancis, Sepanyol, Portugis dan bahasa-bahasa lain.

(SeaPRwire) - Momen paling berbahaya dalam karier seorang CEO ialah pada pagi anda menyedari bahawa naluri yang membina segala-galanya adalah sama dengan naluri yang kini menghalangnya. Tim Cook baru sahaja memberi kita contoh yang paling jelas dalam sejarah korporat. $350 bilion hingga $4 trilion dalam kapital pasaran. Hasil dari $108 bilion hingga lebih $416 bilion. Mengikut sebarang ukuran kewangan, penggantian CEO yang paling berjaya pernah ada. Namun dia akan mengundurkan diri. Angka-angka itu adalah nyata. Tetapi mereka menyembunyikan cerita sebenar. Cook menggantikan Jobs kerana dia enggan menjadi seperti dia. Pada tahun 2011, dengan Jobs tiada dan dunia memantau, tarikan graviti adalah untuk meniru. Untuk bertanya “apa yang Steve akan lakukan?” di setiap ruang. Untuk memakai identiti pendahulu sebagai perisai. Cook tidak berbuat demikian. Dia memimpin sebagai siapa dia sebenarnya. Seorang pengendali. Seorang pemikir rantaian bekalan yang percaya nilai-nilai boleh menjadi kelebihan bersaing. Dia membawa Apple ke dalam perkhidmatan dan peralatan boleh dipakai. Dia menjadikan privasi sebagai jenama. Itu bukan langkah Jobs. Ia adalah langkah Cook. Dan ia berjaya kerana orang itu dan jawatan itu sepadan. Padanan itu adalah segala-galanya. Dan tiada siapa yang bercakap tentangnya apabila ia mula pecah. Saya telah duduk di hadapan ratusan CEO pada saat tepat ia pecah. Ia tidak kelihatan seperti kegagalan. Ia kelihatan seperti kekeliruan. Pemimpin itu masih berprestasi, masih membuat keputusan, masih menguasai ruang. Tetapi sesuatu telah berubah di bawah mereka dan mereka boleh merasainya sebelum mereka boleh namakannya. Seorang CEO memberitahu saya: “Saya sedang melakukan segala-galanya yang pernah berfungsi. Tetapi ia seperti ruang itu telah berubah bentuk dan saya masih berdiri di tempat perabot yang pernah ada.” Itulah yang berlaku apabila konteks berubah dan identiti tidak. Jurang itu membesar tanpa amaran. Antara anda dan pasukan anda. Antara anda dan diri anda sendiri. Dan semakin lama anda terus memimpin dari siapa anda dahulu, semakin lebar jurang itu. Versi Cook berlaku secara umum. Identitinya adalah kecemerlangan operasi, pengurusan stabil, naluri privasi pertama. Selama empat belas tahun, naluri itu memberi manfaat kepada Apple dengan baik. Kemudian AI mengubah apa yang diminta oleh saat itu, dan mod operasi Cook menjadi kelihatan dalam cara yang tidak pernah berlaku sebelum ini. Bloomberg melaporkan bahawa seseorang yang bekerja rapat dengan kedua-dua Cook dan Ternus menerangkan perbezaan dengan ringkas: jika anda membawa dua pilihan kepada Cook, dia tidak akan memilih. Dia akan bertanya soalan. Ternus akan memilih satu. Betul atau salah, dia akan membuat keputusan. Pertimbangan teliti yang sama yang menstabilkan Apple selama 14 tahun telah menjadi perkara yang memperlahankannya. Apple Intelligence tiba lewat. Siri ketinggalan. Syarikat yang pernah mentakrifkan masa depan mendapati dirinya mempertahankan masa kini. Kebanyakan CEO tidak mengiktiraf ini dari dalam. Kerana identiti yang membina karier anda berasa seperti anda. Melepaskannya berasa seperti kehilangan diri sendiri. Tetapi identiti di bahagian atas bukanlah watak atau nilai anda. Ia adalah mod operasi yang anda gunakan untuk memimpin. Dan mod operasi akan tamat tempoh walaupun nilai tidak. Seorang CFO menjadi CEO dan terus menjalankan setiap semakan kewangan secara peribadi kerana di situ dia berasa kompeten. Seorang pengasas tidak boleh membiarkan sesiapa lain memiliki keputusan kerana kepemilikan adalah siapa dia. Seorang pengganti terus bertanya apa yang akan dilakukan oleh pemimpin sebelumnya daripada bertanya apa yang diperlukan oleh bab ini. Tiada seorang pun di antara mereka yang melakukan itu dengan sengaja. Mereka melakukan apa yang berasa semula jadi. Dan di bahagian atas, itu berbahaya. Kerana lalai anda bukan sahaja menjejaskan anda. Ia menjadi sistem operasi syarikat. Kesedaran anda menjadi kesedaran mereka. Keperluan anda untuk kawalan menjadi tunggu kebenaran mereka. Perbualan terberat yang saya ada dengan CEO adalah saat mereka menyedari bahawa pemimpin yang mereka telah jadi, yang memperoleh segala-galanya, adalah pemimpin yang mereka kini perlu mengatasi. Ruang itu menjadi sangat senyap. Kerana mereka tidak diberitahu untuk bekerja lebih keras atau berfikir lebih bijak. Mereka diminta untuk menjadi seseorang yang mereka belum kenali sepenuhnya lagi. Cook menguruskan ini mengikut syaratnya, dengan peralihan yang dirancang lama sebelum pasaran memaksa ia. Dan sekarang ia dipindahkan kepada Ternus. Dua puluh lima tahun di Apple. Seorang jurutera perkakasan yang memasuki peranan yang akan ditakrifkan oleh AI, perisian, dan perkhidmatan. Adakah dia akan memimpin sebagai orang perkakasan yang menjalankan syarikat perisian? Atau adakah dia akan melakukan apa yang Cook lakukan pada 2011, enggan menjadi salinan, dan mencari tahu siapa yang tempat ini sebenarnya perlukan dia untuk menjadi? Setiap CEO yang membaca ini berada di suatu tempat pada garis masa itu. Identiti yang membuat anda berjaya sudah mula tua. Konteks di sekeliling anda sedang berubah. Dan soalan yang anda mungkin tidak bertanya kepada diri sendiri, kerana ia adalah soalan yang paling tidak selesa, adalah ringkas: Adakah pemimpin yang saya telah jadi adalah pemimpin yang diperlukan oleh saat ini? Cook membuktikan anda boleh berjaya dengan memimpin dari identiti anda sendiri. Dia juga membuktikan bahawa walaupun identiti yang betul mempunyai tarikh tamat tempoh.Artikel ini disediakan oleh pembekal kandungan pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberi sebarang waranti atau perwakilan berkaitan dengannya. Sektor: Top Story, Berita Harian SeaPRwire menyampaikan edaran siaran akhbar secara masa nyata untuk syarikat dan institusi, mencapai lebih daripada 6,500 kedai media, 86,000 penyunting dan wartawan, dan 3.5 juta desktop profesional di seluruh 90 negara. SeaPRwire menyokong pengedaran siaran akhbar dalam bahasa Inggeris, Korea, Jepun, Arab, Cina Ringkas, Cina Tradisional, Vietnam, Thai, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Perancis, Sepanyol, Portugis dan bahasa-bahasa lain.

(SeaPRwire) - Ketua Pegawai Eksekutif Ford, Jim Farley, pemimpin syarikat berusia 122 tahun yang mendemokrasikan kereta untuk rakyat Amerika biasa, berkata pengeluar kereta menghadapi tiga "momen ribut sempurna" yang boleh terbukti bersifat eksistensial. Farley mengambil alih sebagai Ketua Pegawai Eksekutif pada tahun 2020, tetapi telah bekerja di syarikat automotif itu sejak 2007. Sebelum itu, beliau menghabiskan hampir 20 tahun di Toyota. Kini, beliau berpendapat transformasi tiga hala yang melanda pengeluar kereta mewakili momen "come to Jesus" untuk industri itu, dan mereka perlu sama ada memenuhi setiap cabaran atau menghadapi akibatnya, katanya kepada Rolling Stone. China Ancaman pertama ialah pengeluar kereta China. Sehinggalah pada tahun 2022, syarikat Barat mendominasi pasaran kereta di ekonomi kedua terbesar dunia, kata Farley. Tetapi pada tahun 2023, pengeluar kereta China mengatasi jualan kereta pengeluar Barat di China buat kali pertama, lapor Wall Street Journal. Volkswagen adalah pemain terbesar di pasaran selama sedekad. Pengeluar kereta Jerman itu menjual sejumlah 4.23 juta unit pada tahun 2019, tetapi keutamaan pasaran yang semakin meningkat terhadap EV dan pilihan tempatan menyebabkan penurunan berterusan yang mengurangkan jualan VW kira-kira 36% kepada 2.69 juta pada tahun 2025. Ford juga menyaksikan penurunan jualan di China, di mana jualan merosot kepada 288,000 pada tahun 2022 daripada puncak 853,000 pada tahun 2016. Farley tahu secara langsung keupayaan industri kereta China. Pada tahun 2024, beliau menghabiskan enam bulan memandu Xiaomi SU7, EV pertama yang dicipta oleh syarikat teknologi China yang lebih dikenali dengan telefon pintar, dan tidak mahu melepaskannya. Pengeluar kereta China cemerlang sebahagiannya kerana subsidi kerajaan yang kontroversial, katanya, tetapi juga kerana kecemerlangan kejuruteraan. "Mereka mendapat subsidi paling banyak daripada kerajaan, ditambah pula OEM [pengeluar peralatan asal] mereka sangat bagus," katanya kepada Rolling Stone. Selepas kejayaan domestik, beberapa pengeluar kereta terbesar China sedang berkembang ke seluruh dunia, dengan BYD mengatasi Ford dalam jualan global tahun lepas—sambil hanya menjual EV dan hibrid. Reka Bentuk Kedua, syarikat kereta juga menghadapi cabaran kerumitan yang lebih besar sebahagiannya disebabkan oleh kebangkitan EV dan peralihan dalam kejuruteraan ke arah "kenderaan yang ditentukan perisian," menurut Farley. "Sistem untuk keselamatan, bantuan pemandu, dan mengawal kenderaan, sangat canggih dan terdapat begitu banyak perisian dalam kenderaan yang merupakan peranti deria," katanya. Kenderaan ini jauh lebih rumit dan mahal untuk dibina berbanding kenderaan tradisional, dan ia memerlukan set kepakaran yang berbeza daripada yang secara tradisinya digunakan oleh pengeluar kereta untuk membina kenderaan mereka. Contoh perjuangan ini ialah Ford F-150 Lightning, trak pikap elektrik yang dihentikan pengeluarannya oleh Ford pada Disember selepas hanya tiga tahun dalam pengeluaran. Sebahagian daripada masalah dengan kenderaan itu ialah syarikat itu mendekatinya secara tradisional, bukannya menetapkan semula pendekatan mereka yang disesuaikan dengan pembinaan EV. "Tidak lama bagi kami untuk belajar bahawa prasangka enjin pembakaran dalaman kami sangat tinggi sehingga kami sebenarnya tidak mereka bentuk kereta dengan betul," katanya kepada Rolling Stone. Sementara itu, apabila membandingkan Mustang Mach E yang serba elektrik dengan Tesla Model Y, Mustang adalah 70 paun lebih berat kerana Ford telah mendekati pendawaian dalaman dengan cara yang lebih tradisional. Syarikat kereta Elon Musk memikirkan reka bentuk kenderaan mereka secara berbeza, tambahnya. "Mereka berkata, 'Mari kita reka bentuk kenderaan untuk bateri yang paling rendah, paling kecil.' Pendekatan yang sama sekali berbeza," katanya. Peraturan Ribut ketiga dan berpotensi terbesar, kata Farley, ialah perubahan peraturan yang mengiringi langkah ke arah pelepasan karbon yang lebih rendah. "Semua orang menyangka pusingan pertama atau pusingan kedua dan ketiga adalah kenderaan elektrik sepenuhnya," kata Farley. Sebaliknya, bateri yang mahal dan pentadbiran Trump yang melemahkan piawaian pelepasan telah mengubah perkiraan. Pada Disember 2025, Trump mengurangkan peningkatan tahunan mandatori untuk pelepasan pengeluar kereta daripada 2% setahun pentadbiran Biden kepada kadar 0.5% yang secara beransur-ansur menurun kepada 0.25% pada tahun 2031. National Highway Safety Administration meramalkan langkah itu akan mengurangkan purata jarak per mil bagi kenderaan ringan kepada 34.5 batu per gelen menjelang 2031 daripada purata 50.4 batu per gelen yang akan dicapai di bawah piawaian era Biden. "Apa yang sebenarnya bermakna ialah, jika tiada peraturan, maka setiap OEM akan kembali kepada norma budaya mereka," kata Farley. Namun, Ford sedang mempertaruhkan pelbagai pilihan. Jika piawaian pelepasan boleh berubah di bawah Trump, kemungkinan besar ia akan berubah di bawah presiden seterusnya. Oleh itu, Ford beralih daripada perniagaan EV plug-innya dan menghentikan F-150 Lightningnya pada Disember. Syarikat itu bertaruh masa depannya pada hibrid, EV julat lanjutan (EREV), dan platform EV yang lebih kecil dan mampu milik. "Jika kita tidak meletakkan cip kita pada nombor yang betul dan warna yang betul, Ford mungkin tidak wujud," katanya.Artikel ini disediakan oleh pembekal kandungan pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberi sebarang waranti atau perwakilan berkaitan dengannya. Sektor: Top Story, Berita Harian SeaPRwire menyampaikan edaran siaran akhbar secara masa nyata untuk syarikat dan institusi, mencapai lebih daripada 6,500 kedai media, 86,000 penyunting dan wartawan, dan 3.5 juta desktop profesional di seluruh 90 negara. SeaPRwire menyokong pengedaran siaran akhbar dalam bahasa Inggeris, Korea, Jepun, Arab, Cina Ringkas, Cina Tradisional, Vietnam, Thai, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Perancis, Sepanyol, Portugis dan bahasa-bahasa lain.