Kalshi Failkan Saman Terhadap Montana Selepas Hakim Arizona Menghalang Pertuduhan Jenayah

(AsiaGameHub) –   Pertempuran undang-undang antara negeri-negeri dan pasaran ramalan tidak menunjukkan tanda-tanda berhenti. Montana adalah negeri terbaru yang didasar oleh Kalshi, selepas seorang hakim di Arizona menghalang negeri itu daripada menuntut dakwaan jenayah terhadap syarikat itu.

“Kalshi adalah pertukaran derivatif yang ditetapkan oleh kerajaan persekutuan, tertakluk kepada bidang kuasa eksklusif CFTC,” dakwaan undang-undang terbaru syarikat itu menyatakan untuk kali keberapaan.

Montana adalah salah satu negeri pertama yang mengeluarkan surat berhenti dan berhenti kepada Kalshi pada Mac tahun lepas. Selepas bertemu dengan wakil syarikat, Montana’s Gambling Control Division (GCD) bersetuju untuk tidak mengambil sebarang tindakan selanjutnya semasa kes undang-undangnya sedang berjalan di Nevada.

Nevada berjaya menyekat pasaran Kalshi, sekurang-kurangnya secara sementara, bulan lepas. Mungkin berani kerana ini, GCD menghantar surat berhenti dan berhenti yang lain kepada Kalshi minggu lepas.

Surat C&D Kedua Menyebabkan Tindakan Undang-Undang

Sebagai tindak balas kepada surat C&D kedua, Kalshi cepat menfailkan tuntutan undang-undang terhadap pengawal selia judi.

“Surat C&D April 2026 menyalahciri syarat-syarat jelas perjanjian terdahulu pihak-pihak, dan berkata bahawa GCD telah ‘melaksanakan siasatan ke atas aktiviti [Kalshi] di’ Montana dan menyimpulkan bahawa ia ‘merupakan judi haram mengikut maksud undang-undang Montana’,” menyatakan tuntutan undang-undang Kalshi.

Ini juga merupakan tindak balasnya apabila Connecticut dan Tennessee menjadi negeri-negeri terbaru yang menghantar permintaan pada Disember dan Januari, masing-masing.

“Kalshi menghadapi ancaman segera bahawa Defendan akan cuba menegakkan undang-undang negeri Montana yang diutamakan terhadapnya,” dakwa dokumen tersebut.

Secara keseluruhan, 10 negeri telah menghantar arahan berhenti dan berhenti. Arahan-arahannya tidak berjaya menghentikan operasi platform, sebaliknya telah membawa kepada pertempuran undang-undang. Tuntutan undang-undang yang difailkan terhadap Montana bermakna kini terdapat kes mahkamah aktif antara Kalshi dan pengawal selia judi negeri di semua bidang kuasa tersebut.

Kalshi Diperkukuhkan Dengan CFTC Di Sampingnya

Dalam tuntutan undang-undangnya, Kalshi menyatakan bahawa seorang hakim di Arizona menyokong pandangan syarikat bahawa pasarananya adalah sah mengikut undang-undang persekutuan dan mengutamakan peraturan judi negeri.

Arizona mengambil langkah tanpa precedence menfailkan dakwaan jenayah terhadap Kalshi, tetapi Hakim Michael Liburdi memerintahkan negeri itu untuk tidak membawa sebarang tindakan penguatkuasaan buat masa ini.

Liburdi pada mulanya menolak untuk memberikan arahan sekatan sementara kepada Kalshi pada 8 April. Walau bagaimanapun, dia telah dibujuk oleh hujah Commodity Futures Trading Commission’s (CFTC) bahawa ia memiliki bidang kuasa eksklusif ke atas operasi Kalshi. Dia memberikan TRO pada 10 April.

“Mahkamah mendapati bahawa CFTC telah menunjukkan dengan jelas bahawa ia berkemungkinan berjaya berdasarkan merit dakwanya bahawa undang-undang judi Arizona diutamakan oleh Akta Pertukaran Komoditi (CEA),” kata keputusan itu.

CFTC menfailkan tuntutan undang-undang di Arizona, Connecticut, dan Illinois, mendakwa bahawa negeri-negeri itu melampaui batas mereka dalam menuntut Kalshi dan pengendali lain.

Pakar Undang-Undang: Hujah Utama Boleh Kalahkan Kalshi

Keputusan yang berbeza dari Liburdi dalam beberapa hari menunjukkan kerumitan untuk memutuskan sama ada pasaran ramalan sukan harus tertakluk kepada undang-undang negeri atau persekutuan.

Daniel Wallach, salah satu suara terkemuka mengenai status undang-undang pasaran ramalan, mendakwa Arizona boleh menggunakan Rule 40.11(a)(1) dalam CEA, yang secara eksplisit melarang kontrak yang berkaitan dengan permainan.

“Hujah utama yang harus dibangkitkan oleh Arizona adalah bahawa kegagalan CFTC untuk menegakkan Rule 40.11(a)(1) bertentangan dengan kepentingan awam–faktor utama dalam gerakan untuk injunction awal–dan oleh itu memerlukan penafian gerakan CFTC,” Wallach menyatakan di LinkedIn.

CFTC tidak menyebut peraturan itu dalam gerakannya untuk TRO, yang Wallach katakan harus diserang oleh pengawal selia negeri.

“Perniagaan berisiko untuk CFTC menuntut hak untuk menegakkan undang-undang persekutuan vs. negeri-negeri di mahkamah persekutuan apabila ia tidak akan menegakkan peraturan sendiri yang secara eksplisit melarang kontrak ‘permainan’ dan kemudian menunggu hampir satu tahun selepas surat berhenti dan berhenti Arizona kepada Kalshi sebelum menfailkan tuntutan,” tambahnya.

Tetapi seperti yang diperhatikan oleh seorang pengomen pada pos Wallach, “Malangnya, ia bukan tentang undang-undang sekarang. Ia semua tentang politik.”