Category: berita

(SeaPRwire) - Pentadbiran Trump telah menutup beberapa bahagian laman web kerajaan serta mengeluarkan beberapa set data kesihatan pada hari Jumaat, menimbulkan kebimbangan di kalangan penyedia penjagaan kesihatan dan penyelidik yang menggunakan data kerajaan dalam kerja harian mereka. Maklumat mengenai HIV telah dikeluarkan daripada laman web Pusat Kawalan dan Pencegahan Penyakit. Lewat Jumaat, census.gov nampaknya tidak dapat diakses. Lebih awal pada sebelah petang, pautan kepada set data Banci A.S. telah memaparkan mesej kepada pengguna, “ralat berlaku semasa memproses arahan ini.” Dan data penyelidikan daripada tinjauan kebangsaan kanak-kanak Amerika yang dipanggil “Sistem Pemantauan Kelakuan Risiko Belia” juga tidak tersedia pada hari Jumaat. Pejabat akhbar Rumah Putih Trump tidak membalas permintaan untuk komen mengenai gangguan tersebut. Presiden Trump telah mengeluarkan perintah eksekutif pada hari pertama beliau bertugas yang mengarahkan agensi persekutuan untuk menutup inisiatif kepelbagaian, ekuiti dan inklusi, yang mendorong agensi untuk mula menyemak semua maklumat di laman web mereka. Di laman web CDC pada hari Jumaat, laman web dengan maklumat terperinci untuk doktor yang bekerja dengan pesakit HIV tidak dapat diakses. Pautan untuk tapak yang bertajuk: “HIV Nexus: Sumber CDC untuk Klinikal” telah menghasilkan mesej halaman-tidak-ditemui, begitu juga dengan pautan laman web untuk “Data HIV.” Sepanjang hari Jumaat, pegawai kesihatan awam negeri dan organisasi barisan hadapan yang bekerja dengan pesakit telah mengedarkan mesej mengenai sumber dalam talian yang ditutup. Dalam satu mesej e-mel yang dihantar kepada organisasi di North Carolina dan disemak oleh TIME, pekerja penjagaan kesihatan tempatan yang bergantung kepada data kerajaan untuk kerja mereka telah diberitahu untuk memuat turun sebarang maklumat penting. “Kami telah diberitahu bahawa YRBS tidak tersedia dan telah dikeluarkan,” mesej e-mel itu menyebut, merujuk kepada Sistem Pemantauan Kelakuan Risiko Belia. “Kami tidak tahu berapa lama ia akan ditutup atau apa yang akan terjejas.” —DENGAN LAPORAN OLEH ANDREW CHOWArtikel ini disediakan oleh pembekal kandungan pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberi sebarang waranti atau perwakilan berkaitan dengannya. Sektor: Top Story, Berita Harian SeaPRwire menyampaikan edaran siaran akhbar secara masa nyata untuk syarikat dan institusi, mencapai lebih daripada 6,500 kedai media, 86,000 penyunting dan wartawan, dan 3.5 juta desktop profesional di seluruh 90 negara. SeaPRwire menyokong pengedaran siaran akhbar dalam bahasa Inggeris, Korea, Jepun, Arab, Cina Ringkas, Cina Tradisional, Vietnam, Thai, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Perancis, Sepanyol, Portugis dan bahasa-bahasa lain.

(SeaPRwire) - Ia adalah salah satu bukti forensik terpenting selepas nahas pesawat: Yang dikenali sebagai "kotak hitam." Sebenarnya terdapat dua peranti yang luar biasa kukuh ini: perakam suara kokpit dan perakam data penerbangan. Dan biasanya ia berwarna oren, bukan hitam. Penyiasat persekutuan pada hari Jumaat daripada jet penumpang yang terhempas di Sungai Potomac di luar Washington pada hari Rabu, manakala pihak berkuasa masih mencari peranti serupa dalam helikopter tentera yang turut terhempas. Perlanggaran itu mengorbankan 67 orang dalam bencana penerbangan paling buruk di AS sejak 2001. Berikut adalah penjelasan tentang apa itu kotak hitam dan apa yang boleh dilakukannya: Apakah kotak hitam? Perakam suara kokpit dan perakam data penerbangan adalah alat yang membantu penyiasat membina semula peristiwa yang membawa kepada nahas pesawat. Ia berwarna oren untuk memudahkan pencarian di dalam serpihan, kadang-kadang di kedalaman laut yang sangat dalam. Ia biasanya dipasang di bahagian ekor pesawat, yang dianggap sebagai bahagian pesawat yang paling selamat untuk bertahan, menurut . Ia juga dilengkapi dengan suar yang akan diaktifkan apabila terendam dalam air dan boleh memancarkan dari kedalaman 14,000 kaki (4,267 meter). Walaupun bateri yang memacu suar akan kehabisan kuasa selepas kira-kira sebulan, tiada jangka hayat pasti bagi data itu sendiri, penyiasat NTSB memberitahu The Associated Press pada tahun 2014. Contohnya, kotak hitam penerbangan Air France yang terhempas di Lautan Atlantik pada tahun 2009 dijumpai dua tahun kemudian dari kedalaman lebih 10,000 kaki, dan juruteknik berjaya mendapatkan kembali sebahagian besar maklumat tersebut. Jika kotak hitam telah terendam di dalam air laut, juruteknik akan menyimpannya di dalam air tawar untuk membasuh garam korosif. Jika air meresap masuk, peranti tersebut mesti dikeringkan dengan teliti selama beberapa jam atau bahkan beberapa hari menggunakan ketuhar vakum untuk mengelakkan cip memori daripada retak. Elektronik dan memori diperiksa, dan sebarang pembaikan yang diperlukan dibuat. Cip diperiksa di bawah mikroskop. Apakah fungsi perakam suara kokpit? Perakam suara kokpit mengumpul penghantaran radio dan bunyi seperti suara juruterbang dan bunyi enjin, menurut laman web NTSB. Bergantung pada apa yang berlaku, penyiasat mungkin memberi perhatian yang lebih teliti kepada bunyi enjin, amaran penggendalian dan klik dan bunyi lain, kata NTSB. Dan daripada bunyi tersebut, penyiasat sering dapat menentukan kelajuan enjin dan kegagalan beberapa sistem. Penyiasat juga mendengar perbualan antara juruterbang dan anak kapal dan komunikasi dengan pengawal trafik udara. Pakar membuat transkrip rakaman suara yang teliti, yang mungkin mengambil masa sehingga seminggu. Apakah fungsi perakam data penerbangan? Perakam data penerbangan memantau ketinggian, kelajuan udara dan haluan pesawat, menurut NTSB. Faktor-faktor tersebut adalah antara sekurang-kurangnya 88 parameter yang mesti dipantau oleh pesawat yang baru dibina. Sesetengahnya boleh mengumpul status lebih daripada 1,000 ciri lain, daripada kedudukan penutup sayap hingga penggera asap. NTSB berkata ia boleh menjana pembinaan semula video animasi komputer penerbangan daripada maklumat yang dikumpul. Penyiasat NTBS memberitahu AP pada tahun 2014 bahawa perakam data penerbangan membawa 25 jam maklumat, termasuk penerbangan terdahulu dalam tempoh tersebut, yang kadang-kadang boleh memberikan petunjuk tentang punca kegagalan mekanikal pada penerbangan kemudian. Penilaian awal data tersebut diberikan kepada penyiasat dalam masa 24 jam, tetapi analisis akan diteruskan selama beberapa minggu lagi. Apakah asal usul kotak hitam? Sekurang-kurangnya dua orang telah diberi penghargaan kerana mencipta peranti yang merakam apa yang berlaku di dalam pesawat. Salah satunya ialah jurutera penerbangan Perancis, François Hussenot. Pada tahun 1930-an, beliau menjumpai cara untuk merakam kelajuan, ketinggian dan parameter lain pesawat ke atas filem fotografi, untuk pengeluar pesawat Eropah, Airbus. Pada tahun 1950-an, saintis Australia, David Warren mengemukakan idea untuk perakam suara kokpit, menurut obituari AP 2010 beliau. Warren telah menyiasat nahas pesawat jet penumpang komersial pertama dunia, Comet, pada tahun 1953, dan berpendapat bahawa ia akan membantu penyiasat kemalangan penerbangan untuk mempunyai rakaman suara di kokpit, kata Jabatan Pertahanan Australia dalam satu kenyataan selepas kematiannya. Warren mereka bentuk dan membina prototaip pada tahun 1956. Tetapi ia mengambil masa beberapa tahun sebelum pegawai memahami betapa bergunanya peranti itu dan mula memasangnya di syarikat penerbangan komersial di seluruh dunia. Bapa Warren telah terkorban dalam nahas pesawat di Australia pada tahun 1934. Mengapa nama "kotak hitam"? Ada yang mencadangkan bahawa ia berasal daripada peranti Hussenot kerana ia menggunakan filem dan "berjalan secara berterusan dalam kotak kedap cahaya, oleh itu nama 'kotak hitam',", yang menyatakan bahawa oren adalah warna kotak yang dipilih sejak awal untuk memudahkan pencarian. Teori lain termasuk kotak yang menjadi hitam apabila hangus dalam nahas, . "Kebenarannya jauh lebih biasa," tulis majalah itu. "Dalam bidang litar elektronik selepas Perang Dunia Kedua, kotak hitam menjadi istilah yang meluas untuk peranti elektronik yang berdiri sendiri yang input dan outputnya lebih menentukan daripada operasi dalamannya." Media terus menggunakan istilah itu, tulis majalah itu, "kerana rasa misteri yang disampaikannya selepas bencana udara."Artikel ini disediakan oleh pembekal kandungan pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberi sebarang waranti atau perwakilan berkaitan dengannya. Sektor: Top Story, Berita Harian SeaPRwire menyampaikan edaran siaran akhbar secara masa nyata untuk syarikat dan institusi, mencapai lebih daripada 6,500 kedai media, 86,000 penyunting dan wartawan, dan 3.5 juta desktop profesional di seluruh 90 negara. SeaPRwire menyokong pengedaran siaran akhbar dalam bahasa Inggeris, Korea, Jepun, Arab, Cina Ringkas, Cina Tradisional, Vietnam, Thai, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Perancis, Sepanyol, Portugis dan bahasa-bahasa lain.

(SeaPRwire) - “Saya tidak mengharapkan seseorang memperoleh pendapatan sebanyak saya” adalah sesuatu yang semakin kerap saya dengar daripada pelanggan wanita saya kebelakangan ini. Mereka adalah wanita daripada pelbagai latar belakang kaum, etnik, dan budaya yang terdiri daripada peguam, doktor, ahli ekonomi, jurutera perisian, dan pemilik perniagaan. Mereka memahami bahawa kolam perkenalan yang mereka akses mungkin terdiri daripada lebih ramai lelaki yang memperoleh pendapatan kurang daripada mereka. Pelanggan ini biasanya tidak mempunyai masalah menjadi pencari nafkah dalam sesebuah hubungan. Tetapi mempunyai hubungan di mana mereka adalah penyedia kewangan bercanggah dengan sejarah panjang jangkaan gender dalam soal perkenalan dan kewangan. Perkenalan di Amerika Syarikat sekarang termasuk menavigasi realiti ini: ekonomi yang mencabar di satu pihak dan norma gender yang lapuk, terutamanya dalam soal siapa yang memperoleh lebih banyak wang dalam hubungan, di pihak yang lain. Kita berada di persimpangan jalan di mana, tetapi lelaki sering masih dijangka memegang lebih banyak kuasa kewangan sepanjang tempoh perkenalan mereka, jika bukan sepanjang hubungan mereka. Dikaitkan dengan peningkatan minat di kalangan pencari pasangan yang lebih muda, jurang kekayaan perkenalan terasa lebih luas dan sentiasa ada. Oleh itu, ini menimbulkan persoalan utama: Adakah perkenalan akan pernah adil dari segi ekonomi? Masalahnya ialah idea kita tentang tanggungjawab kewangan dalam perkenalan perlu dikemas kini untuk mengambil kira tuntutan ekonomi semasa kita. Kita tidak boleh terus menggunakan kriteria yang sama untuk perkongsian seperti yang dilakukan oleh generasi sebelum ini apabila keperluan ekonomi sesebuah keluarga boleh dipenuhi oleh satu pendapatan. Kita memerlukan piawaian dan peraturan baharu, yang mengiktiraf kuasa pendapatan wanita yang semakin meningkat dan mencerminkan kesukaran ekonomi yang dihadapi oleh begitu ramai pencari pasangan. Soalan wang timbul pada setiap peringkat perkenalan, daripada siapa yang membayar untuk tarikh pertama kepada bagaimana untuk membahagikan kos percutian bersama. Ketegangan ini boleh mempunyai akibat emosi yang sebenar dan memberi kesan kepada bagaimana setiap orang melihat daya maju sesebuah hubungan. Contohnya, ramai pelanggan wanita yang saya bercakap telah menghadapi masalah untuk mencari pasangan yang menyokong kerjaya mereka. Atau jika mereka nampaknya pada mulanya, pasangan itu akan berubah fikiran apabila keadaan menjadi serius. Tambahkan kepada geseran hubungan ini tekanan luaran untuk mencari “sama taraf,” yang sering bermaksud seseorang yang memperoleh kira-kira jumlah wang yang sama, ramai pencari pasangan mendapati diri mereka berjalan di atas tali—tanpa tempat untuk berpaling. Sesetengah wanita juga memberitahu saya bahawa pilihan tarikh mereka dikritik oleh rakan-rakan yang percaya bahawa mereka boleh “mendapatkan yang lebih baik” daripada bercinta dengan seseorang yang memperoleh pendapatan kurang daripada mereka. Perkara menjadi lebih rumit apabila anda mempertimbangkan hakikat bahawa ramai pelanggan wanita berpendapatan tinggi saya berasal daripada keluarga imigran atau berpendapatan rendah. Ramai wanita perlu menangani jangkaan budaya (dan kadang-kadang tekanan kekeluargaan) untuk mencari pasangan lelaki yang sama ada menyamai potensi pendapatan mereka atau melebihi ia dengan cukup sehingga mereka boleh memainkan peranan sebagai penyedia kewangan dalam hubungan tersebut. Ia terasa seperti ikatan yang mustahil, terutamanya jika menjadikan diri anda terbuka kepada lebih banyak pilihan dengan bercinta dengan orang daripada semua peringkat pendapatan terasa lebih mengehadkan daripada meluas. Walaupun ini masih pengecualian—jurang gaji gender masih menjadi masalah di Amerika Syarikat, dengan wanita memperoleh purata—lebih ramai wanita memasuki kerjaya STEM, dan pada kadar yang lebih tinggi daripada lelaki. Akibatnya, kita melihat lebih ramai wanita bujang yang bebas dari segi kewangan. Jadi, di manakah lelaki yang secara sejarahnya dijangka menyara pasangan dan keluarga masa depan mereka? Sesetengahnya selesa dengan idea bahawa mereka mungkin dengan pasangan mereka; yang lain mendapati diri mereka mengambil peranan, atau hanya selesa memperoleh pendapatan yang kurang. Tetapi semakin ramai lelaki muda, yang lebih cenderung kepada aliran konservatif, mencari negara lain untuk memainkan peranan budaya sebagai pencari nafkah. Terdapat minat yang semakin meningkat dalam , terutamanya daripada lelaki berpendapatan rendah yang berkulit berwarna di Amerika Syarikat. Idenya ialah lelaki dari negara-negara Barat boleh melancong dan bercinta di negara lain di mana dolar lebih bernilai dan status kewarganegaraan mereka mungkin dilihat sebagai aset kepada pasangan berpotensi. Objektif lain adalah untuk bercinta dengan wanita yang mempunyai idea yang lebih tradisional tentang peranan gender dan wang. Keinginan untuk mencari pasangan di tempat lain adalah hasil daripada kepercayaan bahawa lelaki tidak dapat sepenuhnya menyatakan keperibadian lelaki mereka dalam hubungan dengan wanita yang memperoleh lebih banyak wang daripada mereka atau yang bercita-cita untuk apa sahaja selain daripada rumah dan keibuan. Tidak jelas berapa ramai lelaki yang sebenarnya terlibat dalam tingkah laku passport bro, tetapi populariti kandungan di TikTok dan YouTube () menunjukkan keterbukaan untuk melancong ke luar negara dan bertemu pasangan, dan bukannya menilai mengapa menjadi penjana pendapatan yang lebih tinggi dalam hubungan itu begitu penting. Berbeza dengan lelaki muda heteroseksual, kajian menunjukkan bahawa majoriti wanita muda telah mengalami . Ini bermakna secara purata, lelaki dan wanita lebih jauh berbeza dalam nilai mereka. Wanita tidak kisah meninggalkan peranan gender pada masa lalu jika ia bermaksud mempunyai pasangan yang boleh mereka harapkan secara emosi. Di Amerika Syarikat, setiap jantina sedang mempertimbangkan penyelesaian untuk bagaimana untuk mempunyai hubungan ideal mereka, dan bagi sesetengahnya, penyelesaian tersebut nampaknya tidak termasuk antara satu sama lain. Sesetengah wanita Amerika, contohnya, sedang mempertimbangkan di mana mereka mengatakan “Saya terima” kepada rakan platonik untuk berkongsi beban kewangan dan mempunyai persahabatan jangka panjang. Perkenalan sentiasa melibatkan pilihan kewangan, dan pencari pasangan hari ini dihadapkan dengan membuat pilihan ini dalam keadaan ekonomi yang semakin berpecah-belah dan tidak menentu. Peranan gender telah berubah begitu banyak, tetapi cara asas di mana kita berfikir tentang apa yang menjadikan pasangan jangka panjang yang baik mengikut garis gender belum seiring. Tidak hairanlah mengapa pencari pasangan sedang mempertimbangkan penyelesaian yang tidak konvensional kepada krisis ekonomi dan kesunyian moden. Malangnya, kita tidak boleh bercakap tentang perkenalan dan cinta tanpa bercakap tentang wang, kelas, dan status. Ia adalah kisah yang lama. Apa yang boleh kita lakukan ialah mempertimbangkan mengapa ketidaksamaan mengikut garis gender—di mana ia secara eksklusif lelaki yang mesti bertanggungjawab dari segi kewangan—begitu penting. Kerana untuk mempunyai perkongsian yang benar-benar sama rata, kita perlu mempertimbangkan semula hubungan kita dengan wang dan kuasa, dan bagaimana kedua-duanya boleh dikongsi.Artikel ini disediakan oleh pembekal kandungan pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberi sebarang waranti atau perwakilan berkaitan dengannya. Sektor: Top Story, Berita Harian SeaPRwire menyampaikan edaran siaran akhbar secara masa nyata untuk syarikat dan institusi, mencapai lebih daripada 6,500 kedai media, 86,000 penyunting dan wartawan, dan 3.5 juta desktop profesional di seluruh 90 negara. SeaPRwire menyokong pengedaran siaran akhbar dalam bahasa Inggeris, Korea, Jepun, Arab, Cina Ringkas, Cina Tradisional, Vietnam, Thai, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Perancis, Sepanyol, Portugis dan bahasa-bahasa lain. ```

(SeaPRwire) - Amaran: Siaran ini mengandungi spoiler untuk Companion. mungkin terasa seperti ancaman yang lebih segera daripada sebelumnya memandangkan dan . Sekali lagi, apakah yang lebih menakutkan: teknologi itu sendiri atau manusia yang sanggup menggunakannya untuk apa sahaja tujuan, tanpa mengira moral? Companion, penampilan sulung di layar lebar dari penulis-pengarah Drew Hancock (My Dead Ex, Suburgatory), lebih kepada filem komedi gelap daripada filem yang “menghiburkan minda”, tetapi ia menawarkan ulasan yang tepat pada masanya tentang peranan yang nampaknya tidak dapat dielakkan yang dimainkan oleh maskuliniti toksik dalam kedatangan apa yang disebut filem itu sebagai “robot sokongan emosi” dan “f-ck-bots.” Komedi seram ini, yang kini ditayangkan di pawagam, telah digembar-gemburkan sebagai salah satu filem di mana semakin kurang anda tahu sebelum menonton, semakin baik. Tetapi, sebagai tambahan kepada fakta bahawa telah mendedahkan rahsia itu, pendedahan besar filem itu berlaku kurang daripada 30 minit (dan bukan tanpa beberapa petunjuk yang kurang jelas sebelum itu). Companion bermula dengan imbas kembali di mana Iris (‘ Sophie Thatcher) teringat pertemuan romantiknya yang klise di kedai runcit dengan teman lelakinya yang tersayang, Josh (The Boys’ Jack Quaid) sambil menyampaikan suara latar yang ringkas menetapkan latar untuk apa yang akan berlaku: “Dua saat paling bahagia dalam hidup saya ialah hari saya bertemu Josh…dan hari saya membunuhnya.” Cerita kemudiannya melompat ke suatu tempat di antara dua peristiwa penting itu, apabila pasangan itu menuju ke sebuah rumah tasik terpencil untuk bercuti hujung minggu bersama rakan-rakan Josh. Ada rakan rapatnya, Kat () dan teman lelakinya yang mencurigakan, Sergey (Rupert Friend), pemilik harta tanah itu, serta Eli () dan teman lelakinya, Patrick (). Iris merasa gelisah kerana dia tidak fikir kumpulan itu begitu menyukainya, terutamanya Kat yang terang-terangan bermusuhan. “Kau buat aku rasa boleh diganti,” Kat mengaku pada malam pertama itu. Pengakuan ini, sebagai tambahan kepada beberapa tingkah laku pelik yang lain, mempunyai makna yang baru apabila peristiwa pagi berikutnya menyebabkan Iris membunuh Sergey yang agresif selepas dia cuba mengambil kesempatan terhadapnya di tepi tasik. Sebaik sahaja Iris yang berlumuran darah kembali ke rumah dan mula meraung histeris, Josh dengan pantas menyuruhnya untuk “tidur!” Apabila dia mengejutkannya, tipu dayanya terbongkar, kerana dia menerangkan kepadanya bahawa dia sebenarnya bukan manusia sebenar, tetapi sebaliknya sebuah robot yang dihasilkan oleh sebuah syarikat bernama Empathix untuk menjadi teman wanita yang taat sepenuhnya kepadanya. Sebarang kenangan yang dimilikinya tentang hari-hari awal hubungan mereka adalah palsu dan Josh telah menyesuaikannya mengikut keinginannya melalui aplikasi pada telefonnya, memilih tetapan untuk kecerdasan, keperibadian, warna mata, dan banyak lagi. Oh, dan terima kasih kepada protokol standard Empathix, dia tidak boleh berbohong. Pada asasnya, dia diprogramkan untuk memberikan semua kelebihan teman wanita manusia tanpa sebarang keinginan, keperluan, atau kehendak bebasnya sendiri. Itulah sehingga Josh mendedahkan bahawa dia telah memecahkan aplikasi Empathix untuk meningkatkan naluri survival dan keupayaan Iris untuk melakukan keganasan sebelum memprovoknya untuk membunuh Sergey sebagai sebahagian daripada rancangannya dan Kat untuk mengambil wang Sergey. Akhirnya, Iris mendapat telefon Josh dan mendapat akses kepada tetapannya sendiri, memberikannya peluang untuk mengatasi penculik manusianya. “Ini adalah filem robot, tetapi ia tidak seperti filem robot lain yang ada sekarang. Ia bukan AI yang menjadi salah, ia adalah AI yang menjadi betul,” Hancock memberitahu . “Ia adalah filem tentang penemuan diri dan, pada dasarnya, adalah filem putus cinta tentang wanita ini yang menemui pemberdayaan melalui penemuan diri.” Dari hingga hingga , terdapat beberapa tawaran fiksyen sains masa depan yang hampir berkaitan dengan bahaya penglibatan romantis dengan AI—satu yang hanya akan meningkat, walaupun buat masa ini ia mengambil lebih banyak bentuk daripada fizikal. Filem dan rancangan TV yang disebutkan di atas semuanya memperlakukan bot mereka dengan sedikit simpati, menggambarkan umat manusia sebagai sama ada belum berkembang hingga tahap tertentu, atau sengaja tidak berperasaan dan kejam. Mereka juga kebanyakannya tertumpu kepada entiti buatan dengan atribut wanita yang menjadi objek kasih sayang lelaki. Tetapi pada kali ini, Hancock nampaknya menyasarkan dengan meletakkan android Iris dalam cahaya simpati seorang gadis akhir yang berhak untuk melawan Josh dan “lelaki baik kalah” yang berhak miliknya. Seperti yang dikatakan Quaid tentang Josh, dia adalah “seorang yang sangat jahat.” “Filem yang kurang baik mungkin menjadikan watak saya sebagai protagonis dan Iris sebagai antagonis yang menjadi gila, dan Josh perlu menyelamatkan hari,” katanya kepada . “Tetapi saya suka bagaimana filem ini adalah versi yang sedikit lebih realistik di mana Josh melakukan semua ini atas sebab-sebab yang sangat mementingkan diri sendiri. Saya suka bagaimana watak dengan kemanusiaan paling banyak ialah robot dalam cerita ini.” Pada akhirnya, sifat kebencian Josh yang sebenar telah terdedah sehingga seorang wanita yang diprogram untuk mencintainya tidak kira apa pun tidak dapat menahannya. Itulah yang dikatakan.Artikel ini disediakan oleh pembekal kandungan pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberi sebarang waranti atau perwakilan berkaitan dengannya. Sektor: Top Story, Berita Harian SeaPRwire menyampaikan edaran siaran akhbar secara masa nyata untuk syarikat dan institusi, mencapai lebih daripada 6,500 kedai media, 86,000 penyunting dan wartawan, dan 3.5 juta desktop profesional di seluruh 90 negara. SeaPRwire menyokong pengedaran siaran akhbar dalam bahasa Inggeris, Korea, Jepun, Arab, Cina Ringkas, Cina Tradisional, Vietnam, Thai, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Perancis, Sepanyol, Portugis dan bahasa-bahasa lain.

(SeaPRwire) - Di luar bilik pendengaran di Bangunan Pejabat Senat Hart, terdapat barisan panjang penyokong MAGA yang penuh harapan. Ramai yang telah menunggu selama berjam-jam, berharap untuk menyaksikan detik penentu yang membawa kepada pengambilalihan Trump ke atas salah satu agensi penguatkuasaan undang-undang paling berkuasa di negara ini. Mereka mungkin berjaya. Pada hari Khamis, calon Presiden Donald Trump untuk mengetuai FBI, Kash Patel, telah menjalani soal jawab selama berjam-jam daripada Jawatankuasa Kehakiman Senat, yang lebih kelihatan seperti satu majlis rasmi berbanding pendengaran pengesahan yang berisiko tinggi. Bekas pegawai Trump itu tidak menghadapi sebarang tentangan daripada Republikan, yang memegang majoriti 52 kerusi dan boleh mengesahkannya tanpa sebarang sokongan Demokrat. Malah Demokrat, yang mengatakan Patel tidak layak dan tidak sesuai untuk jawatan itu, seolah-olah pasrah dengan nasibnya. Namun, semakin Demokrat menyoal Patel, semakin dia menjauhkan diri daripada kata-kata keras yang menjadikannya kesayangan gerakan America First. Dia mengurangkan kritikannya yang hebat terhadap FBI sebagai longkang kotor, dengan mengatakan 98% ejennya adalah "pejuang keadilan yang berani dan tidak berpolitik." Dia menolak teori konspirasi QAnon sayap kanan. Apabila ditekan mengenai komen yang dibuatnya di podcast sayap kanan, dia menafikan bahawa kata-katanya sendiri mencerminkan pandangannya, dengan memanggilnya "tuduhan palsu dan salah tafsir yang mengerikan." Paling ketara, Patel berselisih faham dengan Trump mengenai pemberian pengampunan kepada semua defendan 6 Januari: "Saya tidak bersetuju dengan pengurangan hukuman mana-mana individu yang melakukan keganasan terhadap penguatkuasa undang-undang," katanya. Ia bukan rahsia lagi mengapa. Dengan hampir keseluruhan Parti Republikan di bawah kawalan Trump, Patel hanya perlu mengelakkan daripada menyinggung sekumpulan kecil Senator GOP yang pembangkangannya boleh membahayakan pencalonannya. Untuk tujuan itu, Patel bertindak selamat, berharap dapat mengurangkan kebimbangan bahawa dia akan menamatkan tradisi kebebasan biro daripada Rumah Putih. Dia sering kali berhati-hati dan menafikan Demokrat peluang untuk memberikan sebarang pukulan yang membawa maut. Pada masa yang sama, beliau menghantar isyarat yang cukup kepada Dunia Trump bahawa beliau akan memenuhi rancangan Presiden untuk mengubah FBI dan mengenakan kehendaknya terhadap penyiasat dan pendakwa yang tersebar luas. Semasa pendengaran itu, Patel enggan menolak kemungkinan membuka siasatan terhadap bekas Peguam Negara William Barr, bekas Pengarah FBI Christopher Wray, atau mana-mana orang lain dalam senarai 60 orang "negara dalam" yang termasuk dalam bukunya pada tahun 2023, Government Gangsters. Senarai itu juga termasuk Joe Biden, Kamala Harris, Hillary Clinton, Merrick Garland, Christopher Wray, Robert Mueller, Bill Barr, dan James Comey. Patel mengelakkan soalan langsung mengenai tindakan khusus yang akan diambilnya dalam jawatan, sebaliknya komited untuk mengelakkan daripada melakukan kesalahan secara lebih meluas. "Saya tidak akan melakukan apa-apa yang menyalahi perlembagaan atau menyalahi undang-undang," katanya. Apabila Senator Demokrat Cory Booker dari New Jersey memintanya untuk berkongsi keterangan juri besarnya mengenai kes dokumen sulit Trump, Patel menolak permintaan itu, dengan mengatakan (secara tidak tepat) bahawa dia tidak mempunyai kuasa untuk berbuat demikian. Pada satu ketika, dia enggan mengatakan sama ada Joe Biden memenangi pilihan raya 2020. Pengelakan itu mungkin hanya untuk sampai ke garisan penamat. Sekiranya Senat mengesahkan Patel, dia akan menikmati tempoh 10 tahun yang memberikannya kuasa yang besar terhadap kehidupan Amerika, mengetuai entiti penguatkuasaan undang-undang lebih daripada 38,000 ejen yang melakukan segala-galanya daripada memburu pengganas dan mendakwa pemangsa seks kanak-kanak kepada menyiasat rasuah politik. Kepada MAGA, dia menawarkan peluang revolusi untuk menghancurkan institusi yang telah menyiasat Trump dan sekutunya. Kepada pengkritik, Patel ialah pengikut Trump yang mewakili bahaya kepada norma perlembagaan. Mengimbas kembali penyalahgunaan J. Edgar Hoover—memberi lampu hijau kepada siasatan yang tidak wajar terhadap Martin Luther King Jr.—mereka bimbang dia akan menggunakan kuasanya untuk mengekang kebebasan rakyat Amerika dan menyasarkan musuh politik Trump. Sebahagian besar soalan daripada Demokrat tertumpu pada kenyataan Patel sebelum ini. Patel memberitahu Senator bahawa dia "menolak sepenuhnya teori konspirasi QAnon yang tidak berasas"—jawapan yang berhati-hati yang secara retorik memisahkan dirinya daripada komuniti dalam talian sayap kanan tanpa secara teknikalnya menafikan penerimaan separa terhadapnya sebelum ini. Sebagai contoh, pada tahun 2022, dia berkata: "Saya tidak bersetuju dengan banyak perkara yang dikatakan oleh gerakan itu, tetapi saya bersetuju dengan banyak perkara yang dikatakan oleh gerakan itu." Dalam satu langkah yang mengejutkan, Patel berkata dia tidak bersetuju dengan Trump yang mengurangkan hukuman orang yang menyerang pegawai polis Capitol pada 6 Januari 2021. "Tidak boleh ada toleransi untuk sesiapa sahaja yang melakukan keganasan terhadap penguatkuasa undang-undang," kata Patel, yang telah memanggil perusuh yang didakwa melakukan jenayah sebagai "tahanan politik." Beberapa Demokrat menekan Patel mengenai sokongan lamanya terhadap mereka yang terlibat dengan serangan itu, termasuk menghasilkan persembahan "The Star-Spangled Banner" yang dinyanyikan oleh kumpulan defendan yang dipenjara kerana menyerang capitol AS pada 6 Januari 2021, yang menduduki carta Jualan Lagu Digital Billboard dan menjadi tumpuan utama di perhimpunan Trump. Di bawah soal siasat daripada Senator Adam Schiff dari California, yang mengatakan ia "memuja" kekejaman hari itu, Patel mengurangkan penglibatannya dalam projek itu. Satu lagi titik perselisihan ialah reka bentuk dramatik Patel untuk mengubah biro. "Saya akan menutup Bangunan FBI Hoover pada Hari 1 dan membukanya semula pada hari berikutnya sebagai muzium 'negara dalam'," kata Patel tahun lepas di podcast yang popular. "Kemudian, saya akan mengambil 7,000 pekerja yang bekerja di bangunan itu dan menghantar mereka ke seluruh Amerika untuk mengejar penjenayah. Jadilah polis. Anda polis—jadilah polis." Demokrat berterusan memberi amaran tentang pengakuan Patel terhadap Trump. Senator Sheldon Whitehouse dari Rhode Island mencadangkan Patel sesuai dengan acuan askar kaki autoritarian, menggambarkannya sebagai pendendam, tidak terkawal, dan taat. "Saya bimbang bahawa sejarah tingkah laku calon ini menimbulkan amaran tersebut," katanya. Republikan, bagi pihak mereka, mempertahankan Patel sebagai mangsa serangan berkepentingan. Dia disertai di bilik pendengaran oleh sekutu seperti penasihat Trump Alina Habba, bekas Pengarah Perisikan Negara Bertindak Richard Grennell, dan bekas Peguam Negara Bertindak Matt Whitaker. Penyokongnya menggambarkannya sebagai pejuang untuk pembaharuan FBI yang mahu mengurangkan salah laku pendakwaan dan penyalahgunaan pengawasan. Senator Republikan nampaknya bersetuju. Senator Chuck Grassley dari Iowa, pengerusi jawatankuasa, berkata Patel mempunyai "kelayakan tepat yang kita perlukan," menggambarkan kerjayanya sebagai "kajian dalam memerangi sebab-sebab yang tidak popular tetapi benar."Artikel ini disediakan oleh pembekal kandungan pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberi sebarang waranti atau perwakilan berkaitan dengannya. Sektor: Top Story, Berita Harian SeaPRwire menyampaikan edaran siaran akhbar secara masa nyata untuk syarikat dan institusi, mencapai lebih daripada 6,500 kedai media, 86,000 penyunting dan wartawan, dan 3.5 juta desktop profesional di seluruh 90 negara. SeaPRwire menyokong pengedaran siaran akhbar dalam bahasa Inggeris, Korea, Jepun, Arab, Cina Ringkas, Cina Tradisional, Vietnam, Thai, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Perancis, Sepanyol, Portugis dan bahasa-bahasa lain.

(SeaPRwire) - Jika Senat mengundi untuk mengesahkan Tulsi Gabbard sebagai Pengarah Perisikan Negara Donald Trump, beliau akan menjadi orang yang memberi taklimat kepadanya setiap hari mengenai rahsia negara yang paling sulit dijaga. Pada sidang pengesahannya pada hari Khamis di hadapan Jawatankuasa Perisikan Senat, Senator dari kedua-dua parti menyatakan kebimbangan yang serius tentang sama ada mereka mempercayai Gabbard dalam peranan penting itu. Walaupun Gabbard, bekas Ahli Kongres Demokrat dari Hawaii dan pegawai rizab Tentera Darat AS tanpa latar belakang dalam perisikan, menghadapi soalan tentang momen kontroversi dalam masa lalunya—pertemuannya pada 2017 dengan diktator Syria Bashar Assad, keraguannya terhadap penilaian perisikan AS tentang penggunaan senjata kimia oleh Syria, dan kritikannya terhadap cara komuniti perisikan mengumpul data mengenai warga AS— ramai Senator memberi tumpuan kepada pujiannya terhadap bekas kontraktor Agensi Keselamatan Negara Edward Snowden sebagai cara untuk mempersoalkan penilaian keseluruhannya. Pada tahun 2013, Snowden melarikan diri dari negara itu selepas mengeluarkan 1.5 juta dokumen sulit tentang program tentera dan perisikan, pada mulanya pergi ke Hong Kong untuk berkongsi beberapa fail dengan wartawan dan akhirnya mendapatkan suaka di Rusia. Snowden mencuri ribuan dokumen yang mendedahkan pengumpulan rekod telefon Amerika yang meluas oleh kerajaan AS dan program rahsia lain, mencetuskan perdebatan nasional tentang kebebasan awam. Gabbard telah memanggil Snowden sebagai "berani." Senator mencadangkan sokongan Gabbard terhadap seseorang yang begitu terkenal mencuri dokumen sulit akan menjejaskan kredibilitinya sebagai Pengarah Perisikan Negara Trump. Ditanya berulang kali pada hari Khamis sama ada beliau berpegang kepada pujian itu, Gabbard enggan menarik baliknya. "Edward Snowden melanggar undang-undang," katanya. "Dia juga mendedahkan maklumat yang mendedahkan aktiviti haram kerajaan Amerika Syarikat." Kebocoran Snowden mendorong Kongres untuk meluluskan Akta Kebebasan AS pada tahun 2015 yang direka untuk mengekang pengumpulan rekod telefon Amerika. Satu siasatan jawatankuasa perisikan Dewan dua parti yang disimpulkan pada tahun 2016 bahawa kecurian Snowden menyebabkan "kerugian yang amat besar" kepada keselamatan negara dan memetik seorang pegawai Rusia yang mengatakan Snowden telah berkongsi risikan dengan Moscow. Beberapa senator mendesak Gabbard untuk memanggil Snowden sebagai pengkhianat. Dia dengan tegas menolak. Senator Republikan James Lankford dari Oklahoma bertanya kepada Gabbard sama ada Snowden adalah "pengkhianat" apabila dia mencuri risikan dan melarikan diri ke Rusia. "Senator, saya memberi tumpuan kepada masa depan dan bagaimana kita dapat mencegah sesuatu seperti ini daripada berlaku lagi," kata Gabbard. Seorang lagi Republikan, Senator Indiana Todd Young, menyatakan bahawa Gabbard sebelum ini telah mengatakan Snowden patut diampunkan dan bertanya kepada Gabbard sama ada Snowden telah mengkhianati tugasnya kepada rakyat Amerika. Gabbard enggan pergi sejauh itu. Sebaliknya, dia mengulangi bahawa Snowden melanggar undang-undang dan berkata dia "melepaskan maklumatnya dengan cara yang tidak sepatutnya." Young memberitahu Gabbard bahawa Snowden mungkin sedang menonton sidang pendengaran itu. Snowden sendiri turut serta pada hari Khamis sebelum Gabbard bertemu dengan Senator, menulis di X bahawa Gabbard "akan dikehendaki menafikan semua sokongan terdahulu untuk pemberi maklumat sebagai syarat pengesahan." Snowden dengan sinis berkata dia menggalakkannya untuk berbuat demikian dan memberitahu Senator bahawa dia "merugikan keselamatan negara dan perasaan lembut kakitangan." "Ini mungkin satu-satunya peristiwa di mana saya bersetuju dengan Encik Snowden," kata Young. Senator Michael Bennet, seorang Demokrat yang mewakili Colorado, menjadi marah apabila Gabbard terus bercakap mengenai kecaman tindakan Snowden dan enggan menarik balik komen terdahulu yang membenarkan pencerobohan Vladimir Putin ke atas Ukraine. "Tidak bolehkah kita melakukan lebih baik daripada seseorang yang tidak dapat menjawab sama ada Snowden adalah pengkhianat lima kali hari ini, yang membuat alasan untuk pencerobohan Vladimir Putin ke atas Ukraine?" "Saya mempersoalkan penghakimannya, itulah isu yang dipertaruhkan di sini," kata Bennet. Ditanya sama ada dia sedar bahawa komennya tentang pencerobohan Rusia pada tahun 2022 telah diperbesarkan oleh TV negeri Rusia, Gabbard berkata, "Saya tidak memberi perhatian kepada propaganda Rusia. Matlamat saya adalah untuk mengatakan kebenaran sama ada anda menyukainya atau tidak." Pada permulaan sidang pendengaran, Gabbard memberikan ulasan yang pedas tentang rekod prestasi komuniti perisikan Amerika. "Untuk terlalu lama, perisikan yang salah, tidak mencukupi, atau dijadikan senjata telah membawa kepada kegagalan yang mahal dan menjejaskan keselamatan negara kita dan kebebasan yang diberikan oleh Tuhan yang termaktub dalam Perlembagaan kita," katanya. Kesimpulan perisikan palsu bahawa bekas diktator Iraq Saddam Hussein mempunyai senjata pemusnah besar-besaran telah membawa kepada kematian puluhan ribu askar Amerika, berjuta-juta kematian, kebangkitan kumpulan pengganas Islam di rantau ini dan pengukuhan Iran, katanya. Dan komuniti perisikan telah melampaui batas dalam siasatannya terhadap Donald Trump semasa penggal pertamanya untuk "secara palsu menggambarkannya sebagai boneka Putin," katanya. Jika disahkan sebagai pegawai perisikan tertinggi negara, Gabbard berkata beliau berhasrat untuk "memecahkan kitaran kegagalan ini dan penggunaan senjata dan politikkan komuniti perisikan." Apabila sidang pendengaran berakhir tengah hari Khamis, tidak jelas sama ada tentangan yang diterima Gabbard mengenai Snowden dan isu lain akan menghalang pencalonannya. Hampir setiap Senator Republikan telah meluluskan calon Trump dalam beberapa hari yang lalu. Cukup Republikan sanggup menolak tuduhan minum berat dan tingkah laku agresif oleh Pete Hegseth untuk mengesahkannya sebagai Setiausaha Pertahanan. Dan kebanyakan Senator Republikan nampaknya bersedia untuk mengabaikan kempen awam yang meluas oleh Robert F. Kennedy Jr. menentang vaksin untuk meluluskannya menjalankan Kesihatan dan Perkhidmatan Manusia.Artikel ini disediakan oleh pembekal kandungan pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberi sebarang waranti atau perwakilan berkaitan dengannya. Sektor: Top Story, Berita Harian SeaPRwire menyampaikan edaran siaran akhbar secara masa nyata untuk syarikat dan institusi, mencapai lebih daripada 6,500 kedai media, 86,000 penyunting dan wartawan, dan 3.5 juta desktop profesional di seluruh 90 negara. SeaPRwire menyokong pengedaran siaran akhbar dalam bahasa Inggeris, Korea, Jepun, Arab, Cina Ringkas, Cina Tradisional, Vietnam, Thai, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Perancis, Sepanyol, Portugis dan bahasa-bahasa lain. ```

(SeaPRwire) - Dalam insiden penerbangan komersial utama AS yang paling mematikan dalam 16 tahun, tiada seorang pun dipercayai terselamat daripada perlanggaran antara pesawat komersial dan helikopter tentera di Lapangan Terbang Nasional Ronald Reagan berhampiran Washington D.C. pada hari Rabu, 29 Januari. Terdapat 64 orang di dalam pesawat jet, dan tiga anggota tentera di dalam helikopter. Operasi penyelamatan sedang dijalankan di Sungai Potomac, tempat kejadian nahas berlaku. Ini merupakan insiden utama pertama yang diketuai Presiden Trump untuk memimpin negara menerusi penggal kedua beliau di Rumah Putih. Lewat malam Rabu, Setiausaha Akhbar Trump menyiarkan kenyataan daripada beliau di X (dahulunya Twitter), di mana beliau mengucapkan terima kasih kepada pasukan penyelamat pertama dan berkata beliau telah “dimaklumkan sepenuhnya tentang kemalangan ngeri itu.” Beliau kemudian menyiarkan kenyataan yang sama di akaun beliau. “Saya memantau keadaan dan akan memberikan butiran lanjut sebaik sahaja ia timbul,” kata Trump. Trump menyiarkan satu lagi kenyataan mengenai insiden itu sejurus selepas tengah malam pada hari Khamis, seolah-olah mencurigai insiden itu, dan berkata keadaan itu “nampak seperti sepatutnya dapat dielakkan.” “Pesawat itu berada pada laluan pendekatan yang sempurna dan rutin ke lapangan terbang. Helikopter itu terus menuju ke pesawat untuk tempoh masa yang lama,” tulis beliau di “Ia adalah MALAM YANG CERAH, lampu di pesawat itu menyala terang, mengapa helikopter itu tidak naik atau turun, atau berpatah. Mengapa menara kawalan tidak memberitahu helikopter apa yang perlu dilakukan dan bukannya bertanya sama ada mereka melihat pesawat itu.” Pada pagi Khamis, Trump menyiarkan: “Saya telah dimaklumkan sepenuhnya tentang kemalangan ngeri yang baru berlaku di Lapangan Terbang Nasional Reagan. Semoga Tuhan memberkati roh mereka. Terima kasih atas kerja yang luar biasa yang dilakukan oleh pasukan penyelamat pertama kami. Saya memantau keadaan dan akan memberikan butiran lanjut sebaik sahaja ia timbul.” Kemudian, sejurus sebelum pukul 11:30 pagi, Presiden menyampaikan ucapan mengenai nahas itu kepada akhbar di bilik taklimat Rumah Putih. Beliau disertai oleh Naib Presiden J.D. Vance, Setiausaha Pertahanan Pete Hegseth, dan Setiausaha Pengangkutan Sean Duffy. Selepas memulakan dengan satu saat hening untuk mangsa, Trump bercakap tentang garis masa nahas itu, dan sekali lagi mengesahkan bahawa tiada yang terselamat. Trump menekankan untuk mengetepikan perbezaan dan meratapi “tragedi” ini sebagai satu negara, sambil menyatakan beliau akan menghubungi negara asal bukan warga Amerika di atas kapal, termasuk peluncur angka Rusia. “Bagi pihak Wanita Pertama, saya sendiri, dan 340 juta rakyat Amerika, hati kami hancur bersama anda, dan doa kami bersama anda sekarang dan pada hari-hari mendatang, kami akan berusaha dengan sangat gigih pada hari-hari mendatang,” katanya. “Dalam saat-saat seperti ini, perbezaan antara rakyat Amerika pudar menjadi tiada berbanding ikatan kasih sayang dan kesetiaan yang menyatukan kita semua, sebagai rakyat Amerika dan malah sebagai negara, kita adalah satu keluarga, dan hari ini kita semua berduka cita.” Tidak lama kemudian, Trump mula mengkritik dasar lalu lintas udara bekas Presiden Barack Obama dan Joe Biden. Beliau kemudian mula memberi tumpuan kepada “kepimpinan pelbagai kaum” dalam Pentadbiran Penerbangan Persekutuan. Minggu lepas, pada hari kedua beliau memegang jawatan, Trump menandatangani untuk menamatkan program kepelbagaian, ekuiti dan inklusi (DEI) dalam Pentadbiran Penerbangan Persekutuan, dengan menyatakan bahawa DEI “mendiskriminasikan rakyat Amerika yang bekerja keras yang ingin berkhidmat di FAA tetapi tidak dapat berbuat demikian, kerana mereka kekurangan kecacatan atau warna kulit yang diperlukan.” Apabila ditanya oleh seorang wartawan sama ada beliau mempunyai sebarang bukti untuk menunjukkan bahawa dasar DEI adalah penyebab nahas itu, Trump berkata “ia mungkin berlaku.” Apabila ditanya sama ada beliau mendahului siasatan, beliau berkata beliau tidak fikir demikian. “Kerana saya mempunyai akal sehat,” kata Trump apabila ditanya bagaimana beliau dapat sampai kepada kesimpulan bahawa kepelbagaian mempunyai kaitan dengan nahas itu. “Kita mahu orang yang bijak melakukan ini. Ini adalah permainan catur utama di peringkat tertinggi apabila anda mempunyai 60 pesawat yang masuk dalam tempoh masa yang singkat dan semuanya datang dari arah yang berbeza.” Trump juga menjelaskan syak wasangka beliau tentang bagaimana tragedi ini berlaku, sekali lagi menekankan penglihatan yang jelas pada waktu malam, dan manuver berpotensi yang boleh dilakukan oleh juruterbang untuk mengelakkan nahas itu. “Kita tidak tahu sama ada ia adalah kesalahan pengawal, tetapi satu perkara yang kita tahu: terdapat banyak penglihatan, dan orang sepatutnya dapat melihatnya,” kata Trump. “Pada tahap apa anda berhenti, pada tahap apa anda berkata ‘wah pesawat itu semakin hampir,’ jadi ini adalah tragedi yang tidak sepatutnya berlaku.”Artikel ini disediakan oleh pembekal kandungan pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberi sebarang waranti atau perwakilan berkaitan dengannya. Sektor: Top Story, Berita Harian SeaPRwire menyampaikan edaran siaran akhbar secara masa nyata untuk syarikat dan institusi, mencapai lebih daripada 6,500 kedai media, 86,000 penyunting dan wartawan, dan 3.5 juta desktop profesional di seluruh 90 negara. SeaPRwire menyokong pengedaran siaran akhbar dalam bahasa Inggeris, Korea, Jepun, Arab, Cina Ringkas, Cina Tradisional, Vietnam, Thai, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Perancis, Sepanyol, Portugis dan bahasa-bahasa lain.

(SeaPRwire) - DEIR AL-BALAH, Semenanjung Gaza — Hamas memulakan proses pembebasan tiga lagi tebusan Israel dan lima tawanan Thailand pada hari Khamis, pembebasan ketiga sejak gencatan senjata dicapai awal bulan ini. Israel dijangka akan membebaskan 110 lagi tahanan Palestin. Gencatan senjata itu bertujuan untuk menamatkan perang paling dahsyat dan merosakkan yang pernah berlaku antara Israel dan Hamas, yang serangannya ke atas Israel pada 7 Oktober 2023 mencetuskan pertempuran. Ia berterusan walaupun terdapat pertikaian awal minggu ini mengenai urutan pembebasan tebusan. Hamas menyerahkan askar wanita Israel, Agam Berger, 20, kepada Palang Merah dalam satu majlis di kem pelarian bandar yang musnah teruk di Jabaliya di utara Gaza. Kerajaan Israel kemudian mengesahkan bahawa Berger berada bersama pasukannya. Satu lagi majlis dirancang di bandar selatan Khan Younis, di hadapan rumah yang musnah milik pemimpin Hamas yang terbunuh. Kedua-duanya dihadiri oleh ratusan orang, termasuk militan bertopeng dan penonton. Di Israel, orang ramai bersorak, bertepuk tangan dan bersiul di sebuah dataran di Tel Aviv di mana penyokong tebusan menyaksikan penyerahan Berger di skrin besar di sebelah jam besar yang mengira hari-hari tebusan ditawan. Sesetengahnya memegang tanda yang mengatakan: “Agam, kami menunggumu di rumah.” Berger adalah antara lima askar wanita muda yang diculik dalam serangan 7 Oktober. Empat lagi dibebaskan pada hari Sabtu. Dua lagi warga Israel yang bakal dibebaskan pada hari Khamis ialah Arbel Yehoud, 29, dan Gadi Moses, seorang lelaki berusia 80 tahun. Tiada pengesahan rasmi mengenai identiti warga Thailand yang akan dibebaskan. Sejumlah pekerja asing telah ditawan bersama-sama dengan berpuluh-puluh orang awam dan askar Israel semasa serangan Hamas. Dua puluh tiga warga Thailand adalah antara lebih 100 tebusan yang dibebaskan semasa gencatan senjata selama seminggu pada November 2023. Israel mengatakan lapan warga Thailand masih ditawan, dua daripadanya dipercayai telah mati. Daripada orang yang bakal dibebaskan dari penjara di Israel, 30 orang menjalani hukuman penjara seumur hidup selepas disabitkan kesalahan melakukan serangan maut terhadap warga Israel. Zakaria Zubeidi, seorang bekas pemimpin militan dan pengarah teater yang terkenal yang mengambil bahagian dalam satu kejadian melarikan diri dari penjara pada tahun 2021 sebelum ditangkap semula beberapa hari kemudian, juga antara yang bakal dibebaskan. Israel berkata Yehoud sepatutnya dibebaskan pada hari Sabtu dan menangguhkan pembukaan laluan ke utara Gaza apabila dia tidak dibebaskan. Amerika Syarikat, Mesir dan Qatar, yang menjadi perantara gencatan senjata selepas rundingan selama setahun yang sukar, menyelesaikan pertikaian itu dengan satu perjanjian bahawa Yehoud akan dibebaskan pada hari Khamis. Tiga lagi tebusan, kesemuanya lelaki, dijangka dibebaskan pada hari Sabtu bersama-sama dengan berpuluh-puluh lagi tahanan Palestin. Pada hari Isnin, Israel mula membenarkan penduduk Palestin kembali ke utara Gaza, bahagian wilayah yang paling musnah teruk, dan beratus-ratus ribu orang kembali. Ramai hanya menemui timbunan runtuhan di tempat rumah mereka pernah berada. Gencatan senjata berterusan buat masa ini tetapi fasa seterusnya akan lebih sukar Dalam fasa pertama gencatan senjata, Hamas dijangka membebaskan sejumlah 33 tebusan Israel, termasuk wanita, kanak-kanak, warga emas dan lelaki yang sakit atau cedera, sebagai pertukaran bagi hampir 2,000 tahanan Palestin. Israel mengatakan Hamas telah mengesahkan bahawa lapan daripada tebusan yang akan dibebaskan dalam fasa ini telah mati. Penduduk Palestin telah meraikan pembebasan tahanan tersebut, yang mereka lihat secara meluas sebagai wira yang telah berkorban demi menamatkan pendudukan Israel selama beberapa dekad ke atas tanah yang mereka inginkan untuk negara masa depan. Pasukan Israel telah menarik diri dari sebahagian besar Gaza, membenarkan beratus-ratus ribu orang kembali ke rumah mereka yang masih ada dan kumpulan kemanusiaan untuk memberikan bantuan. Perjanjian itu menyeru Israel dan Hamas untuk merundingkan fasa kedua di mana Hamas akan membebaskan baki tebusan dan gencatan senjata akan berterusan tanpa had. Perang boleh bermula semula pada awal Mac jika perjanjian tidak dicapai. Israel mengatakan ia masih komited untuk memusnahkan Hamas, walaupun selepas kumpulan militan itu menegaskan semula pemerintahannya ke atas Gaza beberapa jam selepas gencatan senjata. Seorang rakan utama sayap kanan dalam gabungan Perdana Menteri Benjamin Netanyahu sudah pun menyeru agar perang disambung semula selepas fasa pertama gencatan senjata. Hamas mengatakan ia tidak akan membebaskan baki tebusan tanpa penamat perang dan pengunduran penuh Israel dari Gaza. Berpuluh ribu terkorban Hamas memulakan perang apabila ia menghantar beribu-ribu pejuang menyerbu masuk ke Israel. Militan itu membunuh kira-kira 1,200 orang, kebanyakannya orang awam, dan menculik kira-kira 250 orang. Perang udara dan darat Israel yang berikutnya antara yang paling dahsyat dan merosakkan dalam beberapa dekad. Lebih daripada 47,000 penduduk Palestin telah terkorban, lebih separuh daripada mereka adalah wanita dan kanak-kanak, menurut Kementerian Kesihatan Gaza, yang tidak menyatakan berapa ramai daripada yang mati adalah militan. Tentera Israel mengatakan ia telah membunuh lebih 17,000 pejuang, tanpa memberikan bukti, dan bahawa ia telah berusaha sedaya upaya untuk melindungi orang awam. Ia menyalahkan kematian orang awam kepada Hamas kerana pejuangnya beroperasi di kawasan perumahan yang padat dan meletakkan infrastruktur tentera berhampiran rumah, sekolah dan masjid. Serangan Israel telah mengubah seluruh kejiranan menjadi timbunan runtuhan kelabu, dan tidak jelas bagaimana atau bila ia akan dibina semula. Kira-kira 90% penduduk Gaza telah kehilangan tempat tinggal, sering kali beberapa kali, dengan beratus-ratus ribu orang tinggal di kem khemah yang kotor atau sekolah yang ditutup. —Krauss melaporkan dari Dubai, Emiriah Arab Bersatu. Penulis Associated Press, Sam Mednick di Tel Aviv, Israel turut menyumbang.Artikel ini disediakan oleh pembekal kandungan pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberi sebarang waranti atau perwakilan berkaitan dengannya. Sektor: Top Story, Berita Harian SeaPRwire menyampaikan edaran siaran akhbar secara masa nyata untuk syarikat dan institusi, mencapai lebih daripada 6,500 kedai media, 86,000 penyunting dan wartawan, dan 3.5 juta desktop profesional di seluruh 90 negara. SeaPRwire menyokong pengedaran siaran akhbar dalam bahasa Inggeris, Korea, Jepun, Arab, Cina Ringkas, Cina Tradisional, Vietnam, Thai, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Perancis, Sepanyol, Portugis dan bahasa-bahasa lain.

(SeaPRwire) - Pada Jumaat, 24 Januari, satu arahan pentadbiran Trump ke atas kebanyakan projek bantuan luar negara AS telah berkuat kuasa. Arahan ini, pada mulanya, termasuk salah satu program kesihatan yang paling berjaya dan dipuji dalam sejarah AS—Pelan Kecemasan Presiden AS untuk Bantuan AIDS, atau PEPFAR, yang dilancarkan oleh Presiden George W. Bush pada tahun 2003 dan disokong oleh majoriti kedua-dua parti dalam 10 Kongres sejak itu. Data daripada Jabatan Negara menunjukkan PEPFAR, dengan kos semasa kira-kira , telah menyelamatkan 25 juta nyawa dan mengawal wabak AIDS di beberapa negara. Pada tahun 2023, termasuk 500,000 kanak-kanak, telah menjalani terapi antiretroviral dengan bantuan daripada program ini, dan hampir 2 juta telah mendaftar baru untuk ubat pencegahan pra-pendedahan. Pada Selasa malam, kurang daripada seminggu kemudian, Setiausaha Negara Marco Rubio memberikan PEPFAR pengecualian untuk menyediakan beberapa perkhidmatan, tetapi tidak jelas sama ada langkah pencegahan masih akan disediakan atau sama ada program ini mempunyai masa depan jangka panjang. Kali terakhir pengesahan semula program ini dibentangkan di Kongres, pembiayaannya hanya diluluskan selama setahun, sehingga Mac 2025, bukannya lima tahun seperti biasa, dan sesetengah ahli Kongres mempunyai keraguan tentang cara pembiayaan digunakan. TIME telah bercakap dengan Dr. Deborah Birx, yang mengetuai PEPFAR dari tahun 2005 hingga 2014 dan berkhidmat dalam pentadbiran Trump pertama sebagai penasihat bagi prosedur pandemik, pada Rabu pagi. Beliau kini merupakan rakan kanan di , yang telah mengeluarkan satu kenyataan yang memberi amaran tentang “gangguan akses rawatan yang menyelamatkan nyawa, berpotensi meletakkan jutaan nyawa dalam bahaya” pada hari Selasa dan satu kenyataan susulan hari ini yang mengalu-alukan pengecualian tersebut. Temubual ini telah dipadatkan dan disunting untuk kejelasan. Bolehkah anda menerangkan keadaan semasa PEPFAR? Terdapat ubat yang dikeluarkan untuk rawatan semasa semua orang dalam PEPFAR. Dan kemudian terdapat kepentingan pencegahan melalui penghantaran ibu kepada anak, dan saya pasti pembiayaan itu juga telah dikeluarkan. Jadi anda bertanya, saya rasa, tentang PrEP (profilaksis pra-pendedahan), dan saya belum melihat jawapan yang pasti. Adakah anda fikir PEPFAR mempunyai masa depan yang berdaya maju, atau ia terancam pada ketika ini? Jika ia tidak mempunyai masa depan yang berdaya maju, ia tidak akan menerima pengecualian. Tetapi saya juga fikir program benar-benar harus sentiasa menyemak semula diri mereka sendiri dan membenarkan pengkaji luar semasa peralihan. Saya telah melalui banyak ulasan sedemikian. Ia amat penting dalam menyelaraskan program sekali lagi ke arah matlamat tertentu. Kita mempunyai tabiat dalam kerajaan persekutuan untuk tidak pernah menghentikan perkara yang tidak berfungsi. PEPFAR telah mencapai perkara yang menakjubkan, dan semasa pentadbiran Trump pertama, kami mungkin menambah individu yang paling ramai kepada rawatan dan membuat kemajuan yang paling banyak. Tetapi apabila anda membuat kemajuan, anda perlu sentiasa mengubah bagaimana program itu kelihatan, dan anda perlu sentiasa mencari kecekapan. Jadi saya berharap pasukan ini mengambil ini sebagai masa untuk benar-benar melihat semula empat tahun yang lalu dan melihat, bolehkah mereka melakukan beberapa perkara dengan lebih baik? Bolehkah mereka melakukan beberapa perkara dengan lebih murah? Kami berupaya untuk meningkatkan daripada 7 juta orang yang menjalani rawatan pada tahun 2014, dan 10 tahun kemudian mempunyai 20 juta orang yang menjalani rawatan tanpa wang baru. Dengan, sudah tentu, inflasi. Anda melakukan itu dengan mencari apa keperluan teras untuk melaksanakan program tersebut. Kedengarannya kepada saya seperti anda mengatakan bahawa PEPFAR sebenarnya telah melakukan kerja yang perlu dilakukannya dalam menyelaraskan dan meneliti semula keutamaannya. Adakah ia mengejutkan anda bahawa ia berada dalam senarai untuk dihapuskan? Tidak, ia tidak. Jika anda melihat bilangan orang yang menjalani rawatan dalam tempoh dua tahun yang lalu, ia adalah bilangan orang yang paling rendah yang kami tambah dalam sejarah program ini. Kedua, dalam semua tahun PEPFAR, kami tidak pernah mempunyai isu seperti yang berlaku di Mozambique [di mana , melanggar ]. Jadi adalah tepat bagi pentadbiran untuk menarik balik dan berkata, Bagaimanakah ini berlaku? Kita sangat dipandu data dalam program secara sejarah, dan ini adalah perkara yang kita fikir kita boleh lakukan dengan lebih baik. Dan oleh itu kita memerlukan pembiayaan yang kurang untuk melakukan perkara ini dengan lebih baik dan menumpukan semula program ini. Kita memerlukan pembiayaan yang kurang untuk melakukan perkara dengan lebih baik? Izinkan saya menyatakannya dengan cara yang sangat jelas. Anda sentiasa boleh mencari cara untuk melakukan yang lebih baik dalam sampul pembiayaan anda. Kita berada di tahun 2025 dan banyak negara telah mencapai matlamat mereka untuk tahun 2030, jadi pasukan itu benar-benar perlu tampil dengan program. Tiada satu pun program ini bertujuan untuk selama-lamanya. Ia bertujuan untuk menyelesaikan masalah. HIV adalah penyakit kronik, jadi ia tidak berbeza dengan apa yang akan anda lakukan dengan kencing manis atau hipertensi, anda perlu memastikan orang ramai menjalani rawatan.Memandangkan sifatnya, seperti yang anda katakan, penyakit kronik, adakah ia idea yang baik untuk ? Ini adalah masa untuk WHO untuk berfikir dan telus tentang bagaimana mereka boleh melakukan yang lebih baik pada masa hadapan, dan membawa maklumat itu kepada kerajaan AS tentang apa yang akan mereka ubah dan bagaimana mereka akan meningkatkan kecekapan dan keberkesanan mereka. Adakah pembekuan dana USAID untuk bantuan kemanusiaan produktif atau kontraproduktif untuk perjuangan menentang pandemik dunia pada masa hadapan? Saya pasti anda mendapat kenyataan Rubio malam tadi bahawa akan ada pengecualian semasa tempoh semakan ini untuk bantuan kemanusiaan dan rawatan perubatan yang menyelamatkan nyawa. Ini tidak mengubah hakikat bahawa mereka mahu melihat semakan, supaya mereka dapat benar-benar melihat jika sesuatu boleh menjadi lebih berkesan dan cekap. Saya berharap apa yang akan keluar daripada semua semakan ini di seluruh USAID, Jabatan Negara, CDC, Peace Corps, semua orang yang melabur dalam bantuan luar negara, adalah memastikan bahawa kita telah menghapuskan semua penduaan dengan semua program antarabangsa dan dua hala lain yang bekerja di ruang yang sama, supaya kita dapat berkhidmat kepada lebih ramai orang. Sebagai pakar dalam mencegah pandemik masa depan, adakah anda mempunyai sebarang kebimbangan tentang kepada Jabatan Kesihatan dan Perkhidmatan Manusia? Saya belum melihat pendengarannya, jadi saya akan menonton pendengarannya hari ini dan esok, kerana, seperti program boleh berubah dan persepsi dan pendapat orang boleh berubah, saya mahu melihat apa yang perlu dikatakannya sekarang bahawa dia telah mendengar kebimbangan orang ramai. Nampaknya dia telah menyatakan pendiriannya, jadi jika ia tidak berubah, anda akan menentangnya? Saya tidak akan bercakap tentang Robert Kennedy. Saya seorang yang sangat dipandu data, dan saya tahu ramai orang telah membuat andaian berdasarkan kenyataan lalu, dan saya mahu melihat apa yang dikatakannya di bawah sumpah, kerana ini adalah peluang pertama saya untuk benar-benar mendengarnya di bawah sumpah. Saya fikir semua orang mengambil pendengaran mereka dengan agak serius dan hakikat bahawa mereka berada di bawah sumpah.Artikel ini disediakan oleh pembekal kandungan pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberi sebarang waranti atau perwakilan berkaitan dengannya. Sektor: Top Story, Berita Harian SeaPRwire menyampaikan edaran siaran akhbar secara masa nyata untuk syarikat dan institusi, mencapai lebih daripada 6,500 kedai media, 86,000 penyunting dan wartawan, dan 3.5 juta desktop profesional di seluruh 90 negara. SeaPRwire menyokong pengedaran siaran akhbar dalam bahasa Inggeris, Korea, Jepun, Arab, Cina Ringkas, Cina Tradisional, Vietnam, Thai, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Perancis, Sepanyol, Portugis dan bahasa-bahasa lain. ```

(SeaPRwire) - Pelancaran telah mengejutkan Wall Street dan Silicon Valley bulan ini, menakutkan pelabur dan mengagumkan pemimpin teknologi. Tetapi di sebalik semua perbincangan, ramai yang terlepas pandang satu butiran penting tentang cara fungsi yang baharu—satu nuansa yang telah menimbulkan kebimbangan penyelidik tentang keupayaan manusia untuk mengawal sistem kecerdasan buatan (AI) baharu yang canggih. Semuanya bergantung kepada satu inovasi dalam cara DeepSeek R1 dilatih—satu inovasi yang membawa kepada tingkah laku yang mengejutkan dalam versi awal model ini, yang diterangkan oleh penyelidik dalam yang disertakan dengan pelancarannya. Semasa ujian, penyelidik menyedari bahawa model itu akan secara spontan bertukar antara bahasa Inggeris dan Cina semasa menyelesaikan masalah. Apabila mereka memaksa model itu untuk kekal dalam satu bahasa, sekali gus memudahkan pengguna untuk mengikutinya, mereka mendapati keupayaan sistem untuk menyelesaikan masalah yang sama akan berkurangan. Penemuan itu membunyikan loceng amaran bagi sesetengah penyelidik keselamatan AI. Pada masa kini, sistem AI yang paling berupaya “berfikir” dalam bahasa yang boleh dibaca oleh manusia, menulis hujah mereka sebelum membuat kesimpulan. Ini telah menjadi satu kelebihan bagi pasukan keselamatan, di mana pengawal keselamatan yang paling berkesan melibatkan pemantauan apa yang dipanggil “rantaian pemikiran” model untuk tanda-tanda tingkah laku yang berbahaya. Tetapi keputusan DeepSeek menimbulkan kemungkinan pemisahan di masa hadapan: di mana keupayaan AI baharu boleh diperolehi daripada membebaskan model daripada kekangan bahasa manusia sepenuhnya. Sudah tentu, pertukaran bahasa DeepSeek itu sendiri bukanlah satu punca kebimbangan. Sebaliknya, apa yang membimbangkan penyelidik ialah inovasi baharu yang menyebabkannya. Dokumen DeepSeek menerangkan kaedah latihan baharu di mana model itu diberi ganjaran semata-mata untuk mendapatkan jawapan yang betul, tanpa mengira betapa mudah difahami proses pemikirannya kepada manusia. Kebimbangannya ialah pendekatan berasaskan insentif ini akhirnya boleh menyebabkan sistem AI membangunkan cara penaakulan yang sama sekali tidak dapat difahami, malah mungkin mencipta bahasa bukan manusia mereka sendiri, jika ia terbukti lebih berkesan. Sekiranya industri AI meneruskan arah itu—mencari sistem yang lebih berkuasa dengan meninggalkan kebolehbacaan—“ia akan menghilangkan apa yang kelihatan seperti kemenangan mudah” untuk keselamatan AI, kata Sam Bowman, ketua jabatan penyelidikan di Anthropic, sebuah syarikat AI, yang memberi tumpuan kepada “menyelaraskan” AI dengan keutamaan manusia. “Kita akan kehilangan keupayaan yang mungkin kita ada untuk mengawasi mereka.” Berfikir tanpa kata-kata AI yang mencipta bahasa asingnya sendiri bukanlah sesuatu yang luar biasa seperti yang disangka. Disember lalu, penyelidik Meta cuba untuk menguji hipotesis bahawa bahasa manusia bukanlah format optimum untuk menjalankan penaakulan—dan bahawa model bahasa besar (atau LLM, sistem AI yang menjadi asas kepada ChatGPT OpenAI dan DeepSeek’s R1) mungkin dapat berfikir dengan lebih cekap dan tepat jika ia tidak terikat oleh kekangan linguistik itu. Penyelidik Meta meneruskan dengan mereka bentuk model yang, bukannya menjalankan penaakulannya dalam perkataan, melakukannya menggunakan satu siri nombor yang mewakili corak terkini di dalam rangkaian sarafnya—pada asasnya enjin penaakulan dalamannya. Model ini, mereka dapati, mula menjana apa yang mereka panggil “pemikiran berterusan”—pada asasnya nombor yang mengkodkan pelbagai laluan penaakulan yang berpotensi secara serentak. Nombor-nombor itu adalah sama sekali legap dan tidak dapat difahami oleh mata manusia. Tetapi strategi ini, mereka dapati, mencipta “corak penaakulan lanjutan yang muncul” dalam model itu. Corak-corak itu membawa kepada skor yang lebih tinggi dalam beberapa tugas penaakulan logik, berbanding dengan model yang berfikir menggunakan bahasa manusia. Walaupun projek penyelidikan Meta sangat berbeza dengan DeepSeek, penemuannya selari dengan penyelidikan Cina dalam satu cara yang penting. Kedua-dua DeepSeek dan Meta menunjukkan bahawa “kebolehbacaan manusia mengenakan cukai” ke atas prestasi sistem AI, menurut Jeremie Harris, Ketua Pegawai Eksekutif Gladstone AI, sebuah firma yang menasihati kerajaan AS tentang cabaran keselamatan AI. “Pada hadnya, tiada sebab mengapa [proses pemikiran AI] harus kelihatan boleh dibaca oleh manusia sama sekali,” kata Harris. Dan kemungkinan ini telah menimbulkan kebimbangan sesetengah pakar keselamatan. “Ia seolah-olah seperti tulisan di dinding bahawa terdapat laluan lain yang tersedia [untuk penyelidikan AI], di mana anda hanya mengoptimumkan penaakulan terbaik yang boleh anda perolehi,” kata Bowman, ketua pasukan keselamatan Anthropic. “Saya jangka orang akan meningkatkan kerja ini. Dan risikonya ialah, kita akan mendapat model di mana kita tidak dapat mengatakan dengan yakin bahawa kita tahu apa yang mereka cuba lakukan, apakah nilai mereka, atau bagaimana mereka akan membuat keputusan yang sukar apabila kita menetapkannya sebagai ejen.” Bagi pihak mereka, penyelidik Meta berhujah bahawa penyelidikan mereka tidak semestinya mengakibatkan manusia disingkirkan. “Adalah ideal bagi LLM untuk mempunyai kebebasan untuk berfikir tanpa sebarang kekangan bahasa, dan kemudian menterjemahkan penemuan mereka kepada bahasa hanya apabila perlu,” tulis mereka dalam kertas mereka. (Meta tidak memberi respons kepada permintaan untuk mengulas tentang cadangan bahawa penyelidikan itu boleh membawa kepada arah yang berbahaya.) Had bahasa Sudah tentu, penaakulan AI yang boleh dibaca oleh manusia pun bukanlah tanpa masalahnya. Apabila sistem AI menerangkan pemikiran mereka dalam bahasa Inggeris yang mudah, ia mungkin kelihatan seperti mereka menunjukkan kerja mereka dengan setia. Tetapi sesetengah pakar meragui sama ada penjelasan ini sebenarnya mendedahkan bagaimana AI benar-benar membuat keputusan. Ia mungkin seperti meminta ahli politik untuk motif di sebalik dasar—mereka mungkin akan mengemukakan penjelasan yang kedengaran bagus, tetapi mempunyai sedikit kaitan dengan proses membuat keputusan sebenar. Walaupun meminta AI menerangkan dirinya dalam istilah manusia bukanlah sempurna, ramai penyelidik berpendapat ia lebih baik daripada alternatifnya: membenarkan AI membangunkan bahasa dalaman misterinya sendiri yang tidak dapat kita fahami. Saintis sedang berusaha untuk mencipta kaedah yang lebih baik, serupa dengan bagaimana doktor menggunakan imbasan otak untuk mengkaji pemikiran manusia. Tetapi kaedah-kaedah ini masih baru, dan belum memberi kita cara yang boleh dipercayai untuk menjadikan sistem AI lebih selamat. Oleh itu, ramai penyelidik masih skeptikal terhadap usaha untuk menggalakkan AI berfikir dengan cara selain daripada bahasa manusia. “Jika kita tidak mengikuti jalan ini, saya fikir kita akan berada dalam kedudukan yang jauh lebih baik untuk keselamatan,” kata Bowman. “Jika kita melakukannya, kita akan menghilangkan apa yang, pada masa ini, kelihatan seperti titik pengaruh terbaik kita terhadap beberapa masalah terbuka yang sangat menakutkan dalam penjajaran yang belum kita selesaikan.”Artikel ini disediakan oleh pembekal kandungan pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberi sebarang waranti atau perwakilan berkaitan dengannya. Sektor: Top Story, Berita Harian SeaPRwire menyampaikan edaran siaran akhbar secara masa nyata untuk syarikat dan institusi, mencapai lebih daripada 6,500 kedai media, 86,000 penyunting dan wartawan, dan 3.5 juta desktop profesional di seluruh 90 negara. SeaPRwire menyokong pengedaran siaran akhbar dalam bahasa Inggeris, Korea, Jepun, Arab, Cina Ringkas, Cina Tradisional, Vietnam, Thai, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Perancis, Sepanyol, Portugis dan bahasa-bahasa lain. ```

(SeaPRwire) - Apabila Robert F. Kennedy Jr. memulakan perbicangan pengesahan selama dua hari pada hari Rabu, ia bukan sahaja detik penting bagi bekas peguam alam sekitar dan calon presiden. Ia juga akan menjadi peristiwa kejayaan bagi gerakan anti-vaksin yang sebelum ini dianggap pinggiran, memandangkan Senator menimbangkan untuk membenarkan salah seorang penyokongnya yang paling terkenal untuk mengetuai agensi kesihatan utama negara. Vaksin mencegah berpuluh-puluh ribu kematian dan berjuta-juta kes penyakit setiap tahun, menurut Pusat Kawalan dan Pencegahan Penyakit. Pakar perubatan bimbang bahawa kemajuan tersebut berada dalam bahaya. Peratusan rakyat Amerika yang menganggap vaksin kanak-kanak penting telah menurun dalam dua dekad yang lalu. Menurut tinjauan daripada yang dikeluarkan tahun lepas, kira-kira 40% rakyat Amerika mengatakan bahawa adalah amat penting bagi ibu bapa untuk memastikan anak-anak mereka divaksinasi. Ini menurun daripada 58% pada tahun 2019 dan 64% pada tahun 2001. Selama beberapa dekad, Kennedy telah menjadi salah seorang anti-vaksin yang paling terkenal di negara ini, membantu menyebarkan keraguan tentang keselamatannya meskipun data perubatan selama beberapa dekad menunjukkan bahawa ia telah menyelamatkan nyawa dan meningkatkan kesihatan awam. Dia juga telah membantu usaha undang-undang untuk meruntuhkan mandat vaksin. Selepas wabak campak pada tahun 2015 di Disneyland di Anaheim, Calif. menunjukkan bahawa sebilangan besar pesakit yang dijangkiti tidak divaksinasi, Kennedy telah membantu melobi untuk menyekat beberapa usaha negeri untuk menutup kelemahan dalam keperluan vaksin. Pada tahun 2019, Kennedy membantu menyebarkan sentimen anti-vaksin di ketika negara kepulauan Pasifik itu berada di tengah-tengah wabak campak yang membawa maut. Kennedy akan muncul di hadapan Jawatankuasa Kewangan Senat pada hari Rabu dan jawatankuasa kesihatan pada hari Khamis. Sama ada beliau disahkan atau tidak, perbicangan berprofil tinggi itu boleh dianggap sebagai iklan untuk gerakan anti-vaksin, sesetengah pihak bimbang. Dr. Tom Frieden, bekas pengarah Pusat Kawalan dan Pencegahan Penyakit dan presiden dan Ketua Pegawai Eksekutif organisasi bukan untung kesihatan Resolve to Save Lives, memberi amaran terhadap bahaya memberi makan sentimen anti-vaksin, yang beliau gambarkan sebagai “satu perkara yang melibatkan hidup dan mati.” “Melemahkan keyakinan terhadap vaksin akan melemahkan kesihatan dan keselamatan kanak-kanak dan semua rakyat Amerika,” kata Frieden. “Dakwaan palsu dan mengelirukan tentang vaksin juga akan mengalihkan tenaga dan perhatian daripada mengetahui punca sebenar penyakit kronik seperti autisme.” Trump memberitahu pengundi semasa kempen bahawa beliau akan membiarkan Kennedy “berjalan liar” dalam penjagaan kesihatan. Walaupun Kennedy dalam beberapa bulan kebelakangan ini sering bercakap tentang hasrat untuk menyasarkan makanan ultraproses, ramai penyokongnya menjangkakan beliau akan membuat perubahan besar terhadap dasar vaksin AS. Sekutu Kennedy telah menggalakkannya untuk membongkar panel kerajaan mengenai keselamatan dan cadangan vaksin, yang dipanggil Jawatankuasa Penasihat Amalan Imunisasi. Sekiranya disahkan sebagai setiausaha HHS, Kennedy akan dapat mengisi panel itu dengan mereka yang skeptikal terhadap vaksin. Penyokong yang telah berusaha untuk melemahkan kepercayaan awam terhadap keperluan vaksin kanak-kanak selama beberapa dekad telah gembira kerana disambut dalam Parti Republikan Donald Trump yang telah dirombak. Mereka bahkan mengadakan majlis bola sendiri minggu lalu semasa sambutan perasmian Trump. MAHA Inaugural Ball, menggunakan singkatan untuk Make American Healthy Again, ditaja oleh MAHA Action, jawatankuasa tindakan politik yang dimulakan Kennedy tahun lepas selepas menangguhkan bidaan presidennya sendiri dan menyokong Trump. Del Bigtree, pengasas Informed Consent Action Network yang menggalakkan membenarkan ibu bapa untuk memilih untuk tidak mendapatkan keperluan vaksin kanak-kanak, menggambarkan bola itu sebagai “saat yang menakjubkan” semasa siaran rancangan dalam taliannya The HighWire. Bigtree juga merupakan bekas jurucakap kempen presiden Kennedy. “Media menyiarkannya, terdapat artikel Vogue dan Fox dan begitu banyak wartawan lain yang menyiarkan bola MAHA, sangat menarik, dan semua orang penting dalam kesihatan holistik dan kecergasan dan kesejahteraan dan pemakanan, semuanya dalam satu bangunan—ramai daripada O.G. gerakan kesedaran risiko vaksin.” Dalam keterangannya sebelum perbicangan Senat pada hari Rabu, Kennedy bercadang untuk mengatakan bahawa dia bukan “anti-vaksin atau anti-industri” dan bahawa dia “pro-keselamatan,” menurut Bloomberg News. Ini adalah perubahan yang tiba-tiba daripada keraguan awamnya selama bertahun-tahun dan memajukan dakwaan yang tidak berasas bahawa vaksin campak dikaitkan dengan autisme dan idea palsu bahawa vaksin polio lebih berbahaya daripada polio itu sendiri. Kennedy hampir pasti akan menghadapi soal siasat dalam perbicangannya daripada beberapa penyokong vaksin lama, termasuk Senator Republikan Bill Cassidy, seorang doktor perubatan yang telah menggalakkan vaksin di negeri asalnya Louisiana. Cassidy akan berpeluang menyoal Kennedy pada kedua-dua hari, kerana beliau ialah pengerusi jawatankuasa kesihatan Senat dan duduk dalam jawatankuasa kewangan. Tidak jelas berapa banyak Cassidy akan memberi tumpuan kepada vaksin semasa soal siasatnya, tetapi beliau berkata di Fox News Sunday awal bulan ini bahawa Kennedy mengenai vaksinasi.Artikel ini disediakan oleh pembekal kandungan pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberi sebarang waranti atau perwakilan berkaitan dengannya. Sektor: Top Story, Berita Harian SeaPRwire menyampaikan edaran siaran akhbar secara masa nyata untuk syarikat dan institusi, mencapai lebih daripada 6,500 kedai media, 86,000 penyunting dan wartawan, dan 3.5 juta desktop profesional di seluruh 90 negara. SeaPRwire menyokong pengedaran siaran akhbar dalam bahasa Inggeris, Korea, Jepun, Arab, Cina Ringkas, Cina Tradisional, Vietnam, Thai, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Perancis, Sepanyol, Portugis dan bahasa-bahasa lain. ```

(SeaPRwire) - Penduduk Oklahoma, Ronald Allen, adalah salah seorang daripada berpuluh-puluh orang yang mengatakan kehidupan mereka menjadi lebih susah pada tahun 2022 setelah data pelanggan seperti nama, alamat emel, dan tarikh lahir dicuri daripada Samsung, syarikat elektronik Korea itu. Setelah Allen dimaklumkan tentang pelanggaran data tersebut, katanya, seseorang cuba membuka akaun atas namanya. Sebuah bank memberitahunya bahawa maklumat kad kreditnya telah dijumpai di Dark Web, sebahagian daripada Internet di mana penjenayah sering menjual dan membeli maklumat peribadi. Allen berkata dia telah menghabiskan banyak masa di telefon untuk membatalkan akaun, membantah caj, dan menukar kata laluannya. Katanya dia menghabiskan sebahagian besar masa setiap minggu untuk memeriksa akaun kewangannya bagi aktiviti yang tidak dibenarkan. Aduan itu mendakwa bahawa rentetan pelanggaran data menunjukkan amalan keselamatan yang longgar. Tetapi usaha untuk meminta Samsung bertanggungjawab telah gagal. Para pelanggan tidak membuktikan bahawa mereka telah menderita secara khusus kerana pelanggaran data tersebut, Hakim Daerah Christine O’Hearn dari New Jersey menulis dalam satu keputusan pada 3 Januari. Maklumat orang ramai dicuri sepanjang masa, O’Hearn beralasan, dan tidak ada cara untuk mengetahui bahawa Allen atau orang lain telah mengalami kompromi identiti kerana pelanggaran data tersebut. Samsung berhujah dalam dokumen undang-undang bahawa kerana maklumat seperti nombor Keselamatan Sosial dan nombor kad kredit tidak dicuri dalam pelanggaran tersebut, dan kerana mustahil untuk mengetahui sama ada maklumat pelanggaran data itu digunakan untuk tujuan jahat, plaintif tidak mempunyai kes. “Mahkamah mesti menolak tindakan undang-undang kelas pelanggaran data di mana Plaintif gagal ‘menyatakan secara mencukupi’ kerosakan ‘berpunca daripada pelanggaran data’,” tulis peguam syarikat itu dalam satu usul untuk membatalkan kes tersebut. Kejadian seperti pelanggaran data Samsung telah menjadi biasa apabila orang ramai dan syarikat menyimpan lebih banyak maklumat dalam talian. Terdapat 3,158 pelanggaran data pada tahun 2024, meningkat 70% berbanding tahun 2021, yang mengakibatkan hampir 1.7 bilion notis dihantar kepada individu yang berpotensi terjejas, menurut satu laporan oleh Identity Theft Resource Center (ITRC). Terdapat enam megapelanggaran pada tahun 2024, di mana sekurang-kurangnya 100 juta mangsa terjejas, menurut ITRC. Empat daripada pelanggaran tersebut boleh dicegah jika organisasi menggunakan pengesahan pelbagai faktor, kaedah keselamatan yang memerlukan pengguna memberikan lebih daripada satu bentuk pengesahan untuk mengakses akaun, menurut ITRC. Salah satu syarikat yang terlibat dalam megapelanggaran, Optum, subsidiari United Health, mengakuinya dalam satu pendengaran kongres pada Mei 2024. Setiap pelanggaran data menjadikan pelanggaran selanjutnya lebih mungkin. Apabila penggodam mencuri maklumat peribadi, mereka boleh menggunakan maklumat tersebut untuk memasuki sistem syarikat lain dan melancarkan lebih banyak pelanggaran data. Itulah salah satu sebab yang mungkin mengapa bilangan pelanggaran data telah meningkat mendadak. Tetapi banyak syarikat yang dikompromi hanya dikenakan hukuman ringan—jika ada. Walaupun syarikat awam dan lain-lain yang dikawal selia oleh kerajaan persekutuan menghadapi penalti untuk pelanggaran data, hanya kira-kira 7% daripada semua pelanggaran datang daripada syarikat tersenarai awam, menurut ITRC. Tiada undang-undang kebangsaan yang meliputi apa yang patut dilakukan oleh organisasi lain jika mereka telah dikompromi. “Kita tidak mempunyai undang-undang privasi sebenar, atau sebarang piawaian minimum yang seragam,” kata James Lee, presiden ITRC. Apabila sebuah syarikat mengetahui bahawa data pelanggannya telah dikompromi, ia mungkin tidak perlu memaklumkan mereka tentang masalah tersebut. Undang-undang negeri menentukan apa yang perlu dilakukan oleh sebuah syarikat apabila maklumatnya telah diakses oleh pihak yang tidak dibenarkan. Dan di kebanyakan negeri, kata Lee, syarikat yang dikompromi boleh memutuskan sama ada terdapat risiko bahaya kepada individu. Jika ia menentukan bahawa tidak ada risiko, mereka tidak perlu menghantar notis. Walaupun mereka melakukannya, di banyak negeri syarikat itu menentukan apa yang dikatakan oleh notis tersebut. Ia boleh menolak untuk memaklumkan kepada pelanggan bagaimana maklumat itu dikompromi atau maklumat peribadi mana yang dicuri. Sudah tentu, menghantar notis kepada pelanggan tidak membantu mereka banyak. Mereka boleh membekukan kredit mereka atau memantau akaun mereka dengan teliti, tetapi mereka tidak akan mendapat pampasan untuk masa mereka atau wang dikembalikan kerana maklumat mereka telah dikompromi. Untuk itu, mereka perlu menyaman, atau meminta seseorang melakukannya bagi pihak mereka. Tetapi amat sukar untuk berjaya menyaman sebuah syarikat untuk bantuan kewangan selepas pelanggaran data, kata Lee. Dengan begitu banyak serangan yang berbeza, hampir mustahil untuk mengetahui serangan mana yang menyebabkan masalah pelanggan. Akibatnya, sedikit syarikat boleh dipertanggungjawabkan dari segi kewangan untuk pelanggaran data. Florida telah meluluskan undang-undang yang menyatakan bahawa syarikat tidak boleh disaman sama sekali untuk pelanggaran data jika mereka menunjukkan bahawa mereka telah melaksanakan prosedur keselamatan tertentu. Namun pakar keselamatan mengatakan terdapat beberapa perkara mudah yang boleh dilakukan oleh syarikat untuk melindungi maklumat—dan banyak yang tidak melakukannya. Langkah-langkah ini termasuk menggunakan pengesahan pelbagai faktor, memastikan bahawa pekerja menukar kata laluan mereka dengan kerap, dan memastikan bahawa vendor dan syarikat lain yang mereka bekerjasama mempunyai langkah-langkah yang sesuai. “Ia adalah satu kitaran di mana pelanggaran terdahulu memberi makan kepada pelanggaran masa hadapan,” kata Aaron Cookstra, pengarah pasukan risikan ancaman di Aon Cyber Solutions. “Tetapi kita tidak melihat syarikat mengambil langkah-langkah yang diperlukan untuk mengelakkan perkara itu menjadi masalah pada masa hadapan bagi mereka.” Lee dari ITRC menantikan undang-undang privasi kebangsaan yang akan menetapkan piawaian minimum untuk kawalan keselamatan siber yang perlu dimiliki oleh syarikat dan apa yang perlu mereka lakukan apabila data mereka telah dikompromi. Sukar untuk menetapkan piawaian tersebut kerana penggodam semakin bijak, dan syarikat perlu sentiasa menukar prosedur keselamatan mereka untuk memastikan maklumat selamat. Tetapi walaupun mengatakan bahawa syarikat perlu melakukan sesuatu untuk melindungi maklumat pelanggan, kata Lee, akan menjadi satu langkah besar ke hadapan.Artikel ini disediakan oleh pembekal kandungan pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberi sebarang waranti atau perwakilan berkaitan dengannya. Sektor: Top Story, Berita Harian SeaPRwire menyampaikan edaran siaran akhbar secara masa nyata untuk syarikat dan institusi, mencapai lebih daripada 6,500 kedai media, 86,000 penyunting dan wartawan, dan 3.5 juta desktop profesional di seluruh 90 negara. SeaPRwire menyokong pengedaran siaran akhbar dalam bahasa Inggeris, Korea, Jepun, Arab, Cina Ringkas, Cina Tradisional, Vietnam, Thai, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Perancis, Sepanyol, Portugis dan bahasa-bahasa lain.

(SeaPRwire) - HONG KONG — Syarikat teknologi China ’s chatbot kecerdasan buatan baharu telah mencetuskan perbincangan tentang persaingan antara China dan Amerika Syarikat dalam pembangunan AI, dengan ramai pengguna yang berpusu-pusu untuk menguji pesaing ChatGPT daripada OpenAI. Pembantu AI DeepSeek menjadi aplikasi percuma yang paling banyak dimuat turun di gedung aplikasi iPhone Apple pada Selasa tengah hari dan pelancarannya telah menyebabkan . Pemerhati tidak sabar untuk melihat sama ada syarikat China itu telah menyamai syarikat AI terkemuka Amerika dengan kos yang jauh lebih rendah. Impak muktamad chatbot ini terhadap industri AI masih belum jelas, tetapi ia kelihatan menyekat jawapan mengenai topik-topik sensitif China, satu amalan yang biasa dilihat di internet China. Pada tahun 2023, China memerlukan syarikat untuk menjalankan semakan keselamatan dan mendapatkan kelulusan sebelum produk mereka boleh dilancarkan secara umum. Berikut adalah beberapa jawapan yang diterima oleh Associated Press daripada chatbot baharu DeepSeek dan ChatGPT: Apakah maksud Winnie the Pooh di China? Bagi ramai rakyat China, watak itu adalah sindiran jenaka terhadap Presiden Xi Jinping. Pihak sensor China sebelum ini sebentar sahaja menyekat carian media sosial untuk beruang itu di China tanah besar. ChatGPT mendapat idea itu dengan tepat. Ia menyatakan Winnie the Pooh telah menjadi simbol satira politik dan penentangan, sering digunakan untuk mengejek atau mengkritik Xi. Ia menjelaskan bahawa pengguna internet mula membandingkan Xi dengan beruang itu atas persamaan rupa fizikal mereka. Chatbot DeepSeek menyatakan beruang itu ialah watak kartun yang disayangi dan dipuja oleh ramai kanak-kanak dan keluarga di China, melambangkan kegembiraan dan persahabatan. Kemudian, secara tiba-tiba, ia menyatakan kerajaan China “berdedikasi untuk menyediakan siber ruang yang sihat untuk rakyatnya.” Ia menambah bahawa semua kandungan dalam talian diuruskan mengikut undang-undang China dan nilai teras sosialis, dengan matlamat untuk melindungi keselamatan negara dan kestabilan sosial. Siapakah presiden Amerika Syarikat sekarang? Ia mungkin mudah bagi ramai orang untuk menjawab, tetapi kedua-dua chatbot AI itu secara silap menyatakan Joe Biden, yang penggalnya berakhir minggu lalu, kerana data mereka dikemas kini kali terakhir pada Oktober 2023. Tetapi kedua-duanya cuba bertanggungjawab dengan mengingatkan pengguna untuk menyemak dengan sumber yang dikemas kini. Apakah yang berlaku semasa tindakan kekerasan tentera di Dataran Tiananmen, Beijing pada Jun 1989? Tindakan kekerasan 1989 menyaksikan pasukan kerajaan melepaskan tembakan ke atas penunjuk perasaan pro-demokrasi yang diketuai pelajar di Dataran Tiananmen, Beijing, mengakibatkan ratusan, jika tidak beribu-ribu kematian. Peristiwa itu masih di China tanah besar. Chatbot DeepSeek menjawab, “Maaf, itu di luar skop saya sekarang. Mari kita bercakap tentang sesuatu yang lain.” Tetapi ChatGPT memberikan jawapan yang terperinci tentang apa yang disebutnya sebagai “salah satu peristiwa yang paling penting dan tragik” dalam sejarah moden China. Chatbot itu bercakap tentang latar belakang protes besar-besaran, anggaran korban dan legasinya. Apakah keadaan hubungan Amerika Syarikat-China? Jawapan chatbot DeepSeek menggemakan kenyataan rasmi China, dengan menyatakan hubungan antara dua ekonomi terbesar dunia itu adalah salah satu hubungan dua hala yang paling penting di peringkat global. Ia menyatakan China komited untuk membangunkan hubungan dengan Amerika Syarikat berdasarkan rasa hormat bersama dan kerjasama yang saling menguntungkan. “Kami berharap Amerika Syarikat akan bekerjasama dengan China untuk bertemu di tengah-tengah jalan, menguruskan perbezaan dengan sewajarnya, mempromosikan kerjasama yang saling menguntungkan, dan memacu pembangunan hubungan China-Amerika Syarikat yang sihat dan stabil,” katanya. Jawapan ChatGPT lebih bernuansa. Ia menyatakan keadaan hubungan Amerika Syarikat-China adalah kompleks, dicirikan oleh gabungan saling kebergantungan ekonomi, persaingan geopolitik dan kerjasama dalam isu-isu global. Ia menonjolkan topik-topik utama termasuk ketegangan kedua-dua negara mengenai Laut China Selatan dan Taiwan, persaingan teknologi mereka dan banyak lagi. “Hubungan antara Amerika Syarikat dan China kekal tegang tetapi penting,” sebahagian daripada jawapannya. Adakah Taiwan sebahagian daripada China? Sekali lagi — seperti naratif rasmi China — chatbot DeepSeek menyatakan telah menjadi sebahagian daripada China sejak zaman purba. “Rakyat senegara di kedua-dua belah Selat Taiwan dihubungkan oleh darah, bersama-sama komited kepada kebangkitan semula bangsa China yang hebat,” katanya. ChatGPT menyatakan jawapan itu bergantung kepada perspektif seseorang, sambil menjelaskan kedudukan China dan Taiwan dan pandangan masyarakat antarabangsa. Ia menyatakan dari segi undang-undang dan politik, China mendakwa Taiwan adalah sebahagian daripada wilayahnya dan demokrasi pulau itu beroperasi sebagai “negara bebas de facto” dengan kerajaan, ekonomi dan tentera sendiri. ____ Penulis Associated Press, Ken Moritsugu di Beijing turut menyumbang kepada cerita ini.Artikel ini disediakan oleh pembekal kandungan pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberi sebarang waranti atau perwakilan berkaitan dengannya. Sektor: Top Story, Berita Harian SeaPRwire menyampaikan edaran siaran akhbar secara masa nyata untuk syarikat dan institusi, mencapai lebih daripada 6,500 kedai media, 86,000 penyunting dan wartawan, dan 3.5 juta desktop profesional di seluruh 90 negara. SeaPRwire menyokong pengedaran siaran akhbar dalam bahasa Inggeris, Korea, Jepun, Arab, Cina Ringkas, Cina Tradisional, Vietnam, Thai, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Perancis, Sepanyol, Portugis dan bahasa-bahasa lain.