Malaysian Buzz

(SeaPRwire) –   Pegawai-pegawai AS dan Texas berperang mengenai imigrasi dan kawalan sempadan. Bab terbaru berlaku pada 27 Mac, apabila Mahkamah Rayuan AS untuk Bahagian Kelima , menunggu perbicaraan mengenai perlembagaannya. Undang-undang itu membuatkan masuk negara oleh menyeberangi sempadan AS-Mexico tanpa kebenaran menjadi kesalahan. Di dalam pertikaian adalah soalan penting: Siapa yang mengawal dasar imigrasi di AS?

Sejak lewat abad ke-19, kerajaan persekutuan telah mendakwa kuasa untuk mengawal siapa yang memasuki AS. Sekali pendatang berada di negara, bagaimanapun, bidang kuasa tempatan memainkan peranan penting membentuk kehidupan mereka – sama ada dengan memberikan sokongan dan dasar ramah pendatang, atau melalui sekatan anti-pendatang dan pemantauan mereka sendiri.

Hari ini, negeri seperti Texas cuba kabur kedua-dua bidang dasar imigrasi, menyusup ke kuasa kerajaan persekutuan untuk mengawal sempadan negara dan menguatkuasakan undang-undang imigrasi persekutuan, dengan implikasi serius bagi pendatang dan dasar luar negara AS.

Sebelum Perang Saudara dan Pembinaan Semula, Kongres memainkan hampir tiada peranan dalam mengawal kemasukan, pengecualian, atau penghapusan pendatang. Bimbang menjaga perhambaan, Selatan tidak akan pernah membenarkan kerajaan persekutuan yang cukup kuat untuk mengawal pergerakan orang ke AS dan di dalam atau antara negeri. Hanya apabila perhambaan dimansuhkan era kawalan imigrasi kebangsaan bermula.

Walaupun Pembinaan Semula terutamanya berkaitan dengan menangani akibat perhambaan, ia mempunyai kesan besar ke atas pendatang dari semua latar belakang. Amendemen Keempat Belas menentukan kewarganegaraan kebangsaan buat kali pertama, dengan kelahiran di tanah AS atau penaturalisasian sebagai dua kriteria. Ia menjadi kuasa yang kuat untuk menyesuaikan pendatang dan anak-anak mereka, terlepas dari latar belakang atau status mereka. Ia juga meluaskan hak perlindungan sama dan proses yang patut kepada “orang”, bukan hanya warganegara – termasuk pendatang Asia, yang masih dilarang menjadi warganegara. Secara ironik, bagaimanapun, ia segera menjadi jelas bahawa negara persekutuan yang diperluaskan oleh Pembinaan Semula juga boleh digunakan untuk mengehadkan imigrasi cara yang negeri individu tidak boleh.

Dalam dua kes yang diputuskan pada 1875, Mahkamah Agung sebulat suara mengisytiharkan bahawa mengawal kemasukan pendatang ke AS adalah semata-mata satu perkara persekutuan. Membenarkan “sebuah negeri tunggal” untuk membuat penentuan mengenai kemasukan dan penghapusan, mahkamah menambah, membenarkan “Negeri itu pada kesukaannya” untuk “melibatkan kita dalam pertengkaran yang membinasakan dengan negara-negara lain.” Imigrasi, dengan kata lain, adalah satu perkara keselamatan negara.

Bertindak balas kepada keputusan ini, pegawai dan politik di Timur Laut dan Barat memanggil untuk undang-undang kebangsaan baru. Akta Imigrasi 1882, berdasarkan undang-undang negeri pra-Perang Saudara, cukai semua penumpang asing dan mengecualikan mereka yang mungkin memerlukan bantuan awam. Penghalang Cina, sementara itu, menekan Kongres untuk mengehadkan kemasukan pekerja Cina, dan pada 1882 perundangan meluluskan Akta Pengecualian Cina.

Dalam (1889), dikenali sebagai Kes Pengecualian Cina, Mahkamah Agung memberkati langkah itu, memutuskan bahawa Kongres dan eksekutif boleh memasukkan atau mengecualikan asing sebagaimana mereka suka dengan campur tangan mahkamah yang minimum. “Bidang kuasa ke atas wilayahnya sendiri,” menurut Hakim Stephen Field, “adalah insiden setiap negara bebas.” Setiap negara, untuk mengekalkan kemerdekaannya, perlu menjaga terhadap “agresi asing dan penyusupan.” Ia tidak penting sama ada ancaman itu datang dari tindakan negara asing “atau dari horde besar rakyatnya mendesak ke atas kita.” Penyampaian Field mengabaikan fakta bahawa AS sebenarnya menggalakkan imigrasi besar-besaran Eropah, buruh mereka menggalakkan pertumbuhan ekonomi.

Doktrin ini memberikan asas untuk sistem imigrasi kebangsaan, yang telah mengawal siapa yang boleh memasuki AS selama 135 tahun kebelakangan ini. Walaupun Kongres telah membuat undang-undang lebih ketat atau kurang ketat pada masa-masa tertentu, kawalan peringkat persekutuan – dan bukan peringkat negeri – kekal konsisten.

Tetapi ini tidak bermakna tiada peranan untuk negeri dan komuniti tempatan apabila berhadapan dengan imigrasi. Bandar dan negeri sentiasa mengekalkan keupayaan untuk membentuk kehidupan pendatang selepas kedatangan mereka. Pada masa kontroversi imigrasi dan nativisme meningkat, bermakna melaksanakan sekatan terhadap pendatang untuk cuba menghalang mereka daripada datang ke negara.

Contohnya, sepanjang abad ke-20, negeri sempadan bekerjasama dengan pihak berkuasa persekutuan dalam menguatkuasakan pengecualian dan penghapusan. Negeri dan bandar di seluruh negara mengehadkan akses pendatang ke lesen memandu, faedah awam, dan pendidikan. Yang lain menghendaki pengesahan pekerjaan, mengenakan hukuman ke atas peninggalan harta kepada pendatang tertentu, dan melarang buruh harian berkumpul di ruang awam.

Pada 1994, pengundi California meluluskan Pindaan 187, yang termasuk sekatan kejam terhadap pendatang. Ia cuba menafikan akses ke pendidikan awam, kesihatan bukan kecemasan, dan perkhidmatan lain kepada pendatang tidak disahkan, dan akan memerlukan pegawai negeri melaporkan kehadiran mereka. Mahkamah Daerah Persekutuan mengisytiharkan langkah pengesahan dan laporan sebagai pengawalan imigrasi yang tidak perlembagaan oleh negeri, dan penafian pendidikan melanggar Fasal Perlindungan Sama Amendemen Keempat Belas.

Tetapi, dengan Kongres terkunci mengenai imigrasi pada 2000-an, negeri konservatif semakin agresif melanggar sempadan apa yang sah dari segi undang-undang dalam hal pengehadan imigrasi. Pada 2010, Arizona meluluskan Akta Menyokong Penegakan Undang-Undang Kita dan Kejiranan Selamat (SB1070), yang memerlukan warganegara asing di atas umur 18 untuk mendaftar dan membawa bukti status, mencriminalisasikan permintaan kerja oleh buruh harian, mengarahkan pegawai undang-undang negeri untuk menentukan status imigrasi suspek, dan membenarkan penangkapan tanpa waran terhadap mereka yang dianggap boleh dihapuskan. Dalam meluluskan SB1070, legislatif Arizona menyatakan niatnya “untuk membuat pengurangan melalui penguatkuasaan dasar awam semua agensi kerajaan negeri dan tempatan di Arizona.” Peruntukan akta akan “bekerja bersama untuk menggalakkan dan mencegah kemasukan dan kehadiran haram pendatang.”

Mahkamah Agung sebahagian besar undang-undang itu sebagai pelanggaran perlembagaan terhadap kuasa persekutuan ke atas imigrasi. Walaupun begitu, dalam bantahan, Hakim Antonin Scalia cuba menghidupkan semula tradisi abad ke-19 negeri kuasa polis. “Walaupun ‘mitos zaman imigrasi tidak terhad’ dalam 100 tahun pertama Republik,” Scalia memberi amaran, “Negeri meluluskan banyak undang-undang mengehadkan imigrasi kelas pendatang tertentu.” Sebagai negeri berdaulat, Scalia mendakwa, Arizona mempunyai “kuasa dalaman untuk mengecualikan orang dari wilayahnya.” Bagi Scalia, SB 1070 tidak mencabar undang-undang imigrasi persekutuan, ia sekadar bertujuan untuk menguatkuasakannya dengan lebih berkesan.

Hujah Scalia adalah isyarat kepada negeri konservatif untuk terus cuba – terutamanya apabila Mahkamah Agung bergerak lebih jauh ke kanan. Texas telah menerima jemputan itu, tetapi ia pergi lebih jauh daripada yang Arizona lakukan. Meniru Kes Pengecualian Cina 1889, tetapi mendakwa keunggulan negeri ke atas imigrasi, Gabenor Texas Greg Abbott mengumumkan bahawa beliau telah “mengisytiharkan serangan di bawah untuk memanggil kuasa perlembagaan Texas untuk mempertahankan dan melindungi diri. Kuasa itu adalah undang-undang tertinggi tanah dan mengatasi sebarang undang-undang persekutuan sebaliknya.” Pengisytiharan kedaulatan negeri ini, bagaimanapun, mengancam untuk menggulingkan keseimbangan kuasa perlembagaan yang ditetapkan oleh Perang Saudara dan Pembinaan Semula.

Sehingga kini, walaupun sekatan imigrasi paling kejam mengakui bahawa kerajaan persekutuan mempunyai kuasa untuk mengawal kemasukan ke AS, serta kuasa untuk menguatkuasakan undang-undang imigrasi persekutuan. Texas mencabar asas yang asas itu. Dengan mencriminalisasikan kemasukan pendatang tidak sah ke negeri itu, ia cuba menggulingkan kawalan persekutuan bagaimana untuk menguatkuasakan undang-undang imigrasi AS. Jika mahkamah membenarkan pelanggaran sedemikian, akibatnya bagi pendatang – dan orang berwarna Texas yang boleh diprofilkan sebagai pendatang – akan menjadi memusnahkan.

Membenarkan undang-undang Texas berdiri boleh mencipta masalah dasar luar negara bagi AS, melibatkan negara itu dalam pertengkaran dengan negara lain.