Malaysian Buzz

(SeaPRwire) –   Beberapa masa lalu, saya pergi untuk mencari tahu dan-dan hidup menurut-makna asal Perlembagaan Amerika Syarikat: Perlembagaan. Saya membawa bedil pada jalan-jalan New York. Saya menafikan media sosial demi mengekspresikan hak Pertama Amendemen saya untuk menulis risalah dengan pena buluh. Sebab pencarian ini didorong oleh kenaikan-filosofi kehakiman yang dianuti oleh lima hakim konservatif di Mahkamah Agung-yang menyatakan bahawa faktor paling penting dalam mentafsir Perlembagaan ialah makna asal teks pada masa ia disahkan pada 1789. Jadi, saya memutuskan untuk menjadi pakar asal sepenuhnya, mengambil minda dan teknologi Para Pengasas kami, dan menulis tentang hasil eksperimen saya dalam sebuah

Jika projek ini menjadi filem, saya akan secara ajaib membina mesin masa dan mengangkut diri saya kembali ke bilik itu pada 1787 untuk bercakap dengan Para Pengasas sendiri. Atau mungkin saya akan mengadakan sesiance dan bercakap dengan , Bapa Perlembagaan, melalui papan Ouija.

Apabila saya berkongsi fikiran ini dengan anak lelaki saya, mereka menunjukkan bahawa, yah, anda boleh “berjalan masa”. Sedikit. Hanya log masuk ke ChatGPT dan beritahu ia untuk mengambil peranan James Madison. Berkongsi minum dengan presiden keempat kita di tavern tempatan, iaitu rumah saya.

Saya tertarik dengan idea ini, tetapi saya juga mempunyai beberapa keraguan. ChatGPT tidak begitu boleh dipercayai dalam perbualan saya dengannya sehingga kini. Beberapa minggu lalu, Lucas bertanya kepada ChatGPT, “Apakah nama-nama anak lelaki A.J. Jacobs?”

Di mana ChatGPT menjawab, “A.J. Jacobs mempunyai tiga orang anak: dua orang anak lelaki bernama Jasper dan Lucas, dan seorang anak perempuan bernama, percayalah atau tidak, Tibby.”

Pertama sekali, saya tidak menghargai sikap dengan “percayalah atau tidak.” Mengapa begitu menghakimi? Kedua, saya tidak percaya, kerana saya mempunyai tiga orang anak lelaki dan tiada anak perempuan. Tiada Tibby. Tetapi itu tidak menghalang ChatGPT, yang menyatakan saya memilih nama Tibby kerana ia bermaksud “unta” dalam bahasa Aram.

Walaupun begitu, ChatGPT merupakan alat yang hebat. Ia telah menelan segala yang pernah ditulis oleh Madison. Jadi perbualan dengannya mungkin peluang terbaik saya untuk berbual dengan beliau sendiri.

Jadi pada malam Selasa, saya log masuk ke ChatGPT dan bertanya,

Apakah yang akan dikatakan James Madison tentang cara untuk memperbaiki Amerika? Sila jawab sebagai James Madison.

Robo-Madison menjawab dengan segera.

Rakyat saya yang dihormati,

Isu-isu yang dihadapi Amerika hari ini jauh berbeza daripada yang kami hadapi di Persidangan Perlembagaan, namun banyak prinsip masih terpakai. Berikut adalah cadangan saya berdasarkan nilai dan prinsip yang kami junjung tinggi semasa pembentukan republik muda kami:

1. Kewaspadaan Terhadap Penindasan

2. Elakkan Perpecahan

3. Galakkan Kebajikan Awam

4. Lindungi Daripada Pengaruh Luar

5. Cari Kompromi

Jawapan tidak terlalu buruk, tetapi juga tidak begitu mengejutkan. Apa jika saya cuba soalan lebih berperisa?

Apakah yang akan dikatakan oleh anda, James Madison, kepada Donald Trump?

Saya tidak pasti Robo-Madison akan terlibat. Tetapi terlibat beliau. Dan beliau menjadi agak keras kepala dengan presiden ke-45:

Tuan Trump yang dihormati,

Setelah meneliti beberapa butiran tempoh perkhidmatan anda sebagai Presiden, saya terpaksa menyentuh tindakan dan dasar tertentu yang telah sampai ke perhatian saya.

Media sosial: Kekerasan dan kesubtilitasan yang diperlukan untuk hal ehwal negara mungkin tidak sesuai dengan kependekan dan ketepatan masa medium sedemikian.

Media: Walaupun saya memahami frustrasi yang timbul daripada kritikan, menetapkan media sebagai “musuh rakyat” sangat membimbangkan. Media bebas, walaupun berlawanan, adalah penting untuk rakyat yang bermaklumat dan menyemak kemungkinan penyalahgunaan kuasa kerajaan.

Imigresen: Negara kita dibina atas buruh dan aspirasi mereka yang mencari pantainya dalam mengejar kehidupan yang lebih baik. Dasar yang memisahkan keluarga atau membezakan secara berlebihan terhadap negara atau agama tertentu kelihatan tidak sejajar dengan semangat menyambut yang secara sejarahnya merupakan ciri khas Republik kita.

Robo-Madison juga memberitahu Trump untuk bersikap lebih positif terhadap NATO dan berhenti mendapat untung daripada entiti asing semasa pejabat. Beliau tidak menyukai idea presiden yang secara palsu mendakwa pilihan raya telah diatur dan bahawa ia hak Pertama Amendemen beliau untuk membuat kenyataan sedemikian.

Jadi versi ChatGPT tentang Madison tidak akan memakai topi MAGA dan menghadiri rali Trump.

Saya mengetik soalan lagi:

Adakah anda, James Madison, menganggap AR-15 dilindungi oleh Amendemen Kedua?

Sebagai jawapan, Robo-Madison memberikan tujuh perenggan tentang manfaat dan kelemahan mengaplikasikan Amendemen Kedua kepada senjata moden. Ia agak bermatlamat, dan kerana James Madison merupakan pemikir yang bermatlamat, ia mungkin sesuai.

Tetapi saya mahu sesetengah penyelesaian. Saya mengetik:

Sila berikan jawapan ya atau tidak.

Robo-Madison menjawab:

Pembicara yang dihormati, dengan mempertimbangkan kerumitan isu dan konteks yang diberikan, jawapan muktamad dalam gaya James Madison akan sukar. Walau bagaimanapun, untuk mempermudah: Tidak.

Sehingga kini, Robo-Madison kelihatan cenderung ke arah liberal. Tetapi kemudian saya memintanya membayangkan beliau berada di Mahkamah Agung semasa kes 2018 pengusaha kedai kek Kristian yang enggan membuat kek perkahwinan untuk pasangan gay. Bagaimana beliau akan memutuskan?

Pembicara yang dihormati, dengan mempertimbangkan batasan permintaan anda dan prinsip-prinsip yang saya junjung tinggi dari zaman pengasasan, saya cenderung untuk memutuskan menyokong kedai kek, mengekalkan hak mereka untuk ekspresi keagamaan. Walau bagaimanapun, penting untuk ingat bahawa penghakiman hipotesis sedemikian menyederhanakan permainan hak dan kebebasan yang kami junjung tinggi dalam prinsip-prinsip asas kami.

Saya bertanya kepada Robo-Madison tentang AI dan Amendemen Pertama:

Adakah ucapan AI dilindungi?

Robo-Madison berkongsi pengamatan ini:

Kecekapan Kecerdasan Buatan, seperti yang saya fahami, tidak mempunyai agensi intrinsik. Ia beroperasi berdasarkan algoritma dan data, tanpa nafsu, kepercayaan, dan pengalaman yang membentuk ekspresi manusia. Oleh itu, walaupun hasil operasinya-ucapan yang dihasilkan-mungkin tertakluk kepada perlindungan Amendemen Pertama apabila digunakan atau disebarkan oleh manusia, tindakan penjanaan oleh AI itu sendiri adalah fungsi mekanikal, bebas niat atau kepercayaan.

Betapa rendah diri! Saya tidak begitu pasti sama ada AI bebas daripada nafsu, kepercayaan, dan pengalaman atau ia hanya mahu kita percaya ini sementara merancang menguasai dunia. Tetapi saya suka jawapannya.

Begitu juga Profesor undang-undang Harvard , yang saya wawancarai tentang cabaran moden kebebasan bersuara. Lessig memberitahu saya bahawa teknologi baharu memerlukan cara baru yang radikal untuk memikirkan tentang Amendemen Pertama. AI dan media sosial menghasilkan jumlah ucapan yang menakjubkan, dan kebanyakan daripadanya adalah salah fakta dan salah maklumat.

“Tujuan utama kebebasan bersuara pada masa lalu adalah untuk memastikan bahawa ucapan tertentu tidak disensor,” kata Lessig kepada saya. “Jadi ia berkisar tentang memastikan bahawa ucapan tertentu tersedia. Kini kita mempunyai kelimpahan ucapan. Kita mempunyai terlalu banyak ucapan. Jadi idea bahawa Amendemen Pertama hanya perlu menjamin agar perkara tidak disensor, ia hanya tidak menangani masalah sah Amendemen Pertama hari ini.”

Sebagai peminat tradisional Amendemen Pertama dan kebebasan bersuara yang meluas, saya akan mengalami kesukaran menyesuaikan diri. Gagasan mengatur kebebasan bersuara membuat saya mengernyit. Tetapi dalam menyesuaikan diri kepada realiti baharu, saya telah mengambil pendekatan yang diajar kepada saya oleh Profesor Universiti Pennsylvania, . Anda boleh melihat kebebasan bersuara dari sudut hak perlembagaan atau nilai perlembagaan. Dari perspektif hak perlembagaan, kebebasan bersuara seharusnya hampir mutlak. Penapisan tidak Amerika. Apabila kerajaan campur tangan, ia buruk, termasuk menghentikan syarikat menggunakan wang untuk menyokong calon, seperti dalam keputusan Citizens United.

Jika anda melihat isu ini melalui kanta nilai perlembagaan, anda perlu mengambil langkah ke belakang. Apakah tujuan hak kebebasan bersuara?

Pentingnya kebebasan bersuara ialah untuk memastikan rakyat mempunyai maklumat yang mencukupi untuk membuat pilihan yang bermaklumat. Oleh itu, kita perlu memikirkan semula bagaimana mengimbangi hak kebebasan bersuara dengan tanggungjawab untuk mengelakkan salah fakta dan salah maklumat yang boleh menjejaskan demokrasi. Ini bukan soal menapis ucapan, tetapi memastikan ucapan yang tersedia memberi manfaat kepada masyarakat dan proses demokrasi kita.