Malaysian Buzz

(SeaPRwire) –   Korea Selatan — negara percontohan dunia untuk — telah membelanjakan sekitar $280 miliar selama 18 tahun terakhir untuk mengatasi penurunan angka kelahiran, yang berada pada angka 0,72 bayi per wanita dalam seumur hidup. Hal ini merupakan hasil dari gabungan berbagai faktor, tetapi sebagian besar disebabkan oleh frustrasi kaum muda Korea terhadap dan . Tetapi sementara pemberian uang tunai telah menjadi pendekatan yang dilakukan pemerintah, para ahli mengatakan bahwa menghamburkan uang untuk memecahkan masalah belum tentu merupakan solusi terbaik.

Sejak April 2022, pemerintah Korea Selatan telah membagikan (sekitar $1.500) kepada orang tua yang menghasilkan anak pertama mereka, dengan tambahan 3 juta won untuk setiap anak berikutnya. Dalam upaya untuk mensubsidi lebih lanjut biaya melahirkan dan membesarkan anak, pemerintah telah terus meningkatkan anggaran untuk bantuan tunai keluarga. Tunjangan bulanan yang diterima orang tua untuk tahun pertama kelahiran bayi juga meningkat pada tahun 2024 menjadi satu juta won (sekitar $740) dari 700.000 pada tahun 2023. Dan sejak tahun 2018, orang tua menerima uang tunai 100.000 won ($74) setiap bulan untuk beberapa tahun pertama setiap anak. Bagi anak yang lahir pada tahun 2024, orang tua diharapkan menerima — selama delapan tahun — setidaknya 29,6 juta won, atau sekitar $22.000, dari pemerintah.

Perusahaan swasta telah ikut serta dalam kampanye untuk meningkatkan angka kelahiran melalui insentif tunai, dengan bagi karyawan yang melakukan reproduksi — dengan memberi insentif sendiri dengan untuk program tersebut.

“Sangat mudah untuk beralih ke insentif tunai, menggunakan alat kebijakan itu,” Jisoo Hwang, profesor ekonomi di Universitas Nasional Seoul, memberi tahu TIME. “Saya berpendapat bagi pemerintah mana pun, itu telah menjadi cara yang lebih mudah untuk mengatasi masalah fertilitas rendah.”

Namun, Hwang dan analis lainnya memberi tahu TIME bahwa sementara pemberian uang tunai membantu, pendekatan yang lebih baik adalah dengan berfokus pada kebijakan dan program yang akan mengatasi dan memperbaiki masalah kualitas hidup yang lebih luas. Langkah-langkah tersebut akan membawa manfaat yang tidak terkait serta secara tidak langsung membantu menumbuhkan lingkungan di mana kaum muda merasa lebih cenderung untuk memiliki dan membesarkan anak.

Hwang mengatakan para pembuat kebijakan harus mempertimbangkan untuk mengalihkan dana dari pemberian uang tunai untuk individu ke peningkatan layanan sosial yang memberikan manfaat kepada kelompok masyarakat yang lebih besar. “Mungkin sebenarnya akan lebih efisien untuk, alih-alih memberikan tunjangan subsidi tunai dalam jumlah kecil, jika kita benar-benar dapat berinvestasi dalam pendidikan publik atau pengasuhan anak publik, dan meningkatkan kualitas dan aksesibilitasnya di seluruh negeri,” katanya kepada TIME.

Yang pasti, Seoul melakukan beberapa langkah ke arah ini untuk mencoba mengatasi masalah kualitas hidup. Minggu lalu, pemerintah , dengan rumah tangga yang memiliki anak berusia 2 tahun atau lebih muda yang memenuhi syarat untuk sistem langganan perumahan khusus di mana pemerintah mengalokasikan apartemen prapenjualan melalui undian — sistem yang dianggap sebagai cara paling hemat biaya untuk membeli rumah di Korea Selatan, mengingat . Dan pada awal tahun ini, Presiden Yoon Suk-yeol mengumumkan bahwa yang didanai publik akan diperluas secara nasional.

Juga minggu lalu, Yoon mengawasi peluncuran kereta api berkecepatan tinggi yang akan mengurangi waktu perjalanan antara Seoul dan sekitarnya hingga kurang dari seperempat dari perjalanan semula. Menteri Tanah, Park Sang-woo menyatakan bahwa kereta api baru itu dipandang sebagai alat lain yang mungkin meningkatkan angka kelahiran: “Dengan dua jam perjalanan pulang, misalnya, bagaimana seseorang bisa meluangkan waktu untuk bayi? Idenya adalah memberi orang lebih banyak waktu luang sepulang kerja.”

Hwang mengatakan pendekatan non-tunai pemerintah Yoon untuk mengatasi biaya hidup dan masalah kualitas hidup keluarga menunjukkan bahwa pemerintah menanggapi masalah penurunan angka kelahiran dengan serius. Tetapi ada batasan seberapa besar sebuah pemerintahan akan memprioritaskan solusi jangka panjang — perubahan yang lebih mendasar pada pasar tenaga kerja dan sistem pendidikan — yang hasilnya kemungkinan tidak akan terlihat sampai mereka tidak berkuasa.

Namun, di saat yang sama, para pembuat kebijakan perlu berhati-hati dalam memperkenalkan solusi non-tunai yang dapat menimbulkan masalah baru, kata Stuart Gietel-Basten, seorang demografi dan profesor ilmu sosial dan kebijakan publik di Universitas Sains dan Teknologi Hong Kong. Misalnya, katanya, jika kereta api berkecepatan tinggi baru membuat perjalanan menjadi lebih mudah, perusahaan mungkin hanya mengharapkan pekerja untuk melakukan lebih banyak pekerjaan dalam budaya di mana jam kerja yang panjang sudah merajalela.

Ada juga kemungkinan batas seberapa banyak program ini sebenarnya dapat dicapai. Ahli demografi sebelumnya telah memperingatkan hal itu, mengangkatnya menjadi sangat sulit karena mekanisme ekonomi dan sosial yang saling memperkuat. Dalam kasus Korea Selatan, pihak berwenang secara optimis memperkirakan bahwa tingkat fertilitas akan terus menurun, setidaknya untuk dua tahun ke depan sebelum proyeksi yang diperkirakan pihak berwenang akan meningkat sedikit, untuk dekade berikutnya. melaporkan pada bulan Desember bahwa Lim Young-il, kepala divisi tren populasi kantor statistik, mengaitkan penurunan angka kelahiran di Korea Selatan yang telah berlangsung bertahun-tahun, yang ia yakini bersifat sementara, dengan penurunan tajam dalam pernikahan di puncak pandemi COVID-19. Di seluruh Asia, .

Itu tidak berarti bahwa investasi berkelanjutan dalam program pendukung keluarga adalah sebuah pemborosan. “Dengan meningkatkan akses ke pengasuhan anak, meningkatkan akses ke taman kanak-kanak, cuti melahirkan, cuti ayah, dan sebagainya, hal tersebut telah membuat kehidupan masyarakat menjadi lebih baik,” Gietel-Basten mengatakan kepada TIME. “Itu belum tentu meningkatkan kesuburan. Mungkin suatu saat nanti bisa. Tetapi itu bukan [satu-satunya] alasan untuk menerapkan kebijakan semacam ini.”