Ray Dalio, Scott Bessent dan ahli-ahli Dewan dari kedua-dua belah pihak sedang bersatu di sekitar ‘penyelesaian 3%’ untuk menjinakkan hutang negara yang tidak terkawal

(SeaPRwire) –   Pada hari ini, Republikan dan Demokrat nampaknya tidak dapat bersetuju mengenai, eh, apa-apa pun. Tetapi tiba-tiba, konsensus bi-partisan sedang terbentuk untuk menyokong undang-undang baru yang akan meletakkan defisit pada laluan berterusan ke arah sasaran tertentu: kira-kira separuhnya, kepada 3% daripada KDNK. Gelombang ini bermula dengan serius pada 9 Januari, apabila ahli Forum Fiskal Bi-partisan, sebuah kumpulan dari Dewan Rakyat yang mencari cara untuk menangani cabaran fiskal yang meningkat, memperkenalkan resolusi yang akan mengenakan apa yang saya panggil “Penyeimbangan 3%.” Cadangan ini lebih bersifat aspirasi daripada spesifik: Ia tidak menetapkan objektif perbaris untuk mencapai sasarannya, contohnya. Namun, kenyataan bahawa begitu ramai Ahli Parlimen dari kedua-dua belah pihak, dicetuskan kini oleh gambaran yang hanya setahun lalu, menunjukkan perubahan yang luar biasa dalam perbahasan nasional.

Bahkan sebelum resolusi Dewan Rakyat itu, badan pemikir berpengaruh telah menyokong sasaran 3%, terutamanya Suruhanjaya untuk Belanjawan Persekutuan yang Bertanggungjawab (Commission for a Responsible Federal Budget). Tetapi dalam beberapa minggu lepas, momentum ini semakin meningkat. Pada Februari, raja hedge fund Ray Dalio menyiarkan kenyataan menyatakan bahawa dia “mencintai dan menyokong” idea ini, menambah bahawa “walaupun ahli kedua-dua parti yang paling bertanggungjawab tidak bersetuju pada banyak perkara, mereka bersetuju pada perkara ini.” Lembaga editorial Washington Post dan Bloomberg menjalankan karya pendapat yang menyokong sasaran ini. Semua sokongan berprofil tinggi itu mencetuskan banyak cerita yang menyertakan semula seruan daripada ahli politik dan ekonomis lalu untuk had defisit, termasuk pandangan Warren Buffett bahawa 3% sememangnya angka yang betul.

Mungkin mengejutkan, penggemar besar lain ialah penggubal dasar ekonomi utama Trump, Scott Bessent. Menteri Kewangan secara konsisten membela program “3-3-3” yang akan mencapai pertumbuhan KDNK 3%, meningkatkan pengeluaran minyak sebanyak 3 juta tong sehari, dan menekan defisit kepada 3% daripada pendapatan nasional, semuanya menjelang 2028. Sudah tentu, rancangan Trump setakat ini, dan presiden nampaknya hampir mengabaikan seruan Bersiap-siap daripada Bessent. Dalam Kenyataan Negara, beliau menyatakan bahawa Amerika telah mencapai zaman keemasan ekonomi—tanpa menangani cabaran untuk mencapai disiplin fiskal.

Mengatasi defisit kepada 3% akan terbukti tugas yang sangat sukar

Keborosan Amerika, terutamanya sejak letusan perbelanjaan semasa dan selepas pandemik, telah menggali lubang yang begitu dalam sehingga akan mengambil masa lama untuk keluar daripadanya, walaupun Kongres melaksanakan, dan presiden meluluskan, sekumpulan sekatan keras hari ini. Dalam Tahun Kewangan 2026, CBO menjangkakan Amerika akan membelanjakan $7.449 trilion dan mengumpul $5.596 trilion, bermakna perbelanjaan akan melebihi pendapatan sebanyak 33% yang mengejutkan, dan menghasilkan defisit $1.853 trilion, iaitu 5.8% daripada KDNK. Agensi itu menjangkakan jurang akan mencapai 6.7% daripada KDNK menjelang 2036, dan anggaran itu, menurut CRFB, mungkin terlalu rendah, kerana CBO mencatatkan pertumbuhan 0% dalam perbelanjaan budi bicara untuk bidang-bidang seperti pertahanan dan pendidikan. Selain itu, Amerika kini menghadapi penurunan dalam hasil tarif akibat keputusan Mahkamah Agung bahawa kebanyakan duti sempadan semasa adalah haram. Ciri paling menakutkan dalam senario ini: Faedah atas hutang persekutuan lebih daripada dua kali ganda daripada $1.039 trilion pada ’26 kepada $2.144 trilion pada 2036, meningkat pada kadar 8% yang menjadikan kos pembawa item belanjawan yang paling cepat meningkat. Sepuluh tahun kemudian, perbelanjaan faedah akan melebihi perbelanjaan Medicare untuk menjadi perbelanjaan kedua terbesar Amerika selepas Jaminan Sosial.

Seberapa sukarkah mengecilkan defisit separuhnya, seperti yang diingini ramai pakar, menjelang 2036? Ia bermakna mengurangkan jurang daripada $2.144 trilion tahun ini kepada $1.40 trilion, atau kira-kira satu pertiga. Kita boleh mencapai itu, contohnya, dengan meningkatkan gabungan cukai pendapatan dan upah sebanyak 12% berbanding ramalan semasa, dan juga mengawal perbelanjaan keistimewaan kepada 12% di bawah angka yang dijadualkan untuk dicapai sepuluh tahun dari sekarang. Berikut ringkasan betapa sukarnya tugas ini: Jika pendapatan meningkat mengikut garis dasar CBO yang tidak termasuk sebarang cukai baru, perbelanjaan perlu kekal tepat di tempatnya pada 2026—dengan kata lain, kekal stabil selama 10 tahun dan tidak sepadan dengan IPC—agar defisit mencapai $1.4 trilion yang diperlukan untuk mencapai sasaran 3%.

Amerika sudah mempunyai templat untuk rancangan yang boleh berjaya

Ingat era singkat belanjawan seimbang? Kita sebenarnya mempunyai mereka dari 1998 hingga 2001. Satu sebab utama: Pelaksanaan Akta Penguatkuasaan Belanjawan yang memperkenalkan keperluan bayar-seperti-anda-berguna, atau PAYGO. BEA menetapkan bahawa sebarang peningkatan dalam perbelanjaan wajib atau pemotongan cukai mesti diimbangi dengan peningkatan hasil atau pengurangan perbelanjaan lain. Jika tidak, sekatan perbelanjaan seluruh papan akan dilaksanakan ke atas sebahagian besar belanjawan keseluruhan, mengekalkan had defisit. Malangnya, Kongres berikutnya menggunakan satu siri gimik untuk mengelak PAYGO, termasuk klasifikasi kategori rutin sebagai perbelanjaan “kecemasan.” Peraturan PAYGO juga tamat tempoh beberapa kali, dan apabila diperbaharui, cenderung menjadi lebih lemah.

Namun, program ini menyediakan templat yang hebat untuk apa yang berjaya. Bahaya besar ialah tiada apa-apa dilakukan semasa ekonomi berkembang pesat, seperti sekarang, dan situasi menjadi tidak mampan sehingga warga asing terus menjual hutang kita, memerlukan Kementerian Kewangan membayar kadar yang lebih tinggi untuk membiayai semula banjir bon yang akan jatuh tempo, satu kitaran yang mempercepatkan peningkatan kos pembawa yang sudah sangat cepat. Dalam hasil itu, Amerika mungkin mengelakkan bencana dengan melaksanakan cukai jualan nasional kecemasan atau cukai nilai tambah (VAT) serupa dengan yang terdapat di Eropah. Malah, Amerika adalah satu-satunya negara utama yang tidak mempunyai VAT atau duti jualan nasional serupa.

Sepasang yang luar biasa, bekas pengerusi Dewan Rakyat Paul Ryan, dan ekonom liberal Paul Krugman, kedua-duanya memberitahu penulis ini kira-kira satu dekad lalu bahawa VAT kecemasan adalah kemungkinan besar—Krugman berhujah bahawa ia tidak dapat dielakkan. VAT akan menjadi berita buruk untuk masa depan Amerika. Ia bermakna kita telah memutuskan untuk membuat perbelanjaan kerajaan sebahagian yang jauh lebih besar daripada KDNK secara kekal—dan membayarnya dengan cukai yang jauh lebih tinggi. Sederhananya, bukannya mengatasi defisit melalui keseimbangan peningkatan hasil dan pengurangan perbelanjaan, tetapi meninggalkan disiplin perbelanjaan, kutukan yang menghantui Eropah hingga hari ini.

Presiden Trump harus mengambil nasihat Scott Bessent. Pada 1992, Ross Perot bertanding sebagai calon presiden pemberontak dengan satu isu utama, bahaya hutang besar, defisit dan terutamanya bayaran faedah yang memakan belanjawan dan meninggalkan semakin sedikit wang untuk pesara, penjagaan kesihatan dan pertahanan. Pemberontakan Perot membantu Bill Clinton dipilih sebagai presiden menggantikan Presiden George H.W. Bush. Dalam Kenyataan Negara, Trump mengabaikan bukan sahaja ancaman penting kepada ekonomi, tetapi juga yang boleh menjadi ancaman kepada partinya. Ucapan Trump dirancang untuk meningkatkan prospek Republikan dalam pilihan raya sederhana. Jika momentum isu defisit sekarang mula menyatukan pengundi secara besar-besaran seperti pada 1992, penghilangan Trump itu mungkin menjadi kesalahan besar.