Pihak penguatkuasa undang-undang menganggap bahawa kamera pintar Nancy Guthrie telah terputus sambungan, tetapi Google Nest masih mempunyai rekod video

(SeaPRwire) –   Pelepasan rakaman pengawasan video pada hari Selasa yang menunjukkan seorang lelaki bersenjata dan bertopeng di ambang pintu Nancy Guthrie pada malam dia diculik telah menimbulkan banyak soalan tentang mengapa mengambil masa begitu lama untuk dilepaskan secara umum, bagaimana ia telah ditemui semula, dan apa maknanya bagi privasi.

Proses ini melibatkan penelusuran selama beberapa hari, kata FBI, selepas pihak penguatkuasa undang-undang pada mulanya percaya bahawa rakaman itu hilang kerana kamera telah disambungkan dan Guthrie tidak mempunyai langganan kepada syarikat kamera.

Kemunculan rakaman video yang mengejutkan ini telah menghidupkan semula soalan tentang hayat digital yang panjang, kerana berbilion-bilion orang semakin mengikat kehidupannya dengan pelbagai peranti yang disambungkan internet, membolehkan mereka mendapatkan gambar dari masa lalu seperti gambar lama yang disimpan di loteng.

Sebab kelewatan yang tidak jelas

Pada hari-hari selepas diculiknya yang ketara, Sheriff Daerah Pima Chris Nanos pada mulanya berkata bahawa kamera yang dipasang di pintu Nancy Guthrie telah disambungkan sejurus sebelum jam 2 pagi pada malam dia hilang. Beberapa minit kemudian, perisian kamera mengesan pergerakan, tetapi tiada rakaman yang disimpan, katanya.

Pada masa itu, Nanos berkata bahawa tiada video tersedia sebahagiannya kerana Guthrie tidak mempunyai langganan aktif kepada syarikat itu. Tetapi secara tidak dijangka, Pengarah FBI Kash Patel berkata pada hari Selasa bahawa penyiasat terus bekerja selama beberapa hari untuk mendapatkan video daripada “data sisa yang terletak dalam sistem belakang”.

Tidak jelas serta-merta mengapa mengambil masa begitu lama untuk mendapatkan video itu. Kelewatan itu mungkin sebahagiannya merupakan strategi penguatkuasa undang-undang, menurut Joseph Giacalone, seorang serjan polis New York yang bersara yang mengurus ratusan kes pembunuhan dan kes hilang.

Giacalone berkata FBI berkemungkinan cuba mengenal pasti orang di beranda Guthrie secara diam-diam sebelum melepaskan imej-imej itu.

“Anda cuba menyimpan perkara-perkara ini rahsia. Saya fikir mereka telah mengusahakan sudut ini selama beberapa hari,” kata Giacalone.

Sentiasa merekam

Pihak penguatkuasa undang-undang tempatan dan persekutuan tidak menjawab soalan yang menjelaskan maksud mereka dengan “disambungkan” atau siapa yang bekerja untuk memulihkan data itu.

Rakaman itu nampaknya berasal daripada kamera Nest yang dipasang di atau berhampiran pintu Guthrie. , yang telah memiliki Nest sejak 2014, adalah antara banyak syarikat yang mengendalikan kamera pengawasan persendirian yang digunakan di dalam dan sekitar rumah. Kerana kamera bel rangkap biasa tidak dilengkapi dengan kad memori yang diperlukan untuk penyimpanan besar-besaran pada peranti, video yang direkam pada mereka biasanya dihantar ke pusat data yang tersebar di AS dan negara-negara lain.

Google tidak segera menjawab soalan daripada The Associated Press tentang bagaimana rakaman lelaki bertopeng itu direkam sementara kamera nampaknya disambungkan. Mereka juga tidak menjelaskan bagaimana rakaman itu diekstrak daripada “pelayan belakang” walaupun pihak penguatkuasa undang-undang berkata Guthrie tidak mempunyai langganan.

Walau bagaimanapun, dasar privasi Google — dokumen yang sering disetujui secara buta oleh pengguna selepas membeli peranti — menjelaskan bahawa video boleh dirakam apabila peranti berada dalam mod luar talian.

“Itu bermakna anda mungkin tidak melihat penunjuk visual apabila kamera anda menghantar rakaman video ke pelayan kami,” pernyataan dasar itu.

Data di awan tidak hilang

Dasar itu juga menjelaskan bahawa rakaman boleh kekal di pelayan awan untuk tempoh masa yang berbeza-beza, tetapi juga memberi pengguna hak untuk melihat dan memadam video mengikut kehendak mereka.

Kecuali pengguna Nest melanggan perkhidmatan yang membolehkan akses pantas untuk menyemak rakaman yang direkam pada peranti, Google biasanya membuang rakaman itu daripada memeliharanya secara kekal, kata Stacey Higginbotham, seorang rakan dasar di Consumer Reports yang pakar dalam isu-isu keselamatan siber.

Tetapi jika agensi penguatkuasa undang-undang seperti FBI menghubungi Nest untuk mendapatkan rakaman itu sebelum ia ditimpa, video itu masih boleh ditemui dan dilihat, kata Higginbotham. “Ia pada dasarnya seperti apabila anda menghantar e-mel ke tong sampah. Ia masih boleh diakses,” bergantung kepada dasar pengekalan penyedia.

Ketegangan dengan kebimbangan privasi

Terdapat pagar kawalan undang-undang yang sepatutnya menentukan bagaimana syarikat seperti Google mengakses dan berkongsi rakaman yang dikumpulkan pada kamera di dalam dan sekitar rumah orang.

Di bawah banyak perjanjian pengguna, syarikat kamera memerlukan waran atau persetujuan daripada pemilik kamera untuk berkongsi rakaman dengan pihak penguatkuasa undang-undang, menurut Michelle Dahl, pengarah eksekutif di Projek Pengawasan Teknologi Pengawasan.

Tetapi terdapat banyak celah undang-undang yang membolehkan syarikat seperti Google berkongsi data secara langsung dengan pihak penguatkuasa undang-undang tanpa kedua-duanya, kata Dahl.

“Hati-hati kami berada pada keluarganya dan apa yang mereka melalui, dan kami gembira dengan sebarang maklumat yang boleh membawa kepada dia ditemui,” katanya. Pada masa yang sama, Dahl menambah, “Kita semestinya harus khuatir tentang implikasi privasi yang terlibat dengan video ini yang ditemui oleh kamera Nest.”

Dahl berkata dia tidak mengetahui tentang kamera Nest secara khusus. Tetapi dia berkata bahawa beberapa perjanjian pengguna menyatakan bahawa data yang dikumpulkan pada kamera milik syarikat kamera, bukan pemilik kamera persendirian. Dalam kes-kes itu, syarikat seperti Google boleh berkongsi rakaman dengan pihak penguatkuasa undang-undang mengikut kehendak mereka sendiri, tanpa memberitahu pengguna mereka.

Dahl, yang mengetuai litigasi tentang privasi dan pengawasan, berkata amalan itu semakin biasa, menjadikan pengguna sukar untuk mengimbangi keselamatan yang disediakan oleh kamera dengan perlindungan perlembagaan terhadap pengawasan.

“Saya fikir orang ramai terlalu selesa dengan kamera pengawasan bukan sahaja di ruang awam, tetapi juga di rumah persendirian mereka, tanpa memikirkan akibat dari ke mana data itu pergi,” kata Dahl. “Jika kamera benar-benar diperlukan untuk keselamatan anda, cari pilihan di mana data itu tidak dihantar ke awan.”

___

Pengarang Associated Press, Ed White, menyumbang laporan.