Pentadbiran Trump bersaing untuk membina semula pendapatan duti kastam selepas kekalahan Mahkamah Agung

(SeaPRwire) –   Pentadbiran Trump minggu ini meningkatkan usaha bermatlamatnya untuk mengganti kira-kira $1.6 trilion dalam hasil tarif yang hilang yang dibatalkan oleh keputusan Mahkamah Agung untuk membatalkan pelbagai cukai import presiden.

Memperolehi semula hasil yang hilang itu, yang diharapkan oleh Rumah Putih untuk membantu mengimbangi kos potongan cukai yang tinggi berbilion-dollar, adalah mungkin tetapi akan mencabar, kata pakar. Pentadbiran perlu menggunakan peruntukan undang-undang yang berbeza untuk mengenakan duti baharu, dan peruntukan tersebut memerlukan proses yang lebih lama dan kompleks yang boleh digunakan oleh syarikat AS untuk meminta pengecualian. Ia mungkin mengambil bulan-bulan atau lebih sebelum jelas berapa banyak hasil yang akan dihasilkan oleh tarif pengganti.

“Saya tidak akan bertaruh bahawa pentadbiran ini tidak dapat mendapatkan kadar tarif berkesan yang sama seperti sebelumnya secara bertulis,” kata Elena Patel, co-direktor Urban-Brookings Tax Policy Center. Tetapi pendekatan baharu akan “memudahkan orang untuk menentang tarif, yang akan meletakkan tanda asterisk besar pada hasil sehingga semua perkara itu diselesaikan.”

Pada Rabu, Wakil Perdagangan AS Jamieson Greer berkata pentadbiran akan menyiasat 16 ekonomi — termasuk Kesatuan Eropah — sama ada kerajaan mereka memberikan subsidi kepada kapasiti kilang yang berlebihan dengan cara yang memudaratkan pembuatan AS. Siasatan juga akan meliputi China, Korea Selatan, dan Jepun, kata Greer.

Di samping itu, beliau berkata akan ada siasatan kedua ke atas dua dozen negara untuk melihat sama ada kegagalan mereka melarang barangan yang dibuat oleh tenaga kerja paksa adalah amalan perdagangan yang tidak adil yang membahayakan Amerika Syarikat. Siasatan itu juga akan meliputi EU dan China, serta Mexico, Kanada, Australia, dan Brazil.

Kedua-dua siasatan dijalankan di bawah seksyen 301 Akta Perdagangan 1974, yang memerlukan pentadbiran untuk berunding dengan negara-negara yang disasarkan, serta mengadakan pendengaran awam dan membenarkan industri AS yang terjejas untuk memberi komen. Pendengaran sebagai sebahagian daripada siasatan kapasiti kilang akan diadakan pada 5 Mei, manakala pendengaran mengenai siasatan tenaga kerja paksa akan berlaku pada 28 April.

Ia jauh berbeza daripada undang-undang kecemasan yang dipercayai oleh Presiden Donald Trump pada tahun pertama beliau di pejabat, yang membolehkannya mengenakan tarif dengan segera ke mana-mana negara, pada hampir mana-mana tahap, hanya dengan mengeluarkan perintah eksekutif.

Beberapa ketika selepas keputusan Mahkamah Agung, Trump mengenakan tarif 10% ke atas semua import di bawah kuasa undang-undang yang berasingan, tetapi duti itu hanya boleh bertahan selama 150 hari. Presiden telah berkata beliau akan menaikkan ia kepada 15%, jumlah maksimum yang dibenarkan, tetapi masih belum melakukannya. Sekitar dua dozen negeri telah mencabar tarif baharu. Pentadbiran bertujuan untuk menyelesaikan siasatan Seksyen 301nya sebelum duti 10% tamat tempoh.

Usaha itu menekankan kepentingan yang diberikan oleh Rumah Putih Trump kepada tarif sebagai penambah hasil pada masa apabila kerajaan persekutuan menghadapi defisit belanjawan tahunan yang besar selama beberapa dekad ke depan. Sebaliknya, pentadbiran sebelumnya menggunakan tarif dengan lebih sederhana untuk melindungi industri tertentu secara sempit.

Erica York, timbalan presiden dasar cukai persekutuan di Tax Foundation, mencatat bahawa siasatan pertama meliputi kira-kira 70% import, manakala yang kedua akan meliputi hampir semua.

“Lebarannya menunjukkan matlamat bukan untuk menangani isu yang dihadapi, sebaliknya untuk mencipta semula alat tarif yang meluas,” katanya.

Trump melihat tarif sebagai cara untuk memaksa negara asing untuk membantu membayar kos perkhidmatan kerajaan AS, walaupun semua kajian ekonomi terkini mendapati bahawa syarikat dan pengguna Amerika yang membayar duti, termasuk daripada Federal Reserve Bank of New York dan ahli ekonomi di Harvard University. Dalam ucapan keadaan persekutuan beliau bulan lepas, Trump malah mempromosikan tarifnya sebagai pengganti potensi untuk cukai pendapatan, yang akan mengembalikan rejim cukai Amerika Syarikat kepada akhir abad ke-19.

Trump juga mahu tarif membantu membayar untuk potongan cukai yang dilanjutkannya dalam undang-undang utama tahun lepas. Undang-undang potongan cukai dijangka, mengikut anggaran terkini oleh Pejabat Belanjawan Kongres yang bukan partisan, menambah $4.7 trilion kepada hutang negara selama sepuluh tahun, manakala semua duti Trump, termasuk yang tidak dibatalkan oleh mahkamah, dijangka mengimbangi kira-kira $3 trilion — atau dua pertiga daripada kos itu.

Keputusan mahkamah pada 20 Februari bahawa beliau tidak boleh lagi mengenakan tarif kecemasan membatalkan kira-kira $1.6 trilion dalam hasil yang dijangkakan selama sepuluh tahun akan datang, mengikut CBO.

Sebahagian daripada tarif Trump kekal, termasuk duti sebelumnya ke atas China dan Kanada yang dikenakan selepas siasatan 301 awal. Pentadbiran juga telah mengenakan tarif ke atas beberapa produk tertentu, termasuk keluli, kayu, dan kereta. Mereka, digabungkan dengan tarif 10% untuk sebahagian tahun ini, sepatutnya menghasilkan kira-kira $668 bilion selama sepuluh tahun akan datang, anggarkan Tax Foundation.

“Ia akan mengambil gabungan siasatan lain yang sangat besar untuk mengganti tarif (yang hilang),” kata York.

Usaha pentadbiran juga luar biasa kerana ia mencerminkan pergantungan berlebihan pada tarif untuk memperoleh lebih banyak hasil kerajaan. Trump juga telah berkata duti bertujuan untuk mengembalikan pembuatan ke Amerika Syarikat, dan beliau telah menggunakan mereka untuk memanfaatkan perjanjian perdagangan.

“Apa yang membuat ini benar-benar berbeza,” kata Kent Smetters, pengurus eksekutif Penn Wharton Budget Model, “ia benar-benar kali pertama tarif digunakan terutamanya sebagai penambah hasil.”

Sementara itu, Patel berhujah bahawa meningkatkan hasil boleh dilakukan dengan lebih dipercayai dan jelas oleh Kongres. Undang-undang seperti Seksyen 301 secara tradisional bertujuan untuk digunakan untuk menangani kebimbangan dasar perdagangan tertentu di negara-negara tertentu.

“Ia tidak sepatutnya ada untuk meningkatkan hasil,” katanya. “Jika kita mahu meningkatkan hasil melalui tarif, maka Kongres harus mengenakan tarif berasaskan luas.”