Malaysian Buzz

(SeaPRwire) –   Dalam beberapa jam selepas sebarang kejadian tembakan beramai-ramai, pembunuhan berprofil tinggi, atau serangan yang disasarkan, spekulasi yang lazim tentang keadaan mental pelaku bermula. Media sosial meletus dengan tentang keadaan psikiatri. Peguam bela menyediakan penilaian sebelum ada sesiapa pun dinilai. Keputusan sudah dibuat sebelum faktanya diketahui: Orang ini mesti mengalami sakit mental.

Respons refleksif ini memberikan tujuan yang selesa, tetapi berbahaya. Ia memberi pelaku rangka kerja untuk mengurangkan tanggungjawab. Ia juga memberi kita semua fiksyen yang meyakinkan bahawa tindakan sedemikian berpunca daripada keadaan yang boleh didiagnosis dan bukannya daripada kemungkinan yang lebih gelap yang wujud dalam tingkah laku manusia biasa.

Sebagai seseorang yang melakukan penilaian psikiatri dalam persekitaran forensik dan pembetulan, saya telah menilai banyak individu yang telah melakukan keganasan. Apa yang saya pelajari selaras dengan penyelidikan. Hanya kira-kira daripada semua tindakan ganas dilakukan oleh individu yang mengalami penyakit mental yang teruk. Malah, individu yang mengalami penyakit mental yang teruk lebih cenderung menjadi mangsa daripada pelaku.

Namun respons kolektif kita kekal tidak berubah. Dengan terburu-buru mempatologikan kekejaman, kita terlibat dalam perlindungan diri psikologi. Lebih mudah untuk tidur pada waktu malam dengan mempercayai bahawa kapasiti untuk kebrutalan terletak dalam kategori “sakit” yang berbeza daripada mengakui bahawa bahaya mungkin tinggal di sebelah rumah atau berkongsi katil kita.

Ini tidak bermakna penyakit mental tidak pernah menyumbang kepada keganasan. Dalam amalan saya, saya telah melihat kes di mana psikosis atau mania yang tidak dirawat terlibat dalam tingkah laku ganas. Kes ini adalah nyata dan tragis, tetapi ia mewakili minoriti. Masalahnya bukan penyakit mental tidak pernah relevan. Kita menganggap ia sentiasa relevan.

Melabelkan keganasan sebagai simptom penyakit mental membolehkan kita mengekalkan ilusi bahawa sifat manusia pada dasarnya menyenangkan, jika tidak jinak. Jika keganasan berpunca daripada penyakit mental, maka ia boleh diramal dan dirawat. Pelaku menjadi pesakit, bukan agen moral. Kita mengekalkan ilusi kita dengan memedisinkan kebrutalan. Tetapi ilusi itu datang dengan harga.

Saya pernah menilai seorang lelaki yang secara sistematik mencacatkan seorang wanita selepas dia menolaknya. Dia tidak menyatakan rasa kesal, kekeliruan, atau simptom psikiatri. Sebaliknya, dia menggambarkan sistem kepercayaan yang menjijikkan di mana wanita wujud untuk memenuhi keperluan lelaki. Apabila wanita melanggar jangkaan itu, dia percaya mereka patut dihukum. Logiknya sangat seksis tetapi konsisten. Nilai-nilainya mengerikan.

Ini adalah kes yang kita bergelut untuk hadapi, bukan kerana ia jarang berlaku, tetapi kerana ia sangat menyejukkan. Kebenaran yang paling meresahkan tentang keganasan ialah ia sering berasal daripada orang yang fungsi kognitifnya masih sempurna. Penaakulan itu berfungsi. Kod moral di bawahnya yang terpesong.

Seseorang mungkin dengan sempurna menaakul daripada kepercayaan yang menjijikkan bahawa kumpulan tertentu adalah subhuman atau bahawa penghinaan mewajarkan pembalasan, atau bahawa tujuan yang benar memaafkan sebarang cara. Kita tidak selalu berurusan dengan pemikiran yang tidak teratur. Kadang-kadang, kita berurusan dengan justifikasi yang disengajakan.

Dalam , bukti kesihatan mental sering menguasai naratif. The berjaya dalam kurang daripada satu peratus kes, tetapi keterlihatannya mengukuhkan persepsi awam yang cacat bahawa penyakit mental adalah pendorong keganasan yang biasa. Biasanya tidak.

Yang lebih membimbangkan ialah pembelaan kapasiti berkurangan, yang mengaburkan garis antara penjelasan dan alasan. Pasukan pembela membentangkan sejarah trauma, penggunaan bahan, atau gangguan personaliti sebagai faktor yang mengurangkan, tetapi korelasi bukanlah penyebab. Ramai orang mengalami trauma tanpa membahayakan sesiapa pun. Orang lain yang mempunyai kehidupan yang agak stabil melakukan tindakan kekejaman yang luar biasa.

Had pembingkaian perubatan menjadi jelas apabila individu yang membuat ancaman ganas dalam talian dialihkan ke hospital psikiatri. Tetapi, apa sebenarnya yang kita rawat? Saya telah menilai orang yang sebelum ini dimasukkan ke hospital selepas membuat ancaman dan memperoleh senjata. Perancangan mereka terperinci. Penaakulan mereka konsisten dalam pandangan dunia mereka yang terpesong. Kemasukan ke hospital yang singkat tidak menangani rasa tidak puas hati mereka mahupun kepercayaan mereka bahawa keganasan adalah wajar. Mereka dibebaskan bukan kerana mereka tidak lagi menjadi bahaya kepada masyarakat, tetapi kerana mereka tidak lagi memenuhi kriteria undang-undang untuk komitmen penyakit mental. Kemudian, mereka berakhir di bilik penilaian saya di penjara pula—selepas melakukan dengan tepat apa yang mereka rancangkan selama ini.

Sebahagian daripada kekeliruan adalah definisional. Kesihatan mental yang lemah, yang ditandai dengan tekanan emosi, daya tindak yang tidak sihat, atau masalah perhubungan, adalah perkara biasa. Penyakit mental merujuk kepada keadaan khusus yang boleh didiagnosis dengan kriteria klinikal yang ditetapkan. Menggabungkan konsep ini mungkin terasa penyayang, tetapi ia tidak memberi manfaat kepada sains mahupun masyarakat.

Kecenderungan untuk mempatologikan keganasan juga mengukuhkan stigma. Ia memperdalam perkaitan antara penyakit psikiatri dan bahaya, menjadikannya lebih sukar bagi orang ramai untuk mendapatkan rawatan. Ironinya tajam. Walaupun kita secara salah mengaitkan keganasan dengan penyakit mental, kita serentak mewujudkan keadaan yang menyukarkan akses kepada rawatan.

Saya telah bekerja dengan orang yang hidup dengan skizofrenia, gangguan bipolar, dan keadaan teruk lain yang tidak akan membahayakan orang lain. Mereka mungkin mendengar suara atau mempercayai perkara yang pelik, tetapi mereka masih tahu betul daripada salah. Mereka masih merasai empati. Mereka bergelut dengan penyakit, bukan niat jahat.

Kebanyakan keganasan tidak didorong oleh simptom psikiatri. Ia didorong oleh hak, ideologi, dendam, atau mengejar kuasa. Tembakan beramai-ramai sering dirancang dengan teliti. Pelaku memahami apa yang mereka lakukan. Mereka percaya mereka wajar. Mereka tidak keliru.

Kita beralih kepada penjelasan psikiatri kerana ia berasa lebih selamat. Ia membolehkan kita percaya bahawa keganasan boleh dikenal pasti, dirawat, dan dicegah melalui cara klinikal, tetapi kepercayaan itu palsu—dan berbahaya.

Kebanyakan keganasan adalah disengajakan. Kebanyakan pelaku tidak mengalami sakit mental. Mereka tahu betul apa yang mereka lakukan. Ini bukan simptom. Ia adalah pilihan.

Kita perlu membezakan antara kes yang jarang berlaku di mana penyakit memainkan peranan langsung dan kes yang lebih biasa di mana diagnosis digunakan untuk melembutkan akauntabiliti. Itu bermakna menghadapi sistem kepercayaan yang mewajarkan bahaya. Ia bermakna menolak untuk mengubah kekejaman yang disengajakan menjadi isu perubatan. Dan ia bermakna memegang orang secara moral bertanggungjawab atas bahaya yang mereka sebabkan.

Kebenaran yang tidak selesa ialah ini: Sesetengah orang melakukan perkara yang dahsyat kerana mereka mahu. Bukan kerana mereka sakit. Dan apabila kita tergesa-gesa untuk mendiagnosis tindakan mereka, kita menukar keadilan untuk kerumitan dan akauntabiliti untuk patologi.

“`