Ketua Pegawai Eksekutif Patreon kecam syarikat AI atas ‘alasan palsu’ yang mereka gunakan untuk tidak membayar artis

(SeaPRwire) –   Ketua Pegawai Eksekutif (CEO) Patreon, Jack Conte, bosan melihat syarikat AI mengikat perjanjian dengan syarikat korporat besar seperti Disney sambil mengabaikan pelbagai pencipta kecil yang menyumbang kepada model mereka.

Bercakap pada konfrens South by Southwest minggu ini, Conte—yang syarikatnya membolehkan orang membayar pencipta kegemaran mereka secara langsung—menyatakan bahawa syarikat AI harus melihat kerja pencipta dengan cara yang sama seperti ia melihat kerja Disney, Conde Nast atau Warner Music, iaitu bertujuan untuk mencapai perjanjian dengan mereka dan bukannya menggunakan kandungan mereka tanpa izin.

Dia menyerang doktrin undang-undang “fair use”—yang membolehkan seseorang menggunakan bahan berhak cipta tanpa izin atau pembayaran bergantung pada tujuan dan sifat penggunaan, sifat kerja asal, seberapa banyak kerja yang digunakan, dan sama ada penggunaan itu membahayakan pasaran. Syarikat AI telah menyebut “fair use” untuk membenarkan penggunaan kandungan untuk melatih atau menyumbang kepada model mereka tanpa membayar. Syarikat-syarikat ini sering berhujah bahawa mereka menggunakan kandungan berhak cipta dengan cara “transformatif” dan bukan hanya mengulanginya secara verbatim.

Bagi Conte, lubang undang-undang “fair use” ini adalah penipuan sepenuhnya.

“Syarikat AI sedang mendakwa ‘fair use’, tetapi hujah ini adalah palsu,” kata Conte semasa konfrens. “Ia palsu kerana walaupun mereka mendakwa bahawa adalah adil untuk menggunakan kerja pencipta sebagai data latihan, mereka melakukan perjanjian berbilion dolar dengan pemegang hak dan penerbit seperti Disney, Condé Nast, Vox dan Warner Music.”

Conte menunjukkan bahawa perjanjian pelesenan besar yang dicapai oleh syarikat AI ini dengan pemegang harta intelek dalam beberapa tahun kebelakangan ini menunjukkan piawai berbeza syarikat-syarikat ini. Walaupun syarikat AI mengiktiraf bahawa sesetengah kandungan berhak cipta memerlukan izin dan perjanjian, keadaan yang sama nampaknya tidak berlaku untuk kandungan yang dibuat oleh pencipta.

Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, syarikat AI seperti OpenAI telah mencipta sensasi kerana perjanjian yang mereka ikat dengan sesetengah pemegang kandungan sambil menangani tuntutan mahkamah daripada yang lain seperti New York Times—yang pada 2023 menuduh OpenAI melatih ChatGPT menggunakan jutaan artikelnya tanpa izin.

Pada Disember, OpenAI—raksasa AI yang diketuai oleh CEO Sam Altman—mengikat perjanjian yang menyaksikan Disney melabur $1 bilion ke dalam syarikat itu dan melesenkan lebih daripada 200 watak kepada OpenAI supaya mereka dapat dipaparkan dalam aplikasi video syarikat itu, Sora. OpenAI juga telah menandatangani perjanjian pelesenan dengan Condé Nast—yang memiliki The New Yorker—dan juga dengan Vox Media—yang memiliki New York Magazine. Pada November, Warner Music Group mengikat dua perjanjian pelesenan berasingan dengan syarikat AI berfokus muzik Suno dan Udio, selepas menyelesaikan tuntutan hak cipta dengan syarikat-syarikat itu.

Conte menyebut perjanjian-perjanjian ini secara khusus untuk menyerlahkan kemunafikan yang ditunjukkan oleh syarikat AI apabila memutuskan siapa yang mendapat perjanjian pelesenan dan siapa yang tidak. Pencipta yang lebih kecil, kata beliau, sedang ditinggalkan.

“Jika adalah sah untuk hanya menggunakannya, mengapa membayar?” tanya Conte kepada orang ramai, menurut TechCrunch. “Mengapa membayar mereka dan bukan pencipta—bukan jutaan ilustrator, muzikalis dan penulis—yang kerja mereka telah dimakan oleh model-model ini untuk membina nilai beratus bilion dolar untuk syarikat-syarikat ini?”

Pegawai juru bicara Patreon memberitahu bahawa komen Conte mencerminkan campuran kegembiraan dan kebimbangan yang diterima syarikat daripada pencipta mengenai bagaimana kerja mereka digunakan dan dinilai di era AI.

“Di Patreon, tumpuan kami adalah untuk memastikan pencipta boleh membina perniagaan mampan, dan ini termasuk memperjuangkan masa depan di mana pencipta diiktiraf dan dibayar balik untuk nilai yang mereka bawa, walaupun teknologi berkembang,” kata pegawai juru bicara dalam satu kenyataan.

Dakwaan “fair use” oleh syarikat AI telah dipersoalkan beberapa kali apabila model AI menjadi semakin popular. New York Times telah memfailkan tuntutan mahkamah pada 2023 mendakwa OpenAI menggunakan jutaan artikelnya tanpa izin dan model bahasa besarnya ChatGPT dalam beberapa kes mengulang artikel Times sepenuhnya—yang berpotensi menumbangkan hujah “fair use” OpenAI. Tarikh untuk perbicaraan belum ditetapkan, tetapi jika Times menang, ia boleh menerima pampasan berbilion dolar. Baru-baru ini, pembuat kamus Encyclopaedia Britannica dan Merriam-Webster menuntut OpenAI selepas ia menolak tawaran perjanjian pelesenan syarikat-syarikat itu pada 2024. Penerbit-penerbit itu mendakwa dalam tuntutan bahawa ChatGPT OpenAI sedang mencuri trafik carian dan hasil iklan mereka dengan menyerap kandungan yang dicipta oleh ratusan penulis dan editor manusia mereka.

Rival OpenAI, Anthropic, juga telah menyelesaikan tuntutan kelas oleh sekumpulan pengarang dengan jumlah $1.5 bilion pada September. Hasil daripada kes itu, hakim memutuskan bahawa melatih model AI menggunakan buku yang dicuri—seperti yang didakwa pengarang terhadap Anthropic—tidak layak sebagai “fair use”, tetapi melatih model AI menggunakan buku yang dibeli layak sebagai penggunaan transformatif yang sah.

Walaupun Conte mengatakan bahawa dia tidak menentang AI secara umum dan mencatat bahawa perubahan adalah tidak dapat dielakkan, manusia akan terus menikmati kandungan ciptaan manusia hingga ke masa depan, kata beliau.

“Namun, syarikat AI harus membayar pencipta untuk kerja kami, bukan kerana teknologi itu buruk—tetapi kerana banyak daripadanya adalah baik, atau akan menjadi baik dalam masa terdekat—and ia akan menjadi masa depan. Dan apabila kita merancang untuk masa depan kemanusiaan, kita juga harus merancang untuk artis masyarakat, bukan hanya untuk kebaikan mereka, tetapi untuk kebaikan kita semua. Masyarakat yang menghargai dan mendorong kreativiti adalah lebih baik kerana itu,” katanya.

19 Mac: Artikel ini telah dikemas kini untuk memasukkan komen daripada pegawai juru bicara Patreon