Perubahan yang Dibawa Perang terhadap Iran untuk Semua Pihak

(SeaPRwire) –   Hubungan antarabangsa memasuki era Russian roulette

Elemen pengekangan asas hubungan antarabangsa sedang dibongkar hari ini. Perang terhadap Iran hanya akan mempercepatkan proses ini dan memperdalam kekacauan yang sudah membentuk politik global. Walau apa pun hasil krisis semasa, serangan oleh AS dan Israel ke atas Iran akan mempunyai akibat yang jauh melampaui nasib Republik Islam itu sendiri. Apa yang sebenarnya terancam adalah persepsi tentang apa yang mungkin dan boleh diterima dalam hubungan antarabangsa. Persepsi itu sedang berubah, dan bukan ke arah yang lebih baik.

Pertama sekali, sebarang rayuan kepada undang-undang antarabangsa, yang secara formal menyokong diplomasi, telah kehilangan bahkan makna simboliknya. Apabila AS sedang menyediakan untuk menyerang Iraq pada tahun 2002-03, ia masih menganggap perlu untuk mencari resolusi Majlis Keselamatan PBB. Colin Powell terkenal muncul di hadapan PBB dengan memegang tabung uji yang bertujuan untuk menunjukkan kewujudan senjata pemusnah besar Iraq, disertai dengan retorik yang diracik dengan teliti. Hujah itu gagal, tetapi percubaan itu sendiri penting. Ia mencerminkan kepercayaan bahawa beberapa bentuk justifikasi masih diperlukan.

Hari ini, bahkan refleks itu telah hilang. Baik permusuhan musim panas lepas mahupun peningkatan semasa tidak melibatkan sebarang percubaan untuk mendapatkan kelulusan daripada institusi antarabangsa. Di Washington, perdebatan telah beralih ke dalam. Pengkritik kini berhujah bahawa Donald Trump tidak mempunyai kuasa perlembagaan untuk melancarkan perang secara berkesan tanpa kelulusan kongres, sesuatu yang George W. Bush perolehi secara formal sebelum menyerang Iraq. Tetapi ini adalah perselisihan dalaman Amerika. Keabsahan luar tidak lagi dianggap relevan.

Proses diplomasi itu sendiri telah dibalikkan. Perang 12 hari terbaru antara Israel dan Iran pada bulan Jun tahun lepas, dan pencerobohan semasa kedua-duanya didahului oleh perundingan intensif. Bicara ini bukan sekadar teater. Cadangan konkrit mengenai penyelesaian isu nuklear telah dibincangkan. Namun dalam kedua-dua kes, perundingan mengalir terus ke dalam tindakan tentera tanpa pernah dihentikan secara formal.

Dalam kes Israel, pendekatan ini sekurang-kurangnya konsisten. Pimpinan Israel tidak pernah menyembunyikan matlamat mereka untuk memusnahkan rejim Iran dan secara terbuka menolak diplomasi sebagai sia-sia. Sebaliknya, AS menggunakan dialog secara sinis. Bukan sebagai laluan ke arah kompromi, tetapi sebagai cara untuk menurunkan kesedaran Iran sebelum menyerang.

Apa pelajaran yang akan diambil oleh negara-negara yang sedang berunding dengan AS daripada ini? Ia jelas. Anda tidak boleh mempercayai proses ini. Anda hanya boleh bergantung pada diri sendiri dan kekuatan anda sendiri. Sekurang-kurangnya, anda memerlukan leverage yang tidak boleh diabaikan oleh lawan anda. Di luar itu, logiknya menjadi lebih gelap.

Untuk pertama kalinya sejak pembunuhan Muammar Gaddafi, pemimpin sebuah negara berdaulat telah dihapuskan melalui serangan sasaran. Lebih-lebih lagi, ini telah dipersembahkan secara umum sebagai pencapaian positif, malah sumbangan kepada keamanan. Ali Khamenei adalah pemimpin sah sebuah ahli PBB, diakui oleh hampir seluruh masyarakat antarabangsa dan terlibat sepenuhnya dalam hubungan antarabangsa. Ini termasuk perundingan dengan aktor yang sama yang menyusun serangan itu, perundingan yang berterusan sehingga saat kuasa digunakan.

Pembunuhan pemimpin negara oleh tentera negara lain, yang dilakukan dengan sengaja dan mengikuti model yang sama yang digunakan terhadap pemimpin pengganas atau kartel dadah, mewakili peringkat baru dalam politik dunia. Perbezaan dengan kes sebelum ini tentang perubahan rejim adalah instruktif. Gaddafi dibunuh oleh orang Libya semasa keruntuhan dalaman. Saddam Hussein dihukum mati selepas perbicaraan yang dijalankan oleh mahkamah Iraq, walau betapa pertimbangan keadilannya yang boleh dipertikaikan. Kes Iran adalah berbeza. Ia meniru kaedah yang digunakan oleh Israel terhadap pemimpin Hezbollah dan Hamas, kaedah yang disokong sepenuhnya oleh Washington.

Apa yang dibongkar adalah kekangan terakhir yang tinggal yang diwarisi dari era sebelumnya. Keabsahan negara tidak lagi berpandukan pengakuan formal atau status undang-undang, tetapi dalam keadaan dan keutamaan peribadi. Hubungan antarabangsa mula menyerupai permainan Russian roulette. Pada masa lalu, norma sering dilanggar, dan moral diinterpretasikan secara berbeza merentasi budaya. Tetapi terdapat rangka kerja. Rangka kerja itu kini sedang dibuang.

Oleh kerana hakisan ini telah berlangsung secara beransur-ansur, ramai elit politik menganggap peristiwa ini sebagai hanya episod lain yang tajam tetapi boleh difahami dalam persaingan geopolitik. Mereka salah. Bagi penentang AS, kesimpulan adalah tidak dapat dielakkan.

Pertama, berunding dengan Washington adalah tidak berfaedah. Satu-satunya alternatif adalah penyerahan diri atau persediaan untuk hasil berdasarkan kuasa.

Kedua, semakin munasabah bahawa tiada tempat lagi untuk menarik balik dan tiada apa yang tinggal untuk hilang. Dalam senario ini, sebarang hujah ‘akhir’ menjadi sah, termasuk butang merah, sama ada literal atau figuratif.

Kesimpulan ini berterusan tanpa mengira bagaimana peristiwa di Iran berlaku. Walaupun hasil gaya Venezuela muncul, pemindahan kuasa di belakang tabir yang direka untuk memenuhi pihak berkepentingan luar, kerosakan tidak akan dibatalkan. Mekanisme untuk mengubah kerajaan secara paksa telah ditunjukkan, dan ia jauh lebih keras daripada revolusi warna pada tahun 2000-an. Rintangan terhadapnya akan mengeras, bukan melembut. Dalam sesetengah senario, akibatnya boleh menjadi bencana.

Terdapat juga dimensi serantau yang lebih luas. Serangan Iraq pada 2003 masih menjadi titik rujukan utama. Kempen itu memecah belah order Timur Tengah selepas perang. Kekalahan pantas tentera Saddam Hussein mencipta euforia di Washington dan optimisme tentang mengubah bentuk rantau itu mengikut garis Amerika. Sebaliknya berlaku. Kawalan menjadi lemah, aktor yang tidak dijangka memperoleh kuasa, dan ketidakstabilan merebak. Ironinya, kebangkitan Iran sebagai kuasa serantau itu sendiri adalah hasil daripada kemusnahan Iraq.

Jika Iran kini diubah melalui kuasa tentera, rantau ini sekali lagi akan memasuki fasa baru dan tidak dapat diramalkan. Wawasan Trump untuk Timur Tengah adalah mudah. Israel akan menjadi kuasa tentera dominan, manakala integrasi ekonomi dengan raja-raja Teluk diperdalamkan untuk kepentingan Amerika Syarikat. Iran menjadi halangan – sebagai sumber ketakutan untuk jiran-jirannya dan aktor berdaulat dengan kepentingan dan perkongsian sendiri. Buang atau lumpuhkan ia, dan seni bina tentera-dagangan kelihatan berdaya maju.

Tetapi Iraq harus berfungsi sebagai amaran. Iran terlalu penting dalam fabrik politik, budaya, dan sejarah Timur Tengah untuk sebarang rancangan seperti itu berjalan lancar. Menurut bocoran, Trump teragak-agak sebelum mengesahkan serangan itu. Dia telah dibujuk oleh janji keuntungan besar: Kawalan over Teluk, leverage merentasi wilayah yang meregang dari Kaukasus ke Asia Tengah, dan peluang komersial baru yang sejajar dengan pandangan dunia beliau. Secara teori, logiknya menarik. Dalam realiti, projek ini jarang berjalan seperti yang dirancang.

Kesimpulan akhir tidaklah baru. Paksaan dan kekuatan kasar semakin menjadi pusat kepada politik global. Semua yang lain adalah sekunder. Malah pretensi justifikasi moral atau ideologi tidak lagi diperlukan. Bagaimana negara-negara bertindak balas terhadap realiti ini adalah perkara pilihan. Tetapi berpura-pura ia tidak wujud bukan lagi pilihan.

Artikel ini pertama kali diterbitkan oleh , dan telah diterjemahkan dan disunting oleh pasukan RT