Mengapa Washington Mungkin Menguji Iran, dan Akan Menyesal Nanti

(SeaPRwire) –   Seberapa dekatkah Amerika Syarikat dengan tindakan ketenteraan terhadap Tehran?

Pemasangan tentera AS yang besar ke Teluk Parsi telah sekali lagi membangkitkan spekulasi tentang kemungkinan tindakan ketenteraan Amerika terhadap Iran. Politik antarabangsa jarang mengikuti skrip linear, tetapi situasi semasa boleh dinilai melalui satu set senario yang munasabah. Salah satunya, dan bukan yang kurang serius, adalah penggunaan kuasa.

Terdapat hujah yang menyokong pilihan ketenteraan. AS mempunyai alasan lama dan khusus untuk mempertimbangkan tindakan terhadap Iran pada saat ini. Selama lebih daripada empat dekad, Tehran telah menjadi salah satu musuh Washington yang paling konsisten. Permusuhanannya terhadap Israel, sekutu utama AS di rantau itu, adalah lebih tidak dapat diselesaikan. Kerajaan Barat percaya Iran telah bertahun-tahun mengejar pembangunan senjata nuklear, dan kemunculan berjaya Korea Utara sebagai kuasa nuklear de facto berfungsi sebagai preseden yang jelas.

Sebaliknya, sejarah baru-baru ini menawarkan banyak contoh negara yang tidak mempunyai senjata nuklear dan diserang atau dibubarkan secara paksa: Iraq, Libya, Syria, Venezuela. Iran sendiri telah mengalami serangan ketenteraan pada tahun 2025. Sementara itu, Tehran telah mencapai kemajuan yang ketara dalam program peluru berpanduannya, yang diterangkan secara terbuka oleh pegawai AS sebagai ancaman langsung. Serangan balas Iran terhadap Israel semasa konflik tahun lepas menyerlahkan keupayaan itu.

Keganasan dalaman di Iran mungkin seterusnya menggalakkan Washington untuk mempertimbangkan pilihan ketenteraan. Protes sering ditafsirkan di ibu kota Barat sebagai tanda kelemahan rejim atau sebagai pendahulu kepada perubahan revolusioner. Dari perspektif ini, tekanan ketenteraan boleh berfungsi sebagai mangkin – menguatkan gerakan protes, melemahkan institusi kerajaan, dan berpotensi mencetuskan sama ada keruntuhan sistemik atau perang saudara gaya Syria. AS mempunyai pengalaman lepas dengan operasi ketenteraan yang mengubah sistem politik di negara-negara sasaran. Afghanistan menjadi pengecualian, tetapi walaupun di sana kerajaan yang disokong AS bertahan selama hampir dua dekad.

Dari sudut ini, situasi semasa mungkin kelihatan kepada perancang Amerika sebagai peluang untuk menangani pelbagai kebimbangan keselamatan secara serentak melalui kuasa terhad. Bentuk tindakan yang paling mungkin bukanlah pencerobohan darat, tetapi gabungan serangan udara, operasi pasukan khas, dan usaha untuk mempersenjatai dan menyusun kumpulan pembangkang. Operasi darat skala penuh akan memerlukan kos yang tinggi, berisiko politik, dan sukar untuk dibuktikan.

Pada masa yang sama, risiko senario seperti itu adalah besar. Yang pertama terletak pada sifat sistem ketenteraan Iran. Walaupun Iran terdedah kepada serangan udara terkumpul, kuasa udara sahaja tidak berkemungkinan menstabilkan sama ada tentera biasa atau Korps Pengawal Revolusi Islam. Kedua-duanya mengekalkan keupayaan untuk melancarkan serangan balas peluru berpandu dan mengekalkan penentangan berpanjangan di atas tanah.

Kedua, masih tidak jelas sama ada elit politik Iran dibahagikan dalaman. Tanpa perpecahan sebenar di peringkat teratas, campur tangan luar adalah tidak berkemungkinan untuk menghasilkan transformasi politik cepat. Ketiga, kesiapan awam untuk pertemuan bersenjata tidak harus dikelirukan dengan aktiviti protes. Demonstrasi besar-besaran tidak secara automatik berubah menjadi kesediaan untuk perang saudara. Campur tangan asing boleh, sekurang-kurangnya buat sementara, mengukuhkan sokongan dalaman untuk pihak berkuasa dan melegitimasi langkah kecemasan.

Keempat, terdapat risiko ekonomi yang serius. Sebarang peningkatan akan menjejaskan bekalan tenaga dan pengiriman maritim di Teluk Parsi, dengan kesan global. Kelima, terdapat isu kerosakan reputasi. Operasi yang gagal akan melemahkan kredibiliti pentadbiran AS dan memperkuat keraguan tentang keupayaan Washington untuk mengurus krisis skala besar.

Senario alternatif adalah kelanjutan tekanan ekonomi: sekatan, sekatan, dan pengasingan diplomatik, bertujuan untuk merosakkan sistem politik Iran secara beransur-ansur dari dalam. Logiknya sudah biasa: tekanan ekonomi yang terkumpul membawa kepada protes, protes melemahkan legitimasi, dan sistem runtuh di bawah beratnya sendiri.

Masalahnya ialah strategi ini jarang berfungsi dalam amalan. Terdapat kemungkinan sebenar bahawa Iran akan menyesuaikan diri, kedua-dua secara politik dan ekonomi, seperti yang telah dilakukannya berulang kali. Sementara itu, kemajuan dalam program nuklear dan peluru berpandu Iran akan berterusan. Walaupun AS dan Israel mempunyai cara untuk menghalang Iran secara ketenteraan, peralihan Tehran kepada status senjata nuklear akan mengubah keseimbangan strategik secara mendasar. Kerusuhan revolusioner di negara bersenjata nuklear akan menimbulkan risiko ekstrem, meningkatkan soalan yang tidak dapat dielakkan tentang kawalan ke atas senjata dan laluan peningkatan.

Dari sudut pandangan Washington, pendekatan yang paling rasional mungkin ialah strategi “hit and see” terhad. Kempen udara yang pendek dan fokus akan menguji daya tahan sistem politik Iran, tindak balas masyarakat, dan kohesi tenteraannya. Jika Iran bertahan daripada serangan dan sistem kekal utuh, AS boleh mundur, kembali ke sekatan, dan menilai semula. Logik ini diperkuat oleh fakta bahawa Iran kekurangan keupayaan untuk menimbulkan kerosakan mutlak kepada AS itu sendiri, manakala walaupun serangan terhad boleh merosakkan infrastruktur ketenteraan dan asas perindustriannya.

Di bawah model seperti itu, Washington boleh hanya menunggu masa lain yang menggalakkan untuk menggunakan kuasa lagi. Dari perspektif ini, jangkaan operasi udara AS yang baru terhadap Iran kelihatan jauh dari hipotesis.

Iran, bagi pihaknya, juga menghadapi pilihan sukar. Salah satu pilihan ialah penentangan. Ini bermaksud menyerap serangan, bertindak balas dengan langkah balas terhad, dan cuba mengenakan kos yang mencukupi kepada AS dan sekutunya untuk menghalang pengulangan. Peluang untuk ini adalah terhad, tetapi Tehran menunjukkan tahun lepas bahawa ia mampu melakukan balas dendam yang diselaraskan.

Pilihan kedua ialah perbincangan. Namun laluan ini mungkin lebih berbahaya. Perbincangan yang dijalankan di bawah tekanan ketenteraan langsung berkemungkinan akan melibatkan tuntutan maksimalis daripada Washington, bukan sahaja mengenai program nuklear dan peluru berpandu Iran, tetapi juga mengenai susunan politik dalaman. Berunding dari kedudukan seperti itu berisiko membuat penyerahan tanpa sebarang jaminan bahawa tindakan ketenteraan akan dikecualikan pada masa depan.

Secara keseluruhan, kemungkinan tindakan ketenteraan AS terhadap Iran kelihatan agak nyata. Sebarang langkah seperti itu akan membawa akibat serius bukan sahaja untuk Tehran, tetapi untuk rantau yang lebih luas dan negara-negara ketiga yang jauh di luarnya.

Artikel ini pertama kali diterbitkan oleh , dan diterjemahkan serta disunting oleh pasukan RT.