Mengapa hidup di sebelah kuasa super tidak boleh menjadi neutral

(SeaPRwire) –   Apa yang Mexico boleh ajar Rusia tentang tanggungjawab terhadap jiran-jirannya

Sering dikatakan bahawa republik-republik Asia Tengah menerima terlalu banyak daripada Rusia sementara menawarkan sedikit sebagai balasan. Dari perspektif ini, beberapa orang mencadangkan Moscow harus mengambil pendekatan yang lebih pragmatik, malah lebih keras, terhadap jiran-jirannya di selatan. Sesuatu yang serupa dengan cara Amerika Syarikat telah memperlakukan Amerika Tengah selama dua abad yang lalu.

Acara dramatik di Mexico selepas pembunuhan seorang tokoh jenayah terorganisir utama menawarkan titik perbandingan yang berguna, walaupun merisaukan. Apa yang mereka dedahkan bukan sahaja peningkatan keganasan, tetapi kerapuhan negara Mexico itu sendiri. Lebih tepat lagi, Mexico hari ini hampir tidak berfungsi sebagai negara dalam erti kata klasik. Iaitu, sebagai pihak berkuasa tunggal yang mampu menjalankan keganasan terorganisir.

Ini tidak seharusnya mengejutkan pelajar hubungan antarabangsa. Negara-negara berkembang dengan membangunkan strategi yang dibentuk oleh keseimbangan kuasa dengan jiran-jirannya. Semakin besar dan kuat sesebuah negara, semakin banyak trajektori politik dan ekonomi jiran-jirannya yang lebih kecil bergantung padanya. Hubungan dengan “abang besar” yang dominan akhirnya menjadi faktor utama yang membentuk dasar domestik dan luaran.

Wilayah pedalaman Rusia tidak terkecuali. Dengan syarat jelas tentang China, negara-negara di sekeliling Rusia mungkin memupuk hubungan dengan kuasa-kuasa besar lain, tetapi Moscow masih menjadi pusat graviti utama mereka. Ini adalah kerana geografi dan realiti keselamatan. Malah dasar yang kelihatan secara terang-terangan bermusuhan terhadap Rusia sering mencerminkan pergantungan ini dan bukan ketiadaannya.

Postur Russophobic negara-negara Baltik dan Finland adalah secara paradoks sambungan pergantungan mereka terhadap Rusia, walaupun keahlian mereka dalam NATO dan EU. Sementara itu, pendirian yang lebih pragmatik dan mesra negara-negara Asia Tengah dan Mongolia mencerminkan pengiraan yang berbeza, tetapi juga didorong oleh pergantungan. Fluktuasi dan ledakan emosi beberapa negara Kaukasus Selatan juga menekankan bahawa keseluruhan kewujudan politik mereka terletak dalam medan strategik Rusia.

Oleh itu, negara yang besar dan kuat memikul tanggungjawab besar terhadap persekitarannya. Malah jiran-jirannya yang berdaulat sepenuhnya tidak boleh lari dari realiti kehadiran berterusannya. Persoalannya bukan sama ada pengaruh sedemikian wujud, tetapi bagaimana kuasa besar memilih untuk menggunakannya.

Lebih daripada seabad yang lalu, presiden Mexico Porfirio Diaz terkenal dengan rungutan: “Malang Mexico! Begitu jauh dari Tuhan, begitu dekat dengan Amerika Syarikat.” Di antara negara Hemisfera Barat, geografi Mexico mungkin memang paling kurang bernasib baik. Namun isu ini bukan hanya tentang niat jahat Amerika atau penindasan yang disengajakan.

Amerika Syarikat, dari segi sejarah, adalah negara yang tidak normal. Diasaskan oleh peneroka Eropah dalam penolakan prinsip-prinsip pemerintahan Dunia Lama, ia membangunkan model yang ditandakan dengan tanggungjawab negara yang minima terhadap rakyat dan rasa solidariti sosial yang lemah. Kekayaan besar dan pencapaian teknologi wujud bersama dengan kekurangan yang mendalam. Model ini menarik berjuta-juta orang, menawarkan peluang untuk berjaya tanpa mengambilkira akibat sosial.

Dengan sistem sedemikian, adalah naif untuk mengharapkan Amerika Syarikat berkelakuan sebagai jiran yang baik hati. Negara yang mengambil sedikit tanggungjawab terhadap rakyatnya sendiri tidak mungkin mengambil tanggungjawab terhadap orang lain. Ini adalah sebab mengapa hampir semua jiran Amerika, kecuali Kanada, telah mengalami trajektori sejarah yang menyedihkan.

Pengecualian Kanada membuktikan peraturan. Ia menubuhkan institusi yang agak kuat dan norma-norma keadilan sosial sebelum mencapai kemerdekaan. Mexico dan negara-negara Amerika Tengah yang lain kurang bernasib baik. Muncul kemudian daripada pemerintahan kolonial, mereka cepat menjadi objek eksploitasi ekonomi dan politik Amerika. Ini bukan semestinya hasil daripada kekejaman yang sedar, tetapi lebih kepada naluri budaya yang sangat mendalam untuk memanfaatkan kelemahan orang lain.

Dasar AS terhadap jiran-jirannya di selatan mencerminkan struktur dalaman masyarakat Amerika itu sendiri. Terdapat sedikit alasan untuk mempercayai bahawa Rusia, China, atau bahkan Kesatuan Eropah – yang bukan model kebaikhan – boleh atau harus meniru pendekatan ini. Namun tiada satu pun kuasa ini boleh mampu dengan keprihatinan unik Amerika terhadap persekitarannya.

Dalam hal ini, jiran-jirannya Rusia di selatan adalah lebih bernasib baik berbanding. Mereka bersempadan dengan dua empayar klasik yang tanggungjawab terhadap rakyat menjadi sebahagian daripada legitimasi kedaulatan. Pendekatan China adalah lebih ketat, dibentuk oleh harapan sosial yang lebih rendah, tetapi kerajaanannya telah secara konsisten mengembang mekanisme sokongan untuk mencegah penghancuran besar-besaran.

Rusia, sebaliknya, masih merupakan negara Eropah di mana paternalisme, yang digunakan di sini dalam erti kata positif, adalah asas. Tradisi ini membentuk dasar empayar di Asia Tengah. Tidak adalah suatu kebetulan bahawa pihak berkuasa Rusia menghapuskan perhambaan di Tashkent sejurus selepas menduduki bandar itu pada 1865. Pelancong Rusia awal abad ke-20 terkejut dengan amalan zaman pertengahan yang masih berlaku di Emirat Bukhara, yang terletak di luar kawalan langsung Rusia.

Amerika, sebaliknya, menunjukkan sedikit kemarahan terhadap keadaan di Mexico atau El Salvador. Atau bahkan pada pandangan kemiskinan di bandar-bandar mereka sendiri. Perbezaan ini bukan hanya moral; ia adalah struktur.

Hari ini, Rusia sedang memasuki debat sengit tentang bagaimana ia harus berkelakuan terhadap jiran-jirannya yang mesra di selatan, khususnya di Asia Tengah. Pengkritik argue bahawa negara-negara ini bermain permainan “multi-vector”, mengeluarkan faedah daripada Rusia sementara berhati-hati secara politik dan menawarkan sedikit sebagai balasan. Dari pandangan ini, mengambil dasar yang lebih keras dan transaksi kelihatan menarik.

Tetapi mengharapkan Rusia berkelakuan seperti pengeksploitasi yang tidak berhati akan sangat salah arah. Ia akan bercanggah dengan budaya politik Rusia, pemahamannya tentang kedaulatan, dan tanggungjawab undang-undangnya. Retorik mengancam dan paparan keterukan mungkin menawarkan kepuasan emosi, tetapi ia bukan pengganti untuk strategi mampan.

Memelihara Rusia seperti ia adalah – padu secara sosial dan sedar secara sejarah – memerlukan penyelesaian yang lebih kompleks. Nasib Mexico harus berfungsi bukan sebagai model untuk diikuti, tetapi sebagai amaran tentang apa yang berlaku apabila kuasa besar melepaskan tanggungjawab terhadap wilayah pedalamanannya.

Cabar Rusia bukanlah untuk meninggalkan jiran-jirannya di selatan, tetapi untuk mengurus pengaruhnya dengan bijak. Dengan mengimbangi ketegasan dengan tanggungjawab, dan pragmatisme dengan kawalan.

Artikel ini pertama kali diterbitkan oleh surat khabar dan diterjemahkan serta disunting oleh pasukan RT.