Ketua Pegawai Eksekutif Capgemini ada amaran. Anda mungkin salah faham tentang AI.
(SeaPRwire) - FOMO—ketakutan untuk ketinggalan—pernah menjadi istilah kegemaran ringkas golongan muda yang risau tidak berada di parti yang tepat pada malam Sabtu. Kini, ketua pegawai eksekutif semakin mengalami FOMO tentang AI gunaan. Pertaruhan kewangan cukup besar untuk membuat lembaga pengarah berkerut dahi memikirkan implikasi perbelanjaan modal. Hasilnya diselubungi misteri, satu perkara yang amat menjengkelkan bagi pasukan kepimpinan yang obses dengan data dan kejelasan. Tampil ke hadapan, Aiman Ezzat, ketua pegawai eksekutif perniagaan teknologi dan perundingan Capgemini. Gergasi Perancis itu telah menjadi berita selepas bersetuju untuk menjual anak syarikat AS-nya, Capgemini Government Solutions, yang sebelum ini menyediakan data penjejakan dan penyingkiran untuk Immigration and Customs Enforcement (ICE) di Amerika. Selaras dengan jualan besar-besaran saham teknologi akibat kebimbangan perbelanjaan AI, harga saham Capgemini telah bergelut. Saya berbual dengan Ezzat sebelum kontroversi mengenai ICE meletus (Ezzat menjelaskan pada bahawa perniagaan Amerika itu bertindak secara autonomi untuk melindungi maklumat suling AS). Beliau memberitahu saya bahawa pemimpin perniagaan sedang berjalan di garisan halus dengan AI. Terdapat satu titik optimum di suatu tempat antara terlalu jauh, terlalu pantas dan terperangkap di blok permulaan. “Anda tidak mahu terlalu jauh ke hadapan daripada lengkung pembelajaran,” katanya. “Jika [anda begitu], anda melabur dan membina keupayaan yang tiada siapa mahukan.” “Pada asasnya, keperluan untuk mengintegrasikan AI dengan manusia. Bagaimana anda membuat manusia mempercayai ejen itu? Ejen boleh mempercayai manusia, tetapi manusia tidak begitu mempercayai ejen.”Aiman Ezzat AI bukanlah satu detik letupan besar; perubahan akan berlaku secara berperingkat. Kebanyakan pemimpin masih ingat kempen hebat sekitar metaverse—dunia realiti maya di mana kita boleh berdagang dan menjalankan perniagaan melalui avatar kita yang menari (Capgemini sendiri pernah bereksperimen dengan makmal metaverse). Mark Zuckerberg begitu berminat dengan idea itu sehingga menamakan semula syarikatnya mengikutnya. Seperti penggoreng udara, masanya mungkin sudah berlalu. Kelincahan adalah pendekatan baharu: ujian kecil dan projek perintis sebelum anda melaksanakan skala besar. Capgemini kini mempunyai makmal untuk teknologi mudah alih 6G, pengkomputeran kuantum dan robotik. Tiada siapa tahu bahagian mana teknologi ini yang mungkin menjadi metaverse masa depan. “Adakah semuanya sudah bersedia untuk matang? Tidak,” kata Ezzat. “Tetapi kami mahu berada di sana untuk dapat melihat bila perkara-perkara mula matang, bila kami benar-benar boleh mula melaksanakan skala besar, bukan menunggu untuk melihat, okay, oh, sekarang ia bergerak.” “Kami perlu melakukan sesuatu, bukan? Jadi, anda perlu melabur—tetapi tidak terlalu banyak—untuk dapat sedar tentang teknologi, mengikut pada kelajuan untuk memastikan kami bersedia untuk melaksanakan skala besar apabila penerimaan mula mempercepat.” 181Kedudukan Capgemini pada Seperti yang pernah saya tulis sebelum ini, banyak firma besar melihat AI terutamanya sebagai cara untuk menjadikan bahagian perniagaan yang berasingan lebih cekap. Itu satu permulaan, tetapi ia bukan pendekatan 'seluruh perusahaan' yang menyatukan data dan operasi dari, katakan, kewangan dan sumber manusia atau perolehan dan rantaian bekalan, dan kemudian menghubungkannya dengan cara yang inovatif. “AI adalah satu perniagaan. Ia bukan teknologi,” kata Ezzat, memberi amaran bahawa pemimpin sering terjebak melihat AI sebagai “kotak hitam yang diuruskan secara berasingan”. “Ada teknologi di sebaliknya, tetapi ia sebenarnya tentang mengubah perniagaan. Ia tidak boleh hanya digunakan untuk menjaga rumah berjalan.” “Soalan yang anda [CEO] perlu fokuskan ialah: ‘bagaimana perniagaan anda boleh diganggu dengan ketara oleh AI’, bukan ‘bagaimana pasukan kewangan anda akan menjadi lebih cekap?’ Saya pasti CFO anda akan uruskannya pada akhirnya.” Frasa yang sudah lapuk dengan AI ialah ‘human in the loop’—frasa yang dicabar oleh seorang eksekutif teknologi kanan yang saya temubual baru-baru ini sebagai “sangat tersasar”. Apa yang sepatutnya kita bincangkan ialah ‘human in the lead’. Selamat kembali ‘human-centricity’, satu falsafah sosial berabad-abad lamanya, yang diformalkan sebagai pendekatan kejuruteraan oleh gerakan ergonomik 1950-an. “Bagaimana anda menangani apa yang kami panggil AI-human-centricity?” kata Ezzat. “Pada asasnya, keperluan untuk mengintegrasikan AI dengan manusia. Bagaimana anda membuat manusia mempercayai ejen itu? Ejen boleh mempercayai manusia, tetapi manusia tidak begitu mempercayai ejen.” Ergonomik adalah tentang kerusi yang dibina untuk manusia, bukannya kerusi yang direka untuk muat dengan cekap ke dalam pejabat atau mudah untuk disusun dan dipindahkan. Bagaimana membentuk AI untuk bekerja dengan manusia adalah cabaran yang serupa. Kerusi yang buruk membawa kepada sakit belakang. AI yang buruk kemungkinan besar akan lebih memberi kesan besar.Artikel ini disediakan oleh pembekal kandungan pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberi sebarang waranti atau perwakilan berkaitan dengannya. Sektor: Top Story, Berita Harian SeaPRwire menyampaikan edaran siaran akhbar secara masa nyata untuk syarikat dan institusi, mencapai lebih daripada 6,500 kedai media, 86,000 penyunting dan wartawan, dan 3.5 juta desktop profesional di seluruh 90 negara. SeaPRwire menyokong pengedaran siaran akhbar dalam bahasa Inggeris, Korea, Jepun, Arab, Cina Ringkas, Cina Tradisional, Vietnam, Thai, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Perancis, Sepanyol, Portugis dan bahasa-bahasa lain.
More