(SeaPRwire) – Pada 9 Disember, Amerika Syarikat telah mengundi untuk “gencatan senjata kemanusiaan” di Gaza. Walaupun langkah ini, dalam satu makna, dramatik – Amerika Syarikat telah berpecah dengan sekutunya dan mengundi secara bersendirian terhadap resolusi itu – ia juga rutin. Selama setengah abad, Amerika Syarikat telah menggunakan hak veto untuk menghalang atau menangguhkan resolusi yang dilihat tidak menguntungkan kepada Israel.
Apabila amalan ini bermula pada tahun 1970-an, ia mendapat perhatian kebangsaan yang besar, dengan perdebatan melanda Jabatan Negara dan awam. Satu insiden sedemikian – yang meletakkan penyerta kuncinya, Duta Besar Amerika Syarikat ke Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu Daniel Patrick Moynihan, dalam kedudukan – menunjukkan berapa banyak rakyat Amerika dahulu kala mengambil berat tentang bagaimana PBB melihat Israel dan Amerika Syarikat dan mengapa mereka mungkin masih harus.
Pada tahun 1964, 77 negara dari Amerika Latin, Afrika dan Asia membentuk “Kumpulan 77”, yang dengan cepat mengasaskan dirinya sebagai blok majoriti di Perhimpunan Agung PBB (UNGA). Kebanyakan Kumpulan 77 berkongsi salah satu daripada dua persamaan: mereka adalah bekas jajahan atau lebih miskin daripada negara-negara perindustrian Amerika Utara dan Eropah Barat. Kerana sejarah penjajahan dan ekonomi yang dikongsi ini, agenda awal Kumpulan 77 memberi tumpuan kepada membongkar warisan budaya dan ekonomi zaman empayar, dan memindahkan kuasa politik, budaya dan ekonomi daripada pusat empayar lama kepada Kumpulan 77.
Dorongan ini meninggalkan Amerika Syarikat terasing di UNGA, dan kerap berada di pihak kalah undian. Amerika Syarikat menghadapi keraguan daripada negara-negara Kumpulan 77 kerana sejarah empayarnya sendiri, perikatan dengan bekas kuasa penjajah Eropah, dan usaha Perang Dingin anti-komunis di tempat-tempat seperti Vietnam, yang kelihatan kepada kebanyakan di Kumpulan 77 seperti empayar dalam bentuk yang berbeza. Amerika Syarikat dan sekutunya di Eropah juga merupakan negara-negara terkaya di dunia, dan mereka menentang usaha Kumpulan 77 untuk menimbang semula ekonomi global menguntungkannya. Keretakan itu dalam: pandangan dunia Kumpulan 77 secara fundamental berbeza dengan visi Amerika Syarikat.
Apabila agenda alternatif Kumpulan 77 mula menjelmakan dirinya pada tahun 1970-an, ia semakin menimbulkan kebimbangan di Amerika Syarikat. Orang Amerika melihat negara mereka sebagai pemimpin global dalam perjuangan menentang despotisme, dan mereka enggan menerima hakikat bahawa majoriti kerajaan di seluruh dunia sebaliknya melihat Amerika Syarikat sebagai sumber despotisme.
Untuk sesetengah orang, seperti Setiausaha Negara Amerika Syarikat, kebimbangan itu timbul daripada lebih daripada perasaan tercedera. Walaupun Kissinger hampir tidak berbelas kasihan terhadap pandangan dunia Kumpulan 77, beliau bimbang tentang risiko yang dibawa oleh blok yang muncul terhadap keselamatan dan kemakmuran Amerika Syarikat. Amerika Syarikat dan sekutunya mempunyai kelebihan yang besar dalam kekayaan dan kapasiti perindustrian, tetapi Kumpulan 77, secara berpotensi dalam pakatan dengan Kesatuan Soviet, boleh bekerjasama untuk menghalang akses Amerika Syarikat kepada bekalan bahan mentah yang kritikal, termasuk minyak. Skenario ini sama sekali tidak jauh dari realiti pada tahun 1975.
Tahun 1970-an mewakili zaman baru untuk pengedaran kuasa global. Pada tahun 1973, pengeluar minyak Arab telah melaksanakan embargo terhadap Amerika Syarikat kerana sokongannya terhadap Israel dalam Perang Arab-Israel tahun itu. Embargo itu, yang berlangsung selama enam bulan, berdiri sebagai ingatan yang ketara tentang kemungkinan-kemungkinan bahaya dunia yang bersatu terhadap Amerika Syarikat. Terdapat, seperti yang dikatakan Kissinger kepada kumpulan kongresmen pada musim panas 1975, “keperluan praktikal untuk menukar arah yang kita ambil,” dan untuk meningkatkan prestij Amerika Syarikat di kalangan negara-negara Kumpulan 77.
Itulah yang menentukan bagaimana Kissinger mendekati perdebatan tanpa menang di UNGA yang akhirnya menghasilkan Resolusi 3379 pada 10 November 1975, mungkin yang paling kontroversi dalam sejarah badan itu. Ia menetapkan Zionisme sebagai “bentuk rasisme dan diskriminasi perkauman”, secara eksplisit menghubungkan Israel, dan ideologi di sebalik penubuhannya, dengan imperialisme Eropah dan supremasi putih. Semuanya, dokumen itu mengisytiharkan, berkongsi “struktur rasis yang sama”.
Bahawa Amerika Syarikat akan menentang resolusi itu – dan ia akan diluluskan juga – tidak pernah dipertikaikan. Perdebatan itu tidak menawarkan peluang untuk jenis kompromi yang dicari Kissinger dan beliau berharap untuk melaluinya dengan cepat.
Bagi Duta Besar Moynihan, bagaimanapun, resolusi itu tepat tempat untuk menghadapi perubahan yang lebih luas yang berlaku di PBB. Ia tidak akan melalui kompromi, seperti yang dicadangkan Kissinger, tetapi melalui penentangan yang tegas.
Dalam mata duta besar itu, 3379 bukan sahaja serangan ke atas kesahan Israel. Ia adalah serangan ke atas demokrasi itu sendiri. Di mana Kumpulan 77 melihat penduduk asing yang secara paksa mengambil tanah dari orang Arab Palestin dengan sokongan kuasa penjajah lama, Moynihan melihat kubu demokrasi yang terkepung oleh rejim otokratik. Apabila beliau bersuara menentang resolusi itu, Moynihan menerima sokongan awam yang besar di Amerika Syarikat.
Pandangannya bersesuaian dengan sesetengah orang Amerika untuk sebab ideologi – hakikat bahawa Israel memilih kerajaannya manakala kebanyakan musuhnya tidak – dan dengan yang lain kerana perkauman. Kumpulan ini melihat orang Israel, terlepas daripada asal-usul sebenar mereka, lebih seperti orang Amerika putih berbanding musuh Arab mereka. Seorang penulis dalam National Review pada tahun 1970, contohnya, menyatakan bahawa Israel tergolong dalam kumpulan “enklaf putih… yang ditakdirkan untuk peranan penting dalam sejarah tamadun Barat.” Semua penyokong Moynihan percaya bahawa kedudukan Amerika Syarikat di PBB penting dan memerlukan pertahanan.
Apabila resolusi itu hampir diluluskan, Kissinger mengarahkan Moynihan untuk melandaikan ucapan yang akan disampaikannya bertindak balas. Kissinger mahu Amerika Syarikat menentang resolusi itu, tetapi beliau juga merasakan bahawa “kita tidak boleh membiarkan seluruh dasar luar negara kita berpusing di sekelilingnya.”
Duta besar itu mengabaikannya. Tidak lama selepas resolusi itu diluluskan, Moynihan bangun dan mengisytiharkan: “Amerika Syarikat… tidak mengakui… tidak akan mematuhi… tidak akan pernah mengalah terhadap tindakan yang teruk ini.” Resolusi itu, beliau teruskan, memberi “amnesti simbolik – dan lebih – kepada pembunuh enam juta orang Yahudi.”
Ucapan berapi itu sangat popular di tanah air. Puluhan ribu berkumpul di Times Square untuk menentang resolusi itu, manakala editorial di seluruh negara mengutuk undian itu, dan surat-surat membanjiri Rumah Putih mengecam resolusi itu dan memuji Moynihan.
Kissinger marah. Moynihan telah mengabaikan arahan beliau dan enggan memotong baris “amnesti simbolik”. Sebagai tindak balas, beliau mula cuba untuk merancang keluar duta besar yang tidak patuh itu. Leak dan balas leak berlaku, dan Moynihan meletak jawatan pada Januari 1976, menggunakan masanya di PBB sebagai asas untuk kempen Senat yang berjaya pada tahun itu.
Cerita itu menjadi berita kebangsaan besar. Orang Amerika percaya bahawa resolusi diluluskan atau tidak diluluskan di PBB merupakan perkara penting dengan implikasi bagaimana visi dunia Amerika Syarikat diterima oleh negara-negara lain. Mereka percaya bahawa PBB merupakan pantulan realiti global dan, jika ia mencadangkan bahawa Amerika Syarikat terasing, itu layak mendapat penyesuaian berfikiran atau tindak balas tegas – bergantung kepada kumpulan mana.
Orang Amerika pada tahun 1970-an meragui ia boleh berbuat demikian. Paling tidak, soalan itu layak didebatkan hari ini.
Artikel ini disediakan oleh pembekal kandungan pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberi sebarang waranti atau perwakilan berkaitan dengannya.
Sektor: Top Story, Berita Harian
SeaPRwire menyampaikan edaran siaran akhbar secara masa nyata untuk syarikat dan institusi, mencapai lebih daripada 6,500 kedai media, 86,000 penyunting dan wartawan, dan 3.5 juta desktop profesional di seluruh 90 negara. SeaPRwire menyokong pengedaran siaran akhbar dalam bahasa Inggeris, Korea, Jepun, Arab, Cina Ringkas, Cina Tradisional, Vietnam, Thai, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Perancis, Sepanyol, Portugis dan bahasa-bahasa lain.
Amerika Syarikat perlu mempertimbangkan sama ada ia boleh mencapai agenda yang lebih luas sementara secara kerap terasing daripada selebihnya dunia tentang isu penting sedemikian. Jika tidak, maka sesetengah penyesuaian kepada kehendak majoriti global kelihatan diperlukan.