Malaysian Buzz

(SeaPRwire) –   Dengan pilihan raya 2024 yang menanti, salah satu teka-teki yang paling banyak dibincangkan pada masa kini adalah mengapa rakyat Amerika melaporkan rasa cemas ekonomi walaupun kadar pengangguran rendah, inflasi menurun, dan indikator ekonomi positif lain. Penyelidikan saya mengenai pekerja Amerika menumpukan kepada salah satu punca akar cemas ini. Ia memberi tumpuan kepada jenis pekerja yang dijangka mempunyai sedikit untuk dikhawatirkan – profesional berpengalaman, berpendidikan tinggi, berpakaian putih – termasuk beberapa dengan ijazah lanjutan dari universiti elit seperti Harvard dan MIT. Memberi tumpuan kepada kumpulan ini mendedahkan bahawa dalam Amerika Syarikat kontemporari, kerjaya pekerja paling istimewa pun dipenuhi dengan ketidakpastian dan rapuh.

Tanpa mengira ijazah terpuji dan pengalaman kerja yang membanggakan, kerjaya hampir kesemua pekerja Amerika dijadikan tidak pasti oleh pemberhentian rutin. Ia tidak selalu begini. Pada zaman selepas Perang Dunia Kedua, pekerja berpakaian putih di syarikat-syarikat besar boleh menjangka untuk kekal di satu syarikat selama dekad. Tetapi sejak 1980-an, keselamatan pekerjaan telah runtuh, dan kini kira-kira pekerja menjadi penganggur pada satu ketika dalam kerjaya mereka.

Namun demikian, ketidakpastian ekonomi lebih ketara berakar dari ketakutan tidak dapat bangkit selepas pemberhentian, dan terperangkap dalam pengangguran jangka panjang atau pekerjaan bergaji rendah. Ketakutan ini berasas, walaupun bagi profesional berpengalaman dan berpendidikan tinggi. Satu kajian 2013 oleh Institut Dasar Ekonomi mendedahkan bahawa jika seorang pekerja berpendidikan tinggi menjadi penganggur, mereka sama berkemungkinannya seperti mana-mana pekerja lain – dari apa jua tahap pendidikan – untuk terperangkap dalam pengangguran jangka panjang. Walaupun selepas mencari kerja untuk jangka masa yang lama, ramai terperangkap dalam pekerjaan bergaji rendah. Mobiliti ke bawah tidak kelihatan dalam statistik pengangguran, tetapi ia merosakkan hidup.

Pekerja Amerika cemas kerana sesiapa sahaja boleh jatuh. Tiada perisai yang boleh diharap untuk melawan kuasa yang tidak kelihatan tetapi berkuasa yang boleh dengan cepat memadam pencapaian pendidikan dan kerjaya masa lalu: stigma. Sekali seorang pekerja menjadi penganggur, mereka distigma dalam mata majikan potensi. Ini boleh dilihat dengan jelas dalam kajian di mana penyelidik menghantar resume palsu ke syarikat-syarikat dengan kekosongan kerja sebenar. Resume-resume ini sama dari segi kemahiran dan kelayakan dan berbeza hanya sama ada pemohon sedang mengalami kekosongan pekerjaan semasa atau tidak. Dari kajian-kajian ini, kita tahu majikan jauh kurang cenderung untuk menjemput pemohon penganggur untuk temuduga pekerjaan.

Saya telah menemubual pengambil kerja untuk memahami lebih mendalam mengenai stigma pengangguran. Selepas memastikan mereka akan kekal tanpa nama, pengambil kerja dengan terbuka membincangkan anggapan yang dikongsi oleh majikan mengenai pemohon penganggur. Salah seorang pengambil kerja menerangkan: “Sesebuah syarikat boleh menamatkan perkhidmatan pekerja untuk pelbagai sebab. Tetapi terdapat persepsi bahawa seringkali mereka yang telah dipecat atau tidak bekerja untuk sebarang tempoh masa tidak akan menjadi orang terbaik di luar sana.” Dalam amalan, persepsi ini kerap ditukar kepada keutamaan majikan untuk “pemohon pekerjaan pasif,” merujuk kepada pekerja yang masih bekerja dan tidak aktif mencari kerja; atau dengan kata lain, pekerja yang bukan penganggur. Inilah cara salah seorang pengambil kerja menyimpulkan dengan jelas perasaan yang meluas di sebalik keutamaan untuk pemohon pekerjaan pasif: “Pendapatnya adalah jika seseorang itu baik, mereka akan bekerja.” Apabila merenungkannya, pengambil kerja ini mengakui bahawa “logik ini adalah omong kosong,” mengingati pengalamannya sendiri: “Saya adalah pekerja terbaik dan seluruh kumpulan telah dipecat.” Tetapi walaupun pengambil kerja ini mengakui logik majikan yang cacat, dia merasa terpaksa mengikuti keutamaan pelanggan majikan untuk pemohon pekerjaan pasif.

Ia bukan sahaja majikan yang menstigma. Seperti yang berulang kali ditekankan oleh pekerja penganggur yang saya temubual dalam penyelidikan saya, mereka mengalami stigma pengangguran dalam setiap bidang kehidupan, termasuk apabila cuba berhubungan dengan bekas rakan sekerja, atau bahkan apabila meminta sokongan daripada pasangan atau kawan rapat.

Stigma pengangguran tersebar luas kerana kebanyakan daripada kita mahu mempercayai mitos meritokrasi – anggapan palsu bahawa kedudukan seseorang mencerminkan merit mereka. Tarikan mitos ini kelihatan apabila saya berkongsi kisah-kisah daripada penyelidikan saya. Ambil contoh kisah Ron, salah seorang yang saya temubual. Ron adalah graduan Harvard yang bekerja dalam bidang kewangan selama lebih tiga dekad, terakhir di sebuah bank besar dan berprestij. Selepas dipecat dia menghabiskan tiga tahun cuba sia-sia mendapatkan pekerjaan lain dalam bidang perbankan. Hari ini, Ron mendapat gaji tahap kemiskinan di sebuah kedai runcit.

Apabila saya berkongsi kisah Ron, saya pasti ditanya butiran lanjut mengenai situasi khususnya. Sebuah kisah seperti Ron menakutkan semua yang mendengarnya kerana jika kerjaya Ron boleh runtuh, siapa sahaja boleh mengalaminya. Benang yang menghubungkan pelbagai soalan adalah pencarian sesuatu yang salah tentang Ron, yang akan mengurangkan ketakutan orang yang bertanya tentang sama ada nasib yang sama boleh menimpa mereka. Saya hampir tidak pernah ditanya mengenai proses pengambilan kerja atau stigma majikan yang mungkin mendasari kesukaran Ron.

Fokus soalan-soalan itu untuk mencari sesuatu yang salah tentang Ron menunjukkan betapa kita mahukan memegang kepercayaan terhadap mitos meritokrasi – anggapan palsu bahawa jika anda melakukan “perkara yang betul”, belajar dengan rajin, masuk ke universiti yang baik, dan mendapat pekerjaan yang baik, anda akan berjaya. Tetapi sisi gelap kepercayaan ini adalah stigmatisasi mereka yang mengalami pengangguran atau mobiliti ke bawah. Pegangan kepada kepercayaan ini memotivasi kita untuk mencari sebab mengapa penganggur itu salah kerana pengangguran mereka, dan oleh itu kita memulakan dengan soalan skeptikal – yang meniru majikan – tentang bakat atau motivasi sesiapa yang tidak bekerja.

Secara ironis, walaupun kita memegang mitos meritokrasi yang boleh diramal sebagai cara menangani ketakutan kita, mitos itu mengekalkan institusi dan amalan majikan yang menjamin ketakutan kita yang berterusan. Mitos meritokrasi bermakna kita menghakimi dan menstigmatisasikan satu sama lain, bahkan kawan dan keluarga kita, bukannya memberi sokongan berperikemanusiaan. Ia bermakna kita menyalahkan individu untuk kekurangan masyarakat, dan kekurangan ini kekal tidak tersentuh. Dan akhirnya, ia bermakna kita kekal terperangkap dalam sistem ekonomi di mana kita semua satu pemberhentian jauh dari bencana yang berpotensi.

Jalan keluar daripada perangkap ini adalah menghadapinya secara terus-terang dan menyorot cahaya terang ke atas anggapan bahawa pengangguran semestinya mencerminkan apa-apa tentang orang penganggur berbanding ekonomi, majikan, dan sistem pengambilan kerja. Sekali kita tidak berbuat demikian, kita akan terus mengalami ketakutan ekonomi yang berterusan, tanpa mengira indikator ekonomi utama.