Malaysian Buzz

(SeaPRwire) –   WASHINGTON – Mahkamah Agung kelihatan cenderung menyokong pentadbiran Biden dalam pertikaian dengan negeri-negeri yang diketuai Republikan mengenai sejauh mana kerajaan persekutuan boleh bertindak untuk menangani kenyataan sosial media mengenai isu-isu termasuk vaksin dan keselamatan pilihan raya dalam kes yang boleh menetapkan piawaian untuk kebebasan bersuara dalam zaman digital.

Hakim-hakim Mahkamah Agung kelihatan secara meluas meragui semasa hampir dua jam hujah yang dikemukakan peguam Louisiana, Missouri dan pihak-pihak lain menuduh pegawai-pegawai dalam pentadbiran Demokrat menekan platform sosial media untuk menindas pandangan-pandangan yang bertentangan.

Mahkamah-mahkamah rendah telah menyokong negeri-negeri, tetapi Mahkamah Agung menghalang keputusan-keputusan itu sementara ia menimbang isu ini.

Beberapa hakim berkata mereka bimbang bahawa interaksi biasa antara pegawai-pegawai kerajaan dan platform boleh dipengaruhi oleh keputusan untuk negeri-negeri.

Dalam satu contoh, Hakim Amy Coney Barrett tampak terkejut apabila Peguam Negeri Louisiana J. Benjamin Aguiñaga mempersoalkan sama ada FBI boleh memanggil Facebook dan X (dahulunya Twitter) untuk menggalakkan mereka menurunkan kenyataan yang secara jahat mendedahkan maklumat peribadi seseorang tanpa kebenaran, amalan yang dikenali sebagai doxxing.

“Adakah anda tahu berapa kerap FBI membuat panggilan sebegini?” tanya Barrett, mencadangkan ia berlaku dengan kerap.

Hakim juga menunjukkan bahawa keputusan untuk negeri-negeri bermakna “komunikasi tradisional, harian akan tiba-tiba dianggap menjadi masalah.”

Kes itu Isnin merupakan antara beberapa kes Mahkamah Agung sedang mempertimbangkan yang mempengaruhi syarikat media sosial dalam konteks kebebasan bersuara. Minggu lepas, mahkamah menetapkan panduan untuk bilamana pegawai awam boleh menghalang pengikut media sosial mereka. Kurang dari sebulan lalu, mahkamah mendengar hujah mengenai undang-undang yang diluluskan Republikan di Florida dan Texas yang mengharamkan platform daripada menurunkan kenyataan kerana pandangan yang dinyatakan.

Kes mengenai undang-undang negeri dan yang dibahaskan Isnin adalah variasi tema sama, aduan bahawa platform menindas pandangan konservatif.

Negeri-negeri mendakwa bahawa pegawai komunikasi Putih, FBI, Agensi Siber Keselamatan Dalam Negeri dan lain-lain telah menekan perubahan kandungan dalam talian di platform media sosial.

Aguiñaga menyatakan situasi dengan terang-terangan, memberitahu hakim-hakim bahawa “rekod mendedahkan tekanan tanpa henti oleh kerajaan untuk memaksa platform media sosial menindas ucapan berjuta-juta rakyat Amerika.”

Beliau berkata panggilan hanya menggalakkan tindakan platform juga boleh melanggar hak bersuara, menjawab situasi hipotesis yang dicipta oleh Hakim Ketua John Roberts, mengenai cabaran dalam talian yang “melibatkan remaja melompat dari tingkap pada ketinggian yang meningkat.”

Roberts, bersama Ketua Hakim John Roberts, mendesak peguam Louisiana mengenai sama ada platform boleh digalakkan menurunkan kenyataan sedemikian.

“Saya bersetuju dengan anda sehingga komen terakhir itu, Yang Arif,” kata Aguiñaga. “Saya fikir mereka boleh memanggil dan berkata ini merupakan masalah, ia merebak di platform anda, tetapi saat kerajaan cuba menggunakan keupayaan sebagai kerajaan dan kedudukan sebagai kerajaan untuk memaksa mereka menurunkannya, itulah masa di mana anda campur tangan dengan hak bersuara pihak ketiga.”

Hakim Samuel Alito kelihatan paling terbuka kepada hujah negeri-negeri, pada satu ketika merujuk kepada “gangguan berterusan Facebook dan beberapa platform lain oleh kerajaan.” Alito, bersama-sama Hakim Neil Gorsuch dan Clarence Thomas, akan membenarkan sekatan terhadap hubungan kerajaan dengan platform berkuat kuasa.

Peguam Jabatan Kehakiman Brian Fletcher berhujah tiada tindakan yang dituduhkan negeri-negeri itu hampir menimbulkan masalah dan bahawa kerajaan persekutuan akan kehilangan keupayaannya berkomunikasi dengan syarikat media sosial mengenai kenyataan terorisme, keganasan dan isu-isu keselamatan negara, kesihatan awam dan keselamatan pilihan raya.

Platform itu merupakan pelaku besar yang berpengalaman dengan tiada keraguan untuk berdiri teguh terhadap kerajaan, “mengatakan tidak berulang kali apabila mereka tidak bersetuju dengan apa yang diminta kerajaan lakukan,” kata Fletcher.

Hakim Elena Kagan dan Brett Kavanaugh, dua hakim yang pernah berkhidmat di Rumah Putih awal dalam kerjaya mereka, kelihatan bersetuju, membandingkan pertukaran antara pegawai dan platform kepada hubungan antara kerajaan dan media tradisional yang lebih.

Kavanaugh menggambarkan “pegawai media kerajaan berpengalaman di seluruh kerajaan persekutuan yang secara kerap memanggil media dan – dan mencerca mereka.”

Kemudian, Kagan berkata, “Saya maksudkan, ini berlaku secara literal beribu kali setiap hari di kerajaan persekutuan.”

Alito, menunjuk ke arah bahagian media mahkamah, merenungkan bahawa apabila “wartawan menulis sesuatu yang kita tidak suka,” jurucakap kepala mahkamah “boleh memanggil mereka dan mengumpat mereka dan berkata…mengapa kita tidak menjadi rakan? Kita berada dalam pasukan yang sama. Mengapa anda tidak memaparkan kepada kami apa yang akan anda tulis terlebih dahulu? Kami akan menyunting untuk anda, pastikan ia tepat.”

Penyokong kebebasan bersuara berkata mahkamah harus menggunakan kes ini untuk menetapkan garis sesuai antara penggunaan sah buli pulpit kerajaan dan ancaman memaksa kepada kebebasan bersuara.

“Kami gembira bahawa Mahkamah peka kepada hak bersuara Piagam Pertama platform dan pengguna mereka, dan kepentingan awam dalam kerajaan berkuasa untuk menyertai perbualan awam. Oleh itu, kami berharap Mahkamah menyelesaikan kes-kes ini dengan jelas bahawa Piagam Pertama melarang pemaksaan tetapi membenarkan kerajaan cuba membentuk pendapat awam melalui penggunaan persuasi,” kata Alex Abdo, pengarah litigasi Institut Hak Kebebasan Bersuara Pertama Knight di Universiti Columbia, dalam kenyataan.

Panel tiga hakim Mahkamah Rayuan New Orleans-berpusat 5th U.S. Circuit telah sebelum ini menetapkan pentadbiran Biden mungkin membawa tekanan tidak perlembagaan terhadap platform media. Panel itu sebelum ini menyempitkan perintah lebih meluas daripada hakim persekutuan, yang mahu memasukkan lebih banyak pegawai kerajaan dan mengharamkan galakan sekadar.

Mahkamah Agung Bersatu yang bahagian menangguhkan keputusan 5th Circuit pada Oktober, apabila ia bersetuju mengambil kes itu.

Keputusan dalam Murthy lwn Missouri, 23-411, dijangka pada awal musim panas.