KENYA-ENVIRONMENT-FORESTRY-FOREST-CLIMATE

(SeaPRwire) –   Pada suatu perhimpunan pada musim gugur tahun ini, Bill Gates menimbulkan kontroversi dengan menolak penanaman pokok sebagai penyelesaian krisis iklim, dengan menyebutnya “tidak masuk akal sepenuhnya”.

Bagi banyak orang, ini mungkin terdengar mengejutkan. Tetapi isu sebenarnya timbul dari kesalahpahaman bahawa pemulihan ekosistem sama dengan ‘penanaman pokok’ berskala besar.

Jika anda seperti banyak kanak-kanak yang membesar menonton David Attenborough di TV, idea pemulihan ekosistem mungkin menimbulkan imej indah planet dengan haiwan yang ceria dan komuniti yang makmur. Visi indah ini tidak sahaja memberi inspirasi; ia penting untuk kelangsungan hidup kita di planet ini. Dekad ini telah dinamakan Dekad Pemulihan untuk mengakui keperluan mendesak untuk menghentikan dan memulangkan kemusnahan alam sekitar.

Dan sehingga kini, apabila kita menghampiri pertengahan dekad penting ini, pemulihan ekosistem telah mengalami krisis identiti yang mengancam seluruh pergerakan. Masalah di dasar kontroversi ini ialah terdapat konsep yang bertentangan tentang apa sebenarnya yang dimaksudkan dengan ‘pemulihan’:

Bagi banyak orang, pemulihan bermakna menanam sebanyak mungkin pokok untuk mengimbangi pelepasan karbon. Malangnya, pandangan ini terhadap pemulihan boleh menjadi sangat membahayakan kerana penanaman pokok sering digunakan sebagai alasan untuk mengelakkan memotong pelepasan gas rumah hijau, yang terus mengancam kehidupan seperti yang kita kenali. Sekiranya industri bahan api fosil terus menambah operasi minyak dan gas baru, malah 10 planet penuh pokok tidak dapat mengimbangi kemusnahan yang akan berlaku.

Ladang “karbon” monokultur ini bukanlah pemulihan alam semula jadi. Sebenarnya, mereka seringkali memusnahkannya. Mereka sering menutupi landskap dengan pokok tunggal yang tumbuh atas korban kepelbagaian asli atau penduduk tempatan yang tinggal di rantau itu.

Kerana ini, siri rencana media telah menekankan bagaimana ladang tanaman . GreenPeace dan pertubuhan alam sekitar yang lain. Dan walaupun keyakinan terhadap penyelesaian berasaskan alam sekitar masih rendah, begitu juga sumbangan tahunan untuk .

Walau bagaimanapun, alam sekitar bukanlah masalahnya. Pokok bukanlah masalahnya. Sebenarnya, kita memerlukannya lebih daripada sebelumnya. Masalahnya ialah penyalahgunaan mereka sebagai penyelesaian segera untuk mengimbangi pelepasan karbon.

Untuk menangani kontroversi yang semakin meningkat ini, ratusan saintis baru-baru ini bergabung tenaga untuk menerbitkan Penilaian Hutan Sedunia Bersepadu dalam . Kajian ini menunjukkan bahawa pemulihan hutan semulajadi mempunyai potensi untuk membantu 1/3 keperluan penyerapan karbon kita dalam perjuangan menentang perubahan iklim. Tetapi ia juga menunjukkan bahawa manfaat iklim ini tidak akan dicapai jika kita tidak mengurangkan pelepasan gas rumah hijau.

Jika pelepasan terus berlaku, kemudian kebakaran, kemarau dan pemanasan hanya akan mengancam hutan yang tinggal. Sains jelas bahawa tidak ada pilihan antara mengurangkan pelepasan dan melindungi alam sekitar, kerana kita memerlukan kedua-duanya dengan mendesak. Kita tidak dapat menangani krisis iklim tanpa alam sekitar, dan kita tidak dapat menangani krisis alam sekitar tanpa mengurangkan pelepasan.

Kajian itu juga menunjukkan bahawa potensi penuh hutan tidak akan dicapai melalui ladang pokok monokultur, yang menyimpan kurang daripada separuh karbon berbanding ekosistem pelbagai. Kebanyakan (61%) potensi hutan boleh dicapai dengan melindungi dan mengurus ekosistem yang tinggal, membenarkan mereka pulih ke kematangan. Baki boleh dicapai dengan memberi insentif kepada usaha masyarakat tempatan untuk meningkatkan kepelbagaian biologi di rantau yang terjejas.

Pada akhirnya, manfaat mitigasi iklim ini hebat, tetapi manfaat penyesuaian iklim untuk masyarakat tempatan jauh lebih penting. Ekosistem semula jadi yang pelbagai boleh mempunyai kesan penyejukan di rantau yang paling panas, mereka boleh menangkap kelembapan di rantau terkering, dan oleh itu penting untuk ketahanan masyarakat menghadapi perubahan iklim. Manfaat ini tidak terhad kepada hutan, kerana kita memerlukan perlindungan padang rumput semula jadi, tanah gambut, tanah lembap, dan semua ekosistem lain yang sama pentingnya untuk kehidupan di Bumi.

Jadi bagaimanakah kita dapat mencapai manfaat pemulihan ekosistem, sambil mengelakkan ancaman hijau? Saya percaya bahawa kita perlu terlebih dahulu sepakat mengenai apa sebenarnya matlamat pemulihan alam sekitar.

Kita perlu mengakhiri fokus terhadap karbon, kerana ia bukanlah matlamat utama. Matlamat sebenar pemulihan ekosistem ialah meningkatkan kepelbagaian biologi untuk orang tempatan yang bergantung padanya. Untuk berbuat demikian, cabaran sebenar ialah menemui penyelesaian yang menjadikan kepelbagaian semula jadi pilihan yang boleh dipertahankan bagi orang tempatan.

Di seluruh planet kita, terdapat jutaan masyarakat tempatan, penduduk asli, petani dan perniagaan yang mencari penyelesaian yang menjadikan kepelbagaian alam sekitar yang sihat pilihan ekonomi yang diutamakan. Bagi inisiatif ini, karbon bukanlah matlamatnya. Ia adalah hasil sampingan hidup yang sihat.

Anda boleh melihat beribu-ribu inisiatif sebegini dalam rangkaian . Apabila Leitoro Adrian melindungi kepingan hutan tempatan rangkaian, tumbuh-tumbuhan menangkap kelembapan supaya lembu-lembunya boleh menggembala. Dengan melindungi alam sekitar, Leitoro menjamin makanan, mata pencarian dan ubat-ubatan yang lestari untuk puak Rendille yang dia miliki. Ini bermakna alam sekitar telah menjadi pilihan yang boleh dipertahankan. Semakin banyak kampung berhampiran yang menyertai, alam sekitar terus pulih di seluruh landskap.

Leitoro bukan sahaja. Seperti petani-petani di komuniti di Brazil, atau pencinta alam di di Indonesia, Leitoro adalah antara berjuta-juta orang di seluruh dunia yang bergantung langsung kepada hutan pelbagai dan sihat untuk mata pencarian mereka.

Apabila anda melihat kepelbagaian biologi yang makmur menyokong mata pencarian tempatan, maka nilai sebenar pemulihan ekosistem menjadi jelas sepenuhnya. Dan slogan petani Zambia, —”tiada pokok, tiada lebah; tiada madu, tiada wang”—tidak memerlukan sebarang penjelasan.

Untuk mengakhiri hijau, organisasi tidak sepatutnya melabur dalam ladang monokultur dan kredit karbon berskala besar. Sebaliknya, mekanisme kewangan dan politik kita perlu menyalurkan aliran kekayaan ke arah jutaan inisiatif berasaskan masyarakat seperti ini, yang meningkatkan kepelbagaian biologi untuk orang yang bergantung padanya.

Mereka ialah penjaga tempatan alam sekitar, yang melindungi kita semua terhadap ancaman iklim perubahan dan kehilangan kepelbagaian biologi secara global. Kita perlu melabur, derma, dan membeli produk daripada inisiatif tempatan dan berasaskan masyarakat ini di seluruh dunia supaya lebih ramai orang dapat diperkasa secara ekonomi oleh alam sekitar.

Apabila alam sekitar sihat menjadi pilihan yang boleh dipertahankan bagi orang tempatan, barulah kita mendapat manfaat iklim jangka panjang alam sekitar sebagai hasil sampingan yang indah.

Artikel ini disediakan oleh pembekal kandungan pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberi sebarang waranti atau perwakilan berkaitan dengannya.

Sektor: Top Story, Berita Harian

SeaPRwire menyampaikan edaran siaran akhbar secara masa nyata untuk syarikat dan institusi, mencapai lebih daripada 6,500 kedai media, 86,000 penyunting dan wartawan, dan 3.5 juta desktop profesional di seluruh 90 negara. SeaPRwire menyokong pengedaran siaran akhbar dalam bahasa Inggeris, Korea, Jepun, Arab, Cina Ringkas, Cina Tradisional, Vietnam, Thai, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Perancis, Sepanyol, Portugis dan bahasa-bahasa lain.