Malaysian Buzz

(SeaPRwire) –   LOS ANGELES — meninggal pada hari Khamis tanpa membayar sebahagian besar daripada penghakiman $33.5 juta yang diberikan oleh juri mahkamah sivil California kepada keluarga bekas isterinya Nicole Brown Simpson dan rakannya Ron Goldman.

Dibebaskan dalam perbicaraan jenayah, Simpson didapati bersalah oleh para juri dalam saman kematian salah laku tahun 1997.

Orang ramai kini mungkin akan mendapat pandangan yang lebih dekat kepada kewangan Simpson, dan keluarga mungkin mempunyai peluang yang lebih baik untuk mengutip – jika ada apa-apa untuk dikutip.

Berikut adalah bagaimana beberapa bulan akan datang mungkin bermain.

Proses pembatalan

Sama ada dia meninggalkan wasiat atau tidak, dan apa pun kandungannya, aset Simpson kini hampir pasti akan perlu melalui apa yang dikenali sebagai proses pembatalan di mahkamah sebelum empat orang anaknya atau waris yang ditetapkan lain boleh mengumpulkan mana-mana daripadanya.

Undang-undang pembatalan berbeza di negara-negara yang berbeza. Secara umumnya, kes itu difailkan di negeri di mana orang itu tinggal ketika meninggal dunia. Dalam kes Simpson itu Nevada. Tetapi jika aset penting berada di California atau Florida, di mana dia juga tinggal pada masa yang berbeza, kes berasingan mungkin muncul di sana.

Undang-undang Nevada menyatakan bahawa harta pusaka mesti melalui mahkamah jika asetnya melebihi $20,000, atau jika mana-mana harta tanah terlibat, dan ini mesti dilakukan dalam masa 30 hari selepas kematian. Jika keluarga gagal mengemukakan dokumen, pemberi pinjaman itu sendiri boleh memulakan proses itu.

Tuntutan yang lebih kuat selepas kematian?

Sekali kes itu berada di mahkamah, pemberi pinjaman yang mengatakan mereka berhutang wang boleh cuba mendapatkan sebahagian daripada aset. Keluarga Goldman dan Brown akan berada pada tahap yang sama dengan pemberi pinjaman lain, dan mungkin mempunyai tuntutan yang lebih kuat.

Menurut undang-undang California, pemberi pinjaman yang memegang lien keputusan seperti plaintif dalam kes kematian salah laku dianggap mempunyai hutang terjamin, dan mempunyai keutamaan daripada pemberi pinjaman dengan hutang tidak terjamin. Dan mereka berada dalam kedudukan yang lebih baik untuk mendapat bayaran daripada sebelum kematian defendan.

Arash Sadat, seorang peguam Los Angeles yang mengkhususkan dalam pertikaian harta, berkata ia “100%” lebih baik bagi pemohon untuk mempunyai orang yang berhutang meninggal dunia dan wang mereka dalam pembatalan.

Beliau berkata firma beliau pernah mengadakan perbicaraan juri di mana klien mereka mendapat penghakiman juri $9 juta yang ditangguhkan oleh pemberi pinjaman.

”Dia melakukan segala yang dia boleh untuk mengelakkan membayar hutang ini,” kata Sadat. “Tiga atau empat tahun kemudian, dia meninggal dunia. Dan dalam masa beberapa minggu, harta itu mengeluarkan cek $12 juta. Itulah $9 juta ditambah faedah yang telah kutumpukan selama masa ini.”

Eksekutif atau pentadbir harta pusaka mempunyai banyak insentif untuk menyelesaikan hutang daripada orang yang masih hidup.

“Itulah sebabnya anda melihat perkara seperti itu berlaku,” kata Sadat.

Tetapi tentu saja ini tidak bermakna pembayaran akan datang.

“Saya fikir ia akan sangat sukar bagi mereka untuk mengutip,” kata peguam Christopher Melcher. “Kita tidak tahu apa yang O.J. dapat untung selama tahun-tahun.”

Tiada Sadat atau Melcher terlibat dengan harta pusaka Simpson atau kes mahkamah.

Aset apa yang dimiliki Simpson?

Simpson berkata dia hanya hidup dengan pensiun NFL dan peribadinya. Ratusan barang berharga telah dirampas sebagai sebahagian daripada penghakiman juri, dan Simpson terpaksa menjual trofi Heisman-nya, mendapat $230,000.

Bapa Goldman Fred Goldman, plaintif utama, sentiasa berkata isu itu bukanlah wang, tetapi hanya tentang memegang Simpson bertanggungjawab. Dan beliau berkata dalam kenyataan Khamis bahawa dengan “harapan untuk pertanggungjawaban sebenar telah berakhir.”

Bagaimana dengan amanah?

Terdapat cara bagi seseorang menggunakan amanah yang ditubuhkan semasa hidupnya dan kaedah lain untuk memastikan waris pilihannya mendapat aset mereka selepas kematian. Jika amanah tidak boleh dibatalkan, ia boleh menjadi sangat kuat.

Tetapi pemindahan aset kepada orang lain yang dilakukan untuk mengelakkan pemberi pinjaman boleh dianggap penipuan, dan pemohon seperti keluarga Goldman dan Brown boleh menfailkan saman awam berasingan yang membawa aset-aset itu ke pertikaian.