Malaysian Buzz

(SeaPRwire) –   Dahulu terdapat dua jenis pemecatan: Yang pelabur bersorak, dan yang mereka menolak. Kategori pertama—yang melibatkan pengumuman beberapa jenis penstrukturan strategik—telah lama dikaitkan dengan peningkatan harga saham. Sementara itu, jika pemecatan disebabkan oleh penurunan jualan dan peningkatan kos, pelabur akan menjual.

Tetapi baru-baru ini, penganalisis Goldman Sachs telah menemui twist baru.

“Dengan menghubungkan pengumuman pemecatan baru-baru ini dengan laporan pendapatan syarikat awam dan data pasaran saham, kami mendapati bahawa peningkatan pengumuman pemecatan baru-baru ini datang terutamanya daripada syarikat yang mengaitkan pemecatan mereka dengan faktor yang tidak berbahaya, seperti penstrukturan yang didorong oleh automasi dan kemajuan teknologi.” Tetapi daripada meningkat, saham-saham ini jatuh dengan purata 2%. Dan syarikat yang menyebut penstrukturan telah dihukum dengan lebih keras lagi. Seperti yang ditulis oleh penganalisis, “Ini mencadangkan bahawa, walaupun dengan justifikasi yang tidak berbahaya yang ditawarkan, pasaran ekuiti telah melihat pengumuman pemecatan baru-baru ini sebagai isyarat negatif tentang prospek syarikat-syarikat ini.”

Ini akan menjadi corak yang perlu terus diperhatikan, kerana Goldman meramalkan “peningkatan yang berpotensi” dalam pemecatan berdasarkan komen yang mereka dengar semasa musim pendapatan, yang mereka katakan “didorong sebahagiannya oleh keinginan untuk menggunakan AI untuk mengurangkan kos buruh.”

Jadi mengapa pelabur telah menukar pendapat mereka tentang pemecatan yang didorong oleh penstrukturan?

Alasan yang paling jelas, menurut penganalisis Goldman Sachs, adalah bahawa mereka hanya tidak percaya apa yang dikatakan oleh syarikat. Penganalisis mendapati bahawa syarikat yang telah mengumumkan pemecatan baru-baru ini telah “mengalami pertumbuhan perbelanjaan modal, hutang, dan perbelanjaan faedah yang lebih tinggi dan pertumbuhan keuntungan yang lebih rendah daripada syarikat yang sebanding dalam industri yang sama tahun ini.” Ini bermakna pemotongan kakitangan tersebut “mungkin sebenarnya didorong oleh alasan yang lebih membimbangkan seperti keperluan untuk mengurangkan kos untuk mengimbangi peningkatan perbelanjaan faedah dan penurunan keuntungan.”

Ini adalah perkembangan yang menarik, terutama memandangkan fakta bahawa dan telah menjadi sesuatu trend sejak beberapa bulan lalu, satu kebanggaan untuk menunjukkan bahawa CEO—terutamanya dalam teknologi—100% terlibat dengan AI.

Seperti yang ditulis oleh Geoff Colvin dalam , Andy Jassy dari Amazon, COO Michael Fiddelke (yang akan menjadi CEO pada bulan Februari) dan CFO Jeremy Barnum hanyalah beberapa eksekutif yang telah bercakap secara jujur tentang bagaimana peningkatan kecekapan yang didorong oleh AI mungkin mengehadkan bilangan orang yang mereka perlukan pada masa hadapan. Seperti yang ditulis oleh Colvin, bahasa yang lebih banyak eksekutif gunakan untuk menyampaikan mesej sedemikian “bukan defensif atau meminta maaf. Sebaliknya—ia terus dan yakin. Di kalangan CEO 500, mempunyai lebih sedikit pekerja sedang menjadi satu lambang kebanggaan.”

Dan sementara naratif kecekapan AI pastinya tidak akan hilang gaya dalam masa terdekat, mereka boleh melampaui batas, seperti yang dilaporkan baru-baru ini oleh Sharon Goldman dari . Seperti yang ditulisnya, “Pada bulan Mei, hanya beberapa bulan selepas mempromosikan keupayaan AI untuk menggantikan pekerja manusia, CEO Klarna Sebastian Siemiatkowski membatalkan pembekuan pengambilan yang didorong oleh AI dan mengumumkan bahawa syarikat itu sedang menambah lebih ramai pekerja manusia. Dia memberitahu Bloomberg bahawa Klarna kini sedang mengambil pekerja untuk memastikan pelanggan sentiasa mempunyai pilihan untuk bercakap dengan orang sebenar. “Dari perspektif jenama, perspektif syarikat, saya hanya fikir ia sangat kritikal bahawa anda jelas kepada pelanggan anda bahawa akan sentiasa ada manusia jika mereka mahu,” katanya.”