Malaysian Buzz

(SeaPRwire) –   Selama dua dekad di Asia dan bekas Kesatuan Soviet, saya bekerja untuk organisasi-organisasi yang mempromosikan demokrasi, di mana salah satu matlamat utamanya adalah memperkukuh parti-parti politik demokratik. Saya telah melatih mereka tentang struktur parti dalaman, pembangunan platform, pendekatan pengundi, dan tentu saha, pemilihan calon. Dengan sikap angkuh dan kebanggaan Amerika yang biasa, saya sering menekan parti-parti untuk mengambil sistem pilihan raya peringkat Amerika sebagai model untuk memilih calon. “Pilihan raya peringkat adalah yang paling inklusif dan, secara teorinya, demokratik,” saya akan fikir sendiri. “Ia membenarkan rakyat biasa untuk memilih calon dan bukan menghadkan keputusan ini kepada pemimpin parti.”

Menambah pemilihan calon untuk memasukkan lebih banyak pemangku kepentingan adalah sesuatu yang masuk akal. Di negara-negara di mana saya bekerja, sekumpulan kecil pemimpin parti memilih calon tanpa ketelusan atau persaingan, kerap berdasarkan sumbangan kewangan calon. Proses yang kabur ini gagal menyediakan calon yang mewakili atau bertanggungjawab kepada awam, menyekat persaingan idea dan nilai. Dengan tidak hairan pula, awam mengutuk parti dan politik.

Dalam siri bengkel yang saya anjurkan di Bangkok untuk pemimpin parti daripada lapan negara Asia, saya menjemput bekas politikus Amerika yang memberi kuliah mengenai kebaikan “membenarkan rakyat untuk memutuskan,” memuji kemuliaan Iowa caucuses dan kempen pilihan raya peringkat akar umbi. Kembali ke Amerika Syarikat, bagaimanapun, saya menghadapi kebencian mendalam kami terhadap politikus dan sistem demokrasi kami. Adakah proses pilihan raya peringkat kami benar-benar contoh yang patut ditiru?

Walaupun lebih inklusif berbanding sistem demokratik yang lain, pilihan raya peringkat Amerika sering gagal menghasilkan calon yang paling mewakili, memberi tumpuan kepada isu, atau bertanggungjawab, kerap miring ke arah ekstremisme, merosakkan konsensus dan sikap santun. Pada 2016, banyak pemimpin Republikan apabila bekas bintang rancangan realiti menuruni tangga untuk mengumumkan kempen di mana beliau menyimpang secara signifikan daripada ortodoksi Republikan dalam beberapa dasar, seperti , melemparkan kepada dan pembohongan tentang pesaing GOPnya, dan mengambil unsur-unsur paling benci dan marah dalam parti. Polling awal 2016 oleh Washington Post menunjukkan Trump mempunyai yang tinggi di kalangan Republikan.. Sebenarnya, beliau hanya menang 44% undian pilihan raya peringkat, tetapi cukup untuk mengesahkan pencalonan.

Parti-parti Amerika, unik di kalangan demokrasi, sangat menggalakkan penyertaan awam. Tetapi adakah calon kami lebih mewakili penduduk umum berbanding demokrasi lain? Jawapannya adalah tidak. Calon kami kebanyakannya berkulit putih, lelaki, Kristian, dan kaya. Sifat individualistik pilihan raya peringkat kami memerlukan sambungan dan wang, seperti kebanyakan pilihan raya majoritarian di tempat lain. Wanita jauh lebih , sebagai contoh, di negara-negara di mana parti menentukan calon, seperti Norway atau Sweden dan sistem berkadar perwakilan, yang membenarkan parti meletakkan wanita di kedudukan boleh menang dalam senarai calon.

Adakah inklusiviti proses kami menghasilkan calon yang lebih bertanggungjawab? Itu juga tidak. Mereka tentu saha tidak terikat kepada idea kolektif, nilai-nilai, atau platform parti. Parti Republikan, contohnya, tidak mempunyai kesahan atau kawalan yang begitu terjejas sehingga platform Republikan pada 2020 pada dasarnya adalah ‘.” Walaupun banyak meratapi “perpecahan parti yang melampau” kami, ia lebih suku berbanding parti, berdasarkan realiti politik dan kebudayaan yang bersaing. Kanan didominasi oleh kesetiaan seumpama kultus kepada pemimpin, terlepas daripada kedudukannya mengenai isu-isu parti tradisional (kerajaan kecil, kehawkishan dasar luar), yang akan menjadi “kuat” dan “melawan” terhadap persepsi aduan dan orang lain. Kiri digerakkan oleh menentang pemimpin ini, memang ada beberapa perbezaan isu mengenai abort, Ukraine, dan senjata api.

Lebih buruk lagi, calon tidak semestinya lebih bertanggungjawab kepada majoriti daerah mereka. Pilihan raya peringkat hanya memerlukan calon untuk bersaing untuk minoriti pengundi—asas parti yang paling ghairah yang keluar mengundi. Ini memberikan ruang untuk tokoh-tokoh ekstrem, berbanding pembinaan konsensus dan penyatuan. Oleh itu, mereka bertanggungjawab kepada kumpulan asas kecil dan kepada dermawan mereka, kerana pilihan raya peringkat memerlukan pengumpulan dana perseorangan yang meluas, berbeza dengan pemilihan parti. Selepas menjamin kumpulan pengundi asas kecil ini dalam pilihan raya peringkat, kebanyakan calon tidak menghadapi sebarang saingan. Sebenarnya, hanya , mengikut laporan Fix Our House Redistricting 2022, dianggap persaingan berkat sistem dua parti, gerrymandering, dan pilihan raya majoritarian, pemenang mengambil semua.

Banyak bergantung kepada kualiti dalaman parti—demokrasi dalaman, keterwakilan, dan pengambilan keputusan bersama yang inklusifnya—serta kepercayaan awam terhadap sistem dan kepelbagaian pilihan parti untuk menentukan sama ada pemilihan calon oleh parti adalah bentuk pengawalseliaan negatif atau amalan sihat. Tanpa sesetengah pengawalseliaan, tujuan asas parti itu sendiri dipersoalkan. Idealnya, parti sepatutnya berfungsi sebagai kolektif, mengumpulkan idea, nilai, dan dasar pengundi untuk maju agenda bersama yang kohesif, dan mencegah jatuh ke dalam kekacauan dipimpin individu dan rayuan kepada ekstremisme.

Tidak ada yang menghalang parti-parti Amerika untuk memperbaiki diri dengan memikirkan semula keseimbangan. Memperkenalkan penapisan calon yang lebih ketat sebelum pilihan raya peringkat boleh menjadi permulaan. Ini pasti akan mengganggu pengundi di kedua-dua belah pihak disebabkan oleh kepercayaan rendah Amerika terhadap parti politik.

Parti-parti juga tentu boleh meninggalkan pendekatan pemenang mengambil semua untuk mengamalkan undian berkadar dalam semua pilihan raya negeri, seperti. Sebagai contoh, jika Republikan menggunakan pengalokasian berkadar di Carolina Selatan pada 2016, 33% Trump tidak akan memberikan kepadanya semua delegasi—ia akan dibahagikan secara berkadar dengan Ted Cruz (22%) dan Rubio (22%). Lebih baik lagi, parti-parti boleh menggunakan undian pilihan berurutan (sudah digunakan di beberapa bandar dan negeri), membenarkan pengundi menyusun preferensi mereka, mengalokasikan semula pilihan undian mengikut penarafan ini jika tiada calon mencapai majoriti. Sistem ini menggalakkan calon untuk mencari sokongan berdasarkan, memastikan pemenang akhirnya mewakili keutamaan majoriti. Sebagai contoh, Parti Republikan menggunakan undian pilihan berurutan dalam proses pencalonan gabenor Virginia, yang membawa kepada pencalonan Glenn Youngkin berbanding calon lebih ekstrem, Amanda Chase. Sayangnya, ditolak oleh GOP, mungkin di bawah tekanan kempen Trump.

Tiada formula emas untuk proses pencalonan parti yang “terbaik”. Lebih kepada menemui keseimbangan di antara pelbagai faktor dengan fokus kepada hasil. Pemilihan calon tidak hanya perlu menjadi inklusif tetapi juga menggalakkan perwakilan sosial yang meluas, matlamat dasar bersama berbanding agenda individualistik, dan sikap santun dan konsensus berbanding minoritarianisme melampau. Tugas gergasi sebegini sama dengan menukar haluan keseluruhan armada tentera laut. Mereka bentuk semula proses pemilihan calon Amerika ke arah yang lebih diterima secara meluas adalah usaha yang ambisius tetapi perlu untuk menentukan trajektori demokrasi kami.