Malaysian Buzz

` tags.

Here is the output:

“`xml

(SeaPRwire) –   Ketika Presiden Trump memegang jawatan 100 hari lalu, beliau dengan tepat memahami bahawa saat itu sudah tiba untuk mengubah haluan perang Rusia terhadap Ukraine. Korban Rusia meningkat sehingga 1,500 setiap hari, manakala Ukraine perlahan-lahan kehilangan wilayah dan menghadapi cabaran yang semakin meningkat untuk menggerakkan tentera. Walaupun dakwaannya untuk dapat menghasilkan keputusan dalam 24 jam adalah hiperbola, diplomasi pintar menggunakan ganjaran dan hukuman mempunyai peluang. Ramai pemerhati perang mengalu-alukan sebarang cadangan bahawa Trump bersedia menggunakan pengaruh ekonomi, ketenteraan dan diplomatik Amerika yang besar untuk mendorong ke arah gencatan senjata atau bahkan keamanan yang berkekalan. Malah ramai rakyat Ukraine yang ragu-ragu dengan reputasi pro-Rusia Trump menaruh harapan bahawa ketidaktekaan dan keupayaannya membuat perjanjian boleh menamatkan penderitaan negara mereka.

Malangnya, tindakan Trump sejak tiga bulan lalu telah mensia-siakan peluang yang dimiliki Amerika Syarikat untuk mengurangkan keganasan dan menamatkan perang dengan cara yang memajukan kepentingan Amerika. Rusia perlu memahami bahawa tekanan ketenteraan dan ekonomi ke atas mereka akan meningkat. Rakyat Ukraine memerlukan keyakinan bahawa selepas menandatangani perjanjian, mereka akan mempunyai keupayaan dan jaminan keselamatan untuk mencegah pencerobohan masa depan. Daripada memberi tumpuan kepada elemen utama kejayaan diplomatik ini, Trump telah gagal memanfaatkan sumber kekuatan Amerika sambil sebenarnya memberikan beberapa sumber pengaruh yang berharga.

Pertama, pengaruh perikatan. Salah satu aset utama Ukraine dalam perang ialah sokongan rakan kongsi demokratik di Eropah, Asia dan Amerika Utara. Dengan pasukan ini bersatu, Ukraine mempunyai peluang yang lebih baik untuk merundingkan hasil yang melindungi kepentingan sendiri serta kepentingan Eropah dan demokrasi di tempat lain di dunia. Kini, daripada memimpin gabungan untuk menentang Rusia dan mendapatkan perjanjian yang adil untuk Ukraine, AS seringkali berselisih dengan rakan kongsi Eropahnya. Mengecualikan Eropah daripada kebanyakan rundingan mengenai Ukraine dan mengancam tarif yang melumpuhkan ke atas sekutu Eropah terdekat kita hanya menambahkan rasa tidak selesa. Akibatnya, frasa “de-risking”, yang pada asalnya dicipta untuk menggambarkan bagaimana negara boleh mengurangkan pergantungan kepada China, kini digunakan sebagai sekutu Barat cuba melindungi diri mereka daripada dasar AS yang tidak menentu.

Kedua, pengaruh sekatan. Pentadbiran baharu telah mengutamakan hubungan dua hala dengan Moscow, mencadangkan AS boleh meraih manfaat ekonomi dan geopolitik dengan mewujudkan hubungan “amanah dan mesra” dengan Rusia. Pasukan Trump nampaknya percaya Rusia, dengan KDNK sebesar Itali dan iklim pelaburan yang terkenal berisiko, boleh menghasilkan peluang perniagaan dan hubungan mesra akan memujuk Rusia untuk membantu kita menangani Iran atau bahkan mengubah Moscow daripada perkongsian “tanpa had” dengan China. Pada hakikatnya, prospek hubungan yang dinormalkan telah memberi manfaat kepada Putin. Di mana akses Rusia kepada teknologi, perdagangan dan kehormatan diplomatik sebelum ini merupakan sumber pengaruh penting bagi AS, pasukan Trump kini berada dalam kedudukan menukar konsesi ke atas Ukraine untuk faedah yang dikatakan di tempat lain dalam hubungan itu.

Ketiga, pengaruh masa. Setiausaha Negara Rubio dan yang lain tidak merahsiakan kesungguhan pentadbiran untuk menyelesaikan perjanjian dan, secara peribadi, pegawai mengakui bahawa peristiwa penting 100 hari itu sangat penting dalam pemikiran White House. Mengenakan tarikh akhir boleh menjadi alat yang berguna dalam rundingan diplomatik, tetapi pihak-pihak yang berperang yang kedua-duanya menganggap sebagai eksistensi tidak mungkin menganggap tarikh pada kalendar politik Amerika sebagai motivasi yang mencukupi melainkan terdapat kos material untuk ketidakpatuhan. Kerana Ukraine bimbang tentang akibat pengurangan sokongan AS, Kyiv telah fleksibel dalam bersetuju dengan cadangan gencatan senjata Trump. Moscow, bagaimanapun, melihat tarikh akhir yang dikenakan sendiri oleh Trump sebagai peluang tanpa kalah untuk meningkatkan tuntutannya. Dan kerana Trump tidak menyatakan dia akan mendapatkan pembiayaan untuk sokongan ketenteraan tambahan, mereka menganggap masa sebagai sekutu mereka. Sama ada rakyat Amerika terus terlibat dan menyokong objektif Putin atau Trump berundur, membenarkan Rusia meneruskan perang sambil terus menormalkan hubungan dengan Washington. Apabila ahli sejarah menilai dasar Trump mengenai perang Ukraine, hasil akhirnya adalah yang penting, bukan sama ada ia dicapai dalam 100 hari atau 1000 hari.

Akhir sekali, pengaruh moral. Sejak Perang Dunia II, AS telah menjadi pembela teguh keamanan dan kestabilan di Eropah berdasarkan integriti wilayah. Pegawai pentadbiran melakukan gimnastik lisan untuk mengelak daripada mengatakan bahawa Rusia menyerang Ukraine. Trump sendiri telah mencadangkan kesetaraan moral antara kedua-dua pihak, mendakwa Ukraine bersalah kerana mencetuskan perang, bahawa Presiden Zelensky tidak sah dan AS harus mengiktiraf pengilhakan Rusia ke atas wilayah Ukraine. Lebih memburukkan keadaan, Trump secara terbuka mempersoalkan integriti wilayah jiran kita sendiri, dengan tegas enggan menolak penggunaan kekerasan untuk “mendapatkan” Greenland. Rusia melihat cita-cita Trump untuk pengembangan wilayah di Hemisfera Barat sebagai analog dengan peranan mereka sendiri di bekas ruang Soviet. Apabila ditanya mengenai kontroversi itu, Putin tidak menghairankan terbuka kepada idea Amerika mengubah sempadan negara Eropah, memetik kepentingan Amerika yang sudah lama wujud di Greenland dan mengatakan perkara itu tidak ada kaitan dengan Rusia. Soviet menghormati Ronald Reagan kerana menggelar sesuatu dengan nama mereka, termasuk ketika dia melabel negara mereka sebagai empayar jahat. Putin melihat Amerika tanpa kompas moral sebagai peluang untuk mengemudi kita—dan dunia—kepada sistem di mana kekuatan menyamai hak.

Setelah menyerahkan begitu banyak pengaruh secara unilateral, tidak menghairankan bahawa rundingan itu tidak mengurangkan keganasan, apatah lagi menyempitkan perbezaan asas antara pihak-pihak. Tidak hairanlah juga bahawa pihak yang lebih kuat, Rusia, telah menjadi penerima utama: apabila AS melemahkan dirinya, ia juga melemahkan Ukraine. Dari sudut pandang Moscow, tiga bulan lalu adalah ajaib: Putin kini dapat membayangkan jalan untuk memenangi perang di Ukraine, kemungkinan yang tidak wujud tiga bulan lalu kerana Amerika Syarikat menghalang jalannya. Sebagai bonus untuk Moscow, ketegangan yang terhasil dalam hubungan trans-Atlantik mungkin bermetastasis menjadi perpecahan yang tidak dapat dipulihkan antara Amerika Syarikat dan Eropah.

Sekutu kita terkenal sabar dalam menunggu Amerika melakukan perkara yang betul selepas, seperti yang pernah diperhatikan oleh Churchill, “menghabiskan semua alternatif.” Dalam kes ini, tidak ada keraguan bahawa Amerika Syarikat lambat laun akan menemui semula kepentingan membendung daripada memanjakan cita-cita mengganggu Rusia Putin. Sehingga itu, Ukraine dan Eropah sebahagian besarnya perlu memperjuangkan perjuangan ini sendiri.

“`