Malaysian Buzz

(SeaPRwire) –   Adalah aksiomatik bahawa anda tidak boleh menyelesaikan masalah jika anda tidak mengakuinya wujud—dan cara terbaik untuk mengakuinya wujud adalah dengan membincangkannya. Itu amat benar apabila melibatkan perubahan iklim.

Selama lebih daripada empat dekad, keadaan iklim telah menjadi sebahagian daripada perbualan nasional—terutamanya apabila kejadian cuaca buruk yang dikaitkan dengan dunia yang semakin panas seperti kemarau, banjir, gelombang haba dan taufan berlaku. Antara kecemasan tersebut, iklim sering berundur menjadi isu sekunder—atau kurang. Satu dari —satu dari 2015, satu dari 2021— mendapati bahawa hanya 35% rakyat Amerika membincangkan perubahan iklim walaupun sekali-sekala. Sejak 2009, responden kepada tinjauan lebih cenderung mengatakan mereka membincangkan iklim “jarang” atau “tidak pernah” berbanding “kadang-kadang” atau “kerap.” Kini, dalam PLOS Climate meneroka apa yang penulis sebut sebagai “keheningan iklim” dan menawarkan pandangan tentang cara untuk memecahkannya.

Sebarang perbincangan awam mengenai isu politik atau sosial boleh tertakluk kepada apa yang dikenali sebagai “spiral of silence.” Semakin kurang orang mendengar sesuatu topik dibincangkan, semakin kurang kemungkinan mereka membangkitkannya sendiri, yang hanya membawa kepada lebih sedikit orang yang membincangkannya dan lebih sedikit lagi yang membangkitkan isu tersebut. Sebaliknya juga benar: semakin banyak orang membincangkan dan memperdebatkan sesuatu topik, semakin besar kemungkinan orang lain akan menyertai perbualan. Dalam kes perubahan iklim, yang terakhir membawa kepada apa yang penyelidik sebut sebagai “gelung maklum balas sosial pro-iklim.” Gelung itu—atau kekurangannya—yang dicari oleh penulis kertas kerja PLOS One.

Untuk menjalankan penyelidikan mereka, mereka menganalisis tiga kajian sedia ada oleh pasukan penyelidik yang berbeza yang dijalankan pada tahun 2020 dan 2021 di mana sejumlah lebih daripada 3,000 orang ditanya tentang kepercayaan dan perasaan mereka tentang perubahan iklim. Merentasi tinjauan, subjek menjawab soalan tentang sama ada mereka percaya terdapat konsensus saintifik bahawa pemanasan global sedang berlaku; betapa pasti mereka sendiri bahawa pemanasan global adalah nyata; dengan mengandaikan mereka menerima bahawa ia sememangnya nyata, sama ada mereka percaya manusia bertanggungjawab untuknya; betapa mereka bimbang tentang pemanasan global; betapa besarnya risiko pemanasan global kepada diri mereka sendiri, keluarga mereka, dan komuniti mereka; sama ada mereka berfikir pemanasan global adalah perkara yang buruk atau baik; betapa banyak usaha yang dilakukan oleh keluarga dan rakan mereka untuk memerangi masalah tersebut; betapa pentingnya bagi keluarga, rakan, dan yang paling penting, diri mereka sendiri untuk mengambil tindakan sedemikian; dan berapa kerap mereka mendengar tentang pemanasan global dalam media. Akhir sekali, mereka ditanya berapa kerap mereka membincangkan pemanasan global dengan keluarga dan rakan-rakan.

Apa yang tidak ditangani oleh tinjauan ialah sama ada semua pembolehubah awal yang membawa kepada perbincangan—ukuran sebab-akibat yang penting—atau jika ia hanya wujud bersebelahan. Kajian baharu itu menjalankan analisis statistik tinjauan untuk membuat penentuan itu.

“Tinjauan tersebut tidak menganalisis berapa banyak pembolehubah bebas mempengaruhi perbincangan iklim,” kata Margaret Orr, seorang pelajar PhD di jabatan komunikasi di George Mason University dan penulis utama kertas kerja itu. “Mereka hanya melaporkan hasil tinjauan tanpa melihat sebarang interaksi antara pembolehubah.”

Merentasi seluruh kumpulan sampel, para penyelidik mendapati bahawa semua kecuali tiga pembolehubah membawa kepada peningkatan perbincangan tentang perubahan iklim. Tiga yang mencetuskan sedikit atau tiada perbualan ialah: betapa yakinnya responden sendiri bahawa perubahan iklim sedang berlaku; kepercayaan pada konsensus saintifik bahawa ia berlaku; dan kepercayaan bahawa manusia menyebabkan masalah tersebut. Itu adalah tiga faktor yang cukup kuat—yang sepatutnya mencetuskan kebimbangan dan perbualan. Para penyelidik mempunyai beberapa idea tentang mengapa mereka tidak melakukannya.

“Satu potensi sebab mengapa [pembolehubah] ini tidak menjadi peramal penting perbincangan iklim ialah potensi kesan tidak langsung,” kata Orr. Setiap daripada tiga faktor yang tidak secara langsung membawa kepada perbualan iklim, katanya, mungkin membawa kepada kebimbangan, yang seterusnya boleh mencetuskan perbualan.

Semakin banyak perbualan itu berlaku, semakin baik. “Penyelidikan terdahulu telah menunjukkan bahawa orang lebih cenderung untuk mengambil tindakan jika diminta berbuat demikian oleh seseorang yang mereka sukai dan hormati,” kata Orr. “Perbualan iklim akan membantu membalikkan spiral of silence: semakin ramai orang menyedari bahawa orang lain prihatin tentang perubahan iklim dan menyokong tindakan iklim, semakin ramai orang akan bercakap mengenainya.”