Malaysian Buzz

(SeaPRwire) –   Untuk beberapa dekad, dasar ekonomi kebanyakan demokrasi liberal telah didasarkan pada dua kepercayaan inti: bahawa pasaran bebas akan memaksimakan pertumbuhan ekonomi, dan kita boleh menangani ketidaksetaraan melalui pengagihan semula.

Pemulihan dasar perindustrian yang baru-baru ini, yang dipimpin oleh Presiden Biden, jelas menolak salah satu kepercayaan ini. Ia mencerminkan pengakuan yang semakin meningkat di kalangan ekonom bahawa campur tangan negara untuk membentuk pasaran dan memandu pelaburan adalah penting untuk menggalakkan inovasi, melindungi sektor strategik seperti cip separa pengalir, dan menangani kecemasan iklim.

Tetapi kita juga perlu menilai semula kepercayaan kedua – bahawa cukai dan pemindahan sahaja boleh menangani ketidaksetaraan yang begitu besar yang telah membawa demokrasi Amerika ke titik yang begitu berbahaya. Dengan melakukannya akan membawa kita ke arah pemikiran semula yang lebih mendasar tentang institusi ekonomi kita, dan nilai-nilai yang memandu mereka.

Ini sebahagiannya merupakan tindak balas pragmatik terhadap realiti ekonomi. Peningkatan ketidaksetaraan yang besar sejak tahun 1980-an di Amerika sebahagian besar didorong bukan oleh pengurangan pengagihan semula, tetapi oleh jurang pendapatan yang semakin melebar antara pekerja keterampilan rendah, yang upah telah menderita tempoh kemerosotan tanpa praseden, dan profesional berijazah kolej yang gaji terus meningkat.

Tetapi keperluan untuk melihat di luar pengagihan semula juga berkaitan dengan lebih daripada ekonomi, ia adalah tentang menentang fokus sempit kepada wang yang mendominasi kebanyakan perbahasan tentang ketidaksetaraan, dan kecenderungan untuk mengurangkan kepentingan kita sebagai warganegara kepada mereka sebagai pengguna. Walaupun pemindahan kerajaan adalah penting untuk memastikan bahawa semua orang dapat memenuhi keperluan asas mereka, hanya menambah pendapatan orang hanya gagal mengakui pentingnya kerja sebagai sumber kemerdekaan, identiti, dan masyarakat, dan tidak berbuat apa-apa untuk menangani ketidakpastian yang dihadapi oleh pekerja ekonomi gig, atau pengawasan berterusan pekerja di gudang Amazon.

Ini bukan semata-mata isu moral. Menurut kertas kerja ekonom di Columbia dan Princeton, peralihan Parti Demokrat ke strategi “pengagihan semula” pada tahun 1970-an dan 1980-an – mengenakan cukai ke atas pendapatan tinggi untuk membiayai bayaran kebajikan kepada golongan miskin – memainkan peranan kunci dalam menjauhkan pengundi kurang berpendidikan, yang secara berlebihan menyokong dasar “pra-pengagihan semula” seperti gaji minimum yang lebih tinggi dan kesatuan pekerja yang lebih kuat.

Perkara bergerak ke arah yang betul. Presiden Biden telah meletakkan “pekerjaan yang baik” di pusat agenda ekonominya, menyatakan bahawa “pekerjaan bukan hanya tentang cek gaji. Ia juga tentang maruah anda. Ia juga tentang menghormati.” Ahli ekonomi terkemuka seperti Dani Rodrik di Harvard dan di Institut Teknologi Massachusetts telah mula mempersoalkan ortodoksi yang meluas bahawa pekerjaan sedemikian adalah hasil tidak terelakkan pasaran ekonomi yang berfungsi dengan baik. Peralihan fokus ke arah sisi pengeluaran atau penawaran ekonomi telah digambarkan dengan pelbagai istilah seperti “pengagihan pra-“, “pengagihan semula” dan “pengagihan semula”.

Dan sebenarnya, untuk memahami sepenuhnya potensi idea-idea ini kita perlu melihat di luar ekonomi ke falsafah. Pemikir kontemporari seperti Michael Sandel dan Elizabeth Anderson telah banyak meletakkan persoalan tentang kerja kembali ke agenda. Tetapi untuk visi sistematik masyarakat yang adil yang mengakui pentingnya kerja secara fundamental, kita harus meninjau semula idea-idea mungkin filsuf politik terbesar abad ke-20, John Rawls – pendukung awal apa yang kini akan disebut “pra-pengagihan”, yang menegaskan bahawa setiap warganegara harus mempunyai akses ke pekerjaan yang baik, bahagian yang adil dari kekayaan masyarakat, dan suara dalam cara kerja diatur.

Penerbitan karya magnum opus Rawls A Theory of Justice pada tahun 1971 menandakan titik perubahan dalam sejarah pemikiran politik, membandingkan dengan pujian kepada John Stuart Mill, Immanuel Kant, bahkan Plato. Idea paling terkenal Rawls adalah eksperimen pemikiran yang disebut “kedudukan asal”. Jika kita mahu tahu bagaimana masyarakat yang adil akan terlihat, beliau menegaskan bahawa kita harus membayangkan bagaimana kita akan memilih untuk mengaturkannya jika kita tidak tahu apa kedudukan individu kita akan menjadi – kaya atau miskin, hitam atau putih, Kristian atau Muslim – seolah-olah di sebalik “tirai ketidaktahuan”.

Keutamaan pertama kita akan menjamin satu set “kebebasan asasi”, seperti kebebasan bersuara dan hak untuk mengundi, yang merupakan asas kebebasan individu dan kesamarataan awam.

Berkenaan ekonomi, kita mahu “keadilan saksama peluang”, dan kita akan mentoleransi tahap ketidaksamaan supaya orang mempunyai insentif untuk bekerja keras dan berinovasi, membuat masyarakat lebih kaya secara keseluruhan. Tetapi daripada menganggap manfaat akan mengalir ke bawah kepada mereka di bawah, Rawls menegaskan bahawa kita mahu mengatur ekonomi kita supaya yang paling teruk di antara kita akan lebih baik daripada di bawah mana-mana sistem alternatif – konsep yang disebutnya sebagai “prinsip perbezaan”.

Prinsip ini sering ditafsirkan sebagai membenarkan strategi yang agak konvensional untuk mengenakan cukai ke atas kaya dan mengagihi kepada golongan miskin. Tetapi Rawls secara terang-terangan menolak “kapitalisme negara kebajikan” untuk apa yang disebutnya sebagai “demokrasi pemilikan harta”. Daripada sekadar menambah pendapatan golongan paling teruk, masyarakat harus “meletakkan di tangan rakyat umum, dan bukan hanya beberapa, cara berproduktif yang mencukupi untuk mereka menjadi anggota yang sepenuhnya bekerjasama dalam masyarakat.”

Melakukan ini adalah penting untuk martabat dan rasa hormat diri individu, beliau menegaskan, memberi amaran bahawa “Kekurangan perasaan keselamatan jangka panjang dan peluang untuk kerja dan pekerjaan yang bermakna bukan sahaja merosakkan rasa hormat diri warga negara tetapi rasa mereka sebagai ahli masyarakat dan bukan hanya terperangkap di dalamnya. Ini membawa kepada kebencian diri, kepahitan, dan dendam “- perasaan yang boleh mengancam kestabilan demokrasi liberal itu sendiri. Fokus pada kerja juga perlu untuk mengekalkan perasaan timbal balik kerana setiap warganegara berupaya dijangka untuk menyumbang kepada masyarakat sebagai balasan untuk ganjaran yang adil.

---

Falsafah Rawls menawarkan jenis visi besar skala yang telah hilang di sayap kiri selama generasi – alternatif bersatu kepada ‘politik identiti’ yang berakar dalam tradisi politik Amerika yang terbaik. Ia juga menunjuk ke arah program ekonomi yang benar-benar transformasi yang akan menangani kebimbangan pengundi kelas rendah yang lama terabaikan, bukan semata-mata untuk pendapatan yang lebih tinggi tetapi peluang untuk menyumbang kepada masyarakat dan diperlakukan dengan hormat.

Di pusat visi ini adalah idea bahawa sumber-sumber produktif – kedua-dua modal insan (kemahiran) dan pemilikan modal fizikal (seperti saham) – haruslah dikongsi secara meluas. Pendapatan orang masih akan bergantung kepada usaha dan nasib individu, tetapi upah dan keuntungan akan lebih sama, dan akan ada kurang keperluan untuk pengagihan semula.

Bagaimana kita boleh mencapainya?

Pertama, kita perlu memastikan akses saksama ke pendidikan, tanpa mengira latar belakang keluarga. Sayangnya, realiti di Amerika hari ini adalah bahawa kanak-kanak dari lima peratus teratas isi rumah lima kali lebih cenderung untuk mendapat ijazah kolej berbanding mereka dari lima peratus terendah. Mencapai keadilan peluang yang sebenar adalah cabaran generasi, tetapi arah harus ke arah pendidikan awal tahun universal, pembiayaan sekolah berdasarkan keperluan dan bukan kekayaan tempatan, dan sistem pendidikan tinggi di mana ansuran kerajaan dan pinjaman berpendapatan kontingen memastikan akses untuk semua.

Kita juga perlu menumpukan perhatian kepada lebih daripada setengah penduduk yang tidak mendapat ijazah sarjana empat tahun. Kepentingan kita terhadap pendidikan tinggi akademik – dibenarkan sebahagiannya atas asas ini akan menjana pertumbuhan, yang pula akan menguntungkan bukan graduan – sebenarnya setara dengan ekonomi trickle-down. Paling sedikit, subsidi awam harus dibuat tersedia atas syarat yang sama bagi mereka yang ingin mengikuti laluan vokasional, seperti yang dilakukan oleh UK melalui pengenalan mulai 2025, memberi setiap individu sokongan kewangan untuk empat tahun pendidikan selepas usia 18 tahun, meliputi kursus pendek dan panjang, dan subjek vokasional dan akademik.

Kedua, kita perlu menangani jurang kekayaan yang sangat besar. Sepuluh peratus terkaya Amerika mempunyai aset yang jauh melebihi 70 peratus yang tinggal. Satu penyelesaian adalah untuk mengenakan cukai harta yang lebih tinggi pada kelas atasan, dan menggunakan hasil untuk membiayai pendidikan, perumahan awam, dan program lain untuk membantu mereka yang kurang bernasib baik. Kita juga perlu mempertimbangkan dasar seperti pemberian saham syarikat kepada pekerja.