Malaysian Buzz

(SeaPRwire) –   Amerika Syarikat menghadapi krisis perumahan — satu hanya semakin serius dengan setiap hari. Di Daerah Columbia, laporan terbaru oleh mendapati bahawa 12% penduduk bandar yang lebih daripada 82,000 orang tidak mempunyai perumahan yang stabil. Kebanyakan penduduk Daerah Columbia yang menghadapi ketidakstabilan perumahan adalah orang berkulit warna, realiti yang tercermin di seluruh negara.

Pentadbiran Biden telah mengakui bahawa ketidakstabilan perumahan adalah masalah yang tidak boleh diabaikan, sebahagiannya kerana ia mempengaruhi keyakinan rakyat Amerika tentang ekonomi. Pada Khamis, Pentadbiran mengumumkan , yang melaksanakan pendekatan sektor awam-swasta yang memberi tumpuan kepada perubahan zon pembangunan yang eksklusif, memperluaskan pilihan pembiayaan untuk perumahan mampu milik, dan mempromosikan penukaran ruang pejabat kosong kepada apartmen. Ini mengikuti idea-idea yang telah dibentangkan oleh Biden dalam .

Walaupun penting bagi Pentadbiran untuk mengambil krisis perumahan mampu milik dengan serius, sejarah panjang usaha untuk menangani masalah perumahan di Amerika Syarikat mendedahkan bahawa jenis inisiatif sektor awam-swasta ini telah berulang kali melimpahkan kekayaan kepada sektor swasta dan tidak banyak membantu mereka yang benar-benar memerlukan tindakan kerajaan.

Sejarah ini mencadangkan bahawa sudah tiba masanya bagi kerajaan persekutuan mengikuti langkah aktivis perumahan tempatan dan negeri dan mewujudkan program yang mengakui bahawa perumahan adalah hak dan bukan barang dagangan. Ini bermakna mempertimbangkan semula idea yang hampir tidak disebut dalam cadangan 45 muka surat Pentadbiran: perumahan awam. Sebenarnya, pada hari Khamis yang sama Pentadbiran mengumumkan cadangannya, Wakil New York Alexandria Ocasio-Cortez dan Senator Vermont Bernie Sanders telah melepaskan rancangan mereka sendiri untuk menyokong undang-undang perumahan awam — tanda bahawa sesetengah ahli perundangan mula mengakui peranan penting yang akan dimainkan oleh perumahan awam jika Pentadbiran mahu menyelesaikan krisis perumahan.

Perumahan awam di Amerika Syarikat bermula sebagai usaha Pentadbiran Franklin D. Roosevelt untuk meningkatkan industri pembinaan dan memberikan sokongan perumahan sementara kepada rakyat Amerika yang sedang berjuang. Sehingga Perang Dunia II, ia kekal sebagai program kecil dan sangat terasing yang terutamanya memberi manfaat kepada kelas pekerja berkulit putih.

Selepas perang, ia berubah. Kerajaan persekutuan memperuntukkan dana untuk peningkatan besar-besaran unit perumahan awam untuk menangani kekurangan perumahan negara dan memajukan pembangunan bandar. Dana ini memberi dorongan kepada pembinaan pembangunan moden berskala besar seperti yang terbesar di Amerika Syarikat dengan lebih daripada 4,000 unit dalam 28 bangunan 16 tingkat yang sama.

Pada mulanya dipuji oleh perancang bandar sebagai “istana untuk miskin”, projek ini mengalami masalah pemisahan dan diskriminasi hampir dari awal dan semakin jatuh ke dalam keadaan buruk kerana dana terhad yang dialokasikan untuk pembinaan asal dan penyelenggaraan berterusan. Pada tahun 1960-an, banyak agensi perumahan bandar memperburuk masalah yang telah wujud. Mereka mengubah dasar untuk membenarkan penghuni oleh isi rumah ibu tunggal dan penerima bantuan. Sementara itu, Kongres meluluskan undang-undang menaikkan had sewa ke 30% pendapatan isi rumah, yang meningkatkan sewa secara mendadak bagi mereka yang bekerja dan menghalau banyak mereka ke pasaran swasta. Eksodus ini mengubah perumahan awam menjadi pilihan terakhir, dihuni secara eksklusif oleh mereka yang paling miskin.

Sebaliknya daripada cuba memperbaiki situasi pada tahun 1970-an, kerajaan persekutuan berpaling daripada membina, memiliki dan mengurus perumahan awam, dan sebaliknya mengambil alih alat pasaran persendirian seperti wang bantuan dan subsidi dalam usaha untuk menjadikan perumahan mampu milik. Mereka juga mengadakan perjanjian dengan syarikat pengurusan swasta untuk menguruskan perumahan awam sedia ada, seraya mengurangkan secara mendadak kapasiti dan kuasa agensi perumahan awam. Menjelang tahun 1980-an pembangunan seperti Robert Taylor Homes menjadi tapak aktiviti dadah dan geng utama, menjadikannya wakil masalah perumahan awam dan “bandar dalam.”

Sebagai tindak balas, Bill Clinton berjanji untuk “mengakhir perumahan awam seperti yang kita kenal” dan . HOPE VI menjadi tanda dagangan zaman Clinton dan secara besar-besaran bersamaan dengan penyusutan perkhidmatan awam. Inisiatif itu menggalakkan merobohkan banyak projek persekutuan sedia ada seperti Robert Taylor Homes dan menggantikannya dengan pembangunan berkepadatan rendah berbentuk rumah bertingkat yang menggabungkan perumahan kadar pasaran yang direka untuk menarik minat kelas pertengahan dengan unit bersubsidi untuk keluarga miskin. Untuk layak mendapat rumah, keluarga miskin perlu memenuhi set keperluan ketat, termasuk tidak mempunyai rekod jenayah dan mempunyai pekerjaan atau menghadiri program latihan pekerjaan.

Projek-projek ini memberi manfaat kepada pemaju swasta, yang membina perumahan baru dan perniagaan sekitarnya, tetapi hanya memperburuk masalah bagi penyewa. Kebanyakan bekas penduduk perumahan awam mendapati diri mereka dipindahkan dari rumah lamanya yang lama. Walaupun banyak menerima wang bantuan Seksyen 8 untuk menyewa rumah, mereka berhadapan dengan pasaran sewa swasta yang sangat diskriminatif yang meninggalkan banyak bekas penduduk perumahan awam dengan sedikit pilihan, kebanyakannya di kawasan berpendapatan rendah dan terasing secara perkauman. Hasil akhirnya adalah pengukuhan pemisahan perumahan dan ketidakadilan ekonomi di banyak bandar, manakala gentrifikasi merebak.

Walaupun rekod campuran ini, pada awal abad ke-21, projek sektor awam-swasta seperti HOPE VI kekal hampir satu-satunya inisiatif perumahan yang kelihatan boleh dilaksanakan.

Ini berubah dalam beberapa tahun kebelakangan ini. Pembuat dasar dari Los Angeles hingga Rhode Island telah melancarkan pelbagai kempen inovatif untuk mempertimbangkan cara alternatif untuk meningkatkan perumahan mampu milik yang melampaui sekadar mengubah undang-undang zon perumahan tunggal dan membenarkan pembinaan Unit Pendudukan Tambahan (ADU). Banyak projek ini mengambil inspirasi dari program perumahan sosial berjangka panjang di Eropah Barat, terutamanya , di mana lebih daripada setengah juta penduduk, kaya rendah dan kelas pertengahan, tinggal dalam unit perumahan sosial yang dibina dengan baik, menghabiskan kurang daripada 10% pendapatan mereka untuk sewa.

Bentuk program baru berbeza-beza secara signifikan. Di hujung spektrum, Montgomery County, Maryland, telah memulakan beberapa projek baharu campuran pendapatan, dimiliki kerajaan. Tetapi projek-projek ini masih bergantung kepada model sektor awam-swasta dan mengandungi banyak kesamaan dengan HOPE VI, menjadikannya tidak mungkin untuk sepenuhnya menghapuskan masalah masa lalu.

Di hujung spektrum yang lain adalah kerja yang dilakukan oleh kumpulan perumahan seperti KC Tenants berpangkalan di Kansas City. Kumpulan itu telah mengambil takrifan “perumahan sosial” yang menunjuk ke arah cara membayangkan perumahan di luar lingkup pasaran persendirian dan tidak boleh didapati untuk keuntungan atau spekulasi. Dengan menggunakan istilah “sosial”, KC Tenants cuba mengelakkan stigma yang tidak dapat dilupakan yang berkaitan dengan perumahan awam dan untuk menekankan bahawa mereka membayangkan sesuatu yang sangat berbeza daripada projek perumahan besar-besaran pasca-Perang Dunia II atau bahkan rumah bertingkat HOPE VI. Mereka berjuang untuk pembinaan perumahan yang direka dengan baik di bahagian yang diingini bandar yang melayani semua kecuali yang paling kaya. Pengasas bersama KC Tenants Tara Raghuveer telah menamakan bentuk “benar-benar perumahan awam” ini sebagai “bintang utara” organisasi itu. Kumpulan itu membantu mendorong Kansas City lebih dekat kepada tujuan itu. Pada tahun 2022, dengan margin yang meluas, meluluskan bon $50 juta untuk perumahan mampu milik jangka panjang.

Visi perumahan sosial ini mempunyai peluang untuk membetulkan kesilapan era pasca perang, yang memetik perumahan awam, dan menghasilkan tempat kediaman berstandard rendah dan terasing untuk hanya yang termiskin di Amerika. Tetapi bagi program sedemikian benar-benar menyelesaikan krisis perumahan, kerajaan persekutuan perlu terlibat. Skop masalahnya sederhana terlalu besar bagi negeri dan tempatan untuk ditangani. Membayangkan dan merekabentuk inisiatif persekutuan akan memerlukan pembuat dasar yang dapat berfikir besar, sambil belajar dari kesilapan projek perumahan pasca-Perang Dunia II. Pentingnya, mereka perlu mengikuti langkah aktivis perumahan tempatan yang melihat perumahan sebagai hak dan bukan barang dagangan.

Untuk berbuat demikian, pegawai-pegawai mesti meninggalkan naratif bahawa perumahan awam telah menjadi eksperimen sosial yang gagal. Sebaliknya, th