Malaysian Buzz

(SeaPRwire) –   Menarik untuk wartawan untuk mencari benang yang menghubungkan beberapa cerita berita yang berbeda, dan gampang untuk melebih-lebihkan makna ketiganya. Akan tetapi, sungguh luar biasa betapa sebuah benang tersebut—menurunnya kepercayaan terhadap institusi yang pernah mendominasi kehidupan publik—meruntuhkan banyak tajuk berita besar hari ini, dari politik kita yang sangat terpolarisasi hingga berlimpahnya teori konspirasi gila. Penurunan ini, terkadang disebut “krisis kepercayaan” atau “defisit kepercayaan,” tentu saja menjadi topik yang semakin umum di ruang berita dan wadah pemikir dan konferensi global yang membayangkan dunia tanpa kepercayaan dan mencari solusi.

Namun, , seorang pengarang, guru, dan yang dianggap salah atu ahli tepercaya pada topik tersebut, menyatakan bahwa kita salah berpikir tentang kepercayaan. Saya bertemu Botsman awal tahun ini di Forum Ekonomi Dunia di Davos (tema: “Membangun Kembali Kepercayaan”). Karena kita mengajukan banyak pertanyaan yang salah tentang kepercayaan di tempat-tempat seperti Davos dan berbagai tempat lainnya, ungkapnya, kita kehilangan beberapa solusi. Di bawah ini, dirangkum dan sunting demi kejelasan, percakapan kami tentang mengapa itu terjadi, dan cara memperbaikinya.

Kita banyak mendengar bahwa kepercayaan menurun. Tetapi itu bukan benar-benar pandangan Anda, bukan? Itu lebih karena sedang dalam keadaan pengalihan atau fragmentasi?

Kepercayaan itu ibarat energi—itu tidak hancur; itu mengubah wujud. Ini bukan pertanyaan apakah Anda percaya; tetapi di mana Anda meletakkan kepercayaan Anda. Dalam masyarakat saat ini, kepercayaan bergeser dari kepercayaan institusional menjadi “kepercayaan yang tersebar.” Kepercayaan dulunya mengalir ke atas kepada pemimpin dan ahli, kepada wasit dan regulator. Jaringan, platform, dan pasar mengubah aliran itu menyamping ke rekan, orang asing, dan orang banyak, yang menciptakan penyebaran kekuasaan dan meruntuhkan kepercayaan.

Kurangnya penerimaan bahwa dinamika kepercayaan telah berubah, saya pikir, adalah masalah yang sistemik. Kita mencoba menyelesaikan masalah kepercayaan di dunia yang tersebar melalui pemikiran institusional.

Dan jika saya seorang pemimpin institusi atau perusahaan, saya bisa belajar dari itu.

Ya. Seperti, “Oh, kepercayaan saya pergi ke sana. Di situlah kepercayaannya pergi.” Begitulah cara mereka dipengaruhi. “Di situlah saya harus berada.”

Anda mengatakan bahwa konteks penting hilang dari banyak percakapan tentang kepercayaan.

Berbicara secara umum tentang kepercayaan tidaklah membantu karena kepercayaan adalah sebuah keyakinan, dan seperti semua keyakinan, itu sangat subjektif dan kontekstual. Setiap kali kita mengajukan pertanyaan, “Apakah Anda percaya isi di tanda “…”?” kita harus mengikutinya dengan “untuk melakukan apa?”

Jika Anda berpikir tentang kepercayaan pada AI di pendidikan dibandingkan dengan kepercayaan pada AI di layanan kesehatan, aplikasi ini sangat berbeda dengan kebutuhan kepercayaan yang berbeda. Mempercayai sistem ini untuk melakukan apa? Membicarakan kepercayaan bermasalah kecuali Anda masuk ke konteks.

Jadi bagaimana Anda mendefinisikan kepercayaan?

Cara saya mendefinisikan kepercayaan adalah “hubungan yang percaya diri dengan yang tidak dikenal.” Semakin besar yang tidak dikenal, semakin besar ketidakpastian, semakin besar kepercayaan yang Anda perlukan.

Perspektif ini bertentangan dengan banyak ilmuwan sosial yang mengklaim bahwa kepercayaan berarti mengetahui orang lain akan melakukan apa yang diharapkan atau mengetahui bagaimana hasilnya. Akan tetapi, ini selalu tampak aneh bagi saya: Jika Anda mengetahui hasilnya atau bagaimana hal-hal akan berakhir, mengapa Anda membutuhkan kepercayaan?

Jika Anda menggunakan AI, pikirkan semua kompleksitas dan ketidakjelasan; Anda membutuhkan banyak kepercayaan. Ketika sebagian besar pemimpin berbicara tentang kepercayaan terhadap teknologi baru, mereka sering kali berbicara tentang mengurangi risiko. Mereka fokus pada tata kelola dan kontrol, dan pagar pembatas serta mengurangi hal yang tidak diketahui. Dan tentu saja ada keyakinan bahwa Anda dapat meningkatkan kepercayaan melalui transparansi. Ini adalah kesalahpahaman yang besar. Anda dapat mengurangi kebutuhan akan kepercayaan melalui transparansi dan kontrol risiko ini. Atau Anda dapat meningkatkan keyakinan orang terhadap hal yang tidak diketahui.

Jadi jika kita ingin meningkatkan kepercayaan dalam masyarakat, kita harus berbuat lebih dari sekadar mengurangi risiko.

Ya. Saya merasa cukup meresahkan ketika ditekan untuk mendapatkan solusi, standarnya sering kali transparansi. Mari kita buat media transparan. Mari jadikan algoritme lebih transparan. Mari buat urusan dalam pemerintahan menjadi lebih transparan. Akan tetapi, jika itu cara kita menuju, kita sudah menyerah pada kepercayaan. Anda sebenarnya menurunkan kebutuhan akan kepercayaan. Anda berkata, “Beginilah cara kerja ini. Anda bisa yakin tentang prosesnya. Oleh karena itu, Anda tidak terlalu membutuhkan kepercayaan.”.

Jadi apa yang penelitian Anda katakan tentang cara yang tepat untuk membangun kepercayaan, dalam institusi dan satu sama lain?

Kepercayaan yang dalam terbentuk berdasarkan bagaimana orang berperilaku. Di atas semua itu, menurut saya, berasal dari integritas. Bagaimana Anda menyelaraskan keyakinan dan kepercayaan publik bahwa apa pun institusi ini adalah melayani kepentingan terbaik mereka?

Itu seputar perubahan perilaku kita daripada pagar pembatas?

Anda membutuhkan keduanya, jangan salah paham. Tetapi jika kita berbicara tentang memulihkan kepercayaan, pagar pembatas regulasi tidak selalu memulihkan keyakinan orang. Keyakinan orang lebih banyak berasal dari keyakinan bahwa Anda tahu apa yang Anda lakukan – kemampuan, dan saya tahu mengapa Anda melakukannya – karakter. Sederhananya, itu bukan hanya melakukan sesuatu tetapi melakukan hal yang benar.

Jadi kita perlu berdiskusi lebih banyak tentang solusi sebagai cara membangun kepercayaan pada gagasan bahwa kita bisa sampai dari sini ke sana?

Ada krisis kepercayaan dalam masyarakat kita bahwa orang-orang yang bertanggung jawab benar-benar tahu cara keluar dari kekacauan ini. Saya sering mendengar, “Oh, kita perlu menurunkan ekspektasi terhadap apa yang kita pikir akan kita dapatkan dari pemimpin politik.” Saya merasa sangat terkejut karena kita sudah menerima hal-hal yang tidak terbayangkan bahkan lima tahun lalu mengenai erosi kepercayaan. Kita telah memasuki era informasi dan konten, di mana itu bukan lagi “percaya, tetapi verifikasi” melainkan “verifikasi, lalu percaya.”

Anda baru-baru ini menulis bahwa, “Memiliki ketidakpastian membuat kita lebih baik, lebih kreatif, dan lebih hidup.” Tampaknya bagi saya kita melihat sebagian dari ini secara positif, setidaknya dibandingkan dengan media sosial, apakah Anda setuju? Pengakuan bahwa ada banyak hal yang tidak kita ketahui.

Yang membuat saya terkesan adalah apa yang saya gambarkan sebagai tarik-menarik antara rasa takut untuk ikut serta dan rasa takut ketinggalan. Pemimpin bisnis perlu berinovasi dengan AI karena mereka takut tertinggal. Di saat yang sama, ada kehati-hatian yang ekstrem untuk tidak bergerak terlalu cepat karena mereka memahami konsekuensi yang tidak diinginkan jika mereka melakukan kesalahan.

Ketakutan, keraguan, itu bagus untuk kepercayaan. Itu menciptakan jeda kepercayaan, di mana orang memperlambat dan berpikir, “Bagaimana saya memercayai sistem ini?” Misalnya, saya percaya untuk input dan informasi, tetapi saya belum percaya untuk mengambil keputusan tentang kesehatan atau uang saya.

Saya terkesan, harus saya katakan, dengan kerendahan hati Sam Altman ketika dia berkata, tanda di atas mejanya mengatakan Pemimpin AI generasi berikutnya mungkin memiliki sikap rendah hati untuk mengakui bahwa mereka tidak tahu. Mereka mungkin memprogram itu ke dalam teknologi sehingga dikatakan, “Saya tidak tahu jawaban sebenarnya untuk itu. Tanyakan pada manusia atau cari sumber lain.”

Apakah ada contoh dalam penelitian atau pekerjaan Anda tentang sebuah institusi atau bidang yang telah mengubahnya, yang telah membangun kembali kepercayaan?

Itu selalu bermuara pada individu. Ini sering kali merupakan campur tangan teknologi rendah. Ambil contoh sekolah. Terkadang, anak-anak memiliki kecenderungan yang sangat rendah untuk mempercayai orang lain. Mereka belum pernah mengalami dipercaya, jadi mereka tidak tahu atau merasa sangat sulit untuk mempercayai orang lain. Dan kemudian Anda memiliki guru luar biasa yang